В последнее время появляется очень много популярной литературы, посвященной традиционной русской культуре. Характер этих сочинений варьирует между вульгарным переписыванием наиболее доступных научных работ, прочитанных под определенным углом зрения, до откровенной проповеди "истинной русской религии", некоего искусственно сконструированного комплекса языческих представлений. (Кошубарова)
1.3 Основные принципы взаимосвязи культуры и семиотики
Ниже приведены основные фундаментальные утверждения, доказывающие знаковый характер культуры.
- Культура есть текст (при рассмотрении культуры со знаковой точки зрения часто эти два понятия отождествляются).
- Язык культуры представляет собой совокупность всех знаковых способов вербальной и невербальной коммуникации, которые объективируют культуру этноса, выявляют ее этническую специфику и отражают ее взаимодействия с культурами других этносов. Язык культуры есть не только структура, но и содержание, исторически возникающее, развивающееся, обогащающееся и меняющееся.
- Развитие знаковых систем осуществляется путем увеличения числа разных систем, вычленившихся из некоей гипотетической единой системы. К плану выражения этой системы относятся естественный язык, материальные средства коммуникации, к плану содержания - религия и мифология. Таким образом, оказывается возможным проведение параллелей между данными разных культур. (Кошубарова)
- Реалии новой духовной культуры не сметают и не изменяют реалий старой, а проникают в нее, уживаются с ней.
- Все элементы текста взаимосвязаны, поэтому текст представляет собой структуру. Связь между элементами текста может носить трансуровневый характер и проявлять себя в виде повторяющихся единиц разных уровней (мотивов).
- В тексте нет ничего случайного. Самые свободные ассоциации являются самыми надежными. За каждым поверхностным и единичным проявлением текста лежат глубинные и универсальные проявления, носящие мифологический характер. (Кошубарова)
- Знак (архетип) является одним из элементов текста (мифа). Сам же миф - коллективное бессознательное, понимаемое как ряд психических структур, предшествующих таковым индивидуальной психики. Об архетипе или знаке нельзя сказать, что он забыт, так как он не основан на индивидуальных переживаниях. Архетип не принадлежит ничьему мышлению, он безличен и участвует не в исторической жизни индивидуума, а во времени видов - и даже самой органической жизни.
- Значение каждого элемента текста определяется контекстом его употребления. Текст не описывает мир, а вступает в сложные взаимоотношения с миром. То, что не существует в одном тексте, может существовать в других текстах.
- Текст представляется не как застывшая сущность, но как диалог между автором, читателем (адресатом) и исследователем.
- Для реконструкции явлений духовной культуры является принципиально важной их параллельная семантическая интерпретация, т.е. формальная реконструкция прямо зависит от выяснения глубинной мифологической семантики, стоящей за этими фактами культуры. (Кошубарова)
Между этими различными концепциями помимо общности взгляда на мир как на семиотическое образование, то есть на то, что в принципе может быть прочитано и расшифровано, существуют тонкие генетико-типологические связи. Таким образом, культурный текст выступает как системное единство, проявляющее себя посредством повторяющихся мотивов, выявляемых при помощи метода свободных ассоциаций, обнаруживающих скрытые глубинные мифологические значения, определяемые контекстом, с которым текст вступает в сложные взаимоотношения, носящие характер межмировых отношений между языком текста и языком реальности, строящихся как диалог текста с читателем и исследователем. (Кошубарова)
Конкретное приложение семиотической (как и любой другой) методики во многом зависит от позиции исследователя, от характера и особенностей того фактического материала, которым он оперирует. Многие ученые считают, что изучение полисемантичности знаков культуры должно производиться комплексно - как в синхроническом, так и в диахроническом отношениях. (Кошубарова)
1.4 Знаковая система в первобытной культуре
С древним искусством, через пиктограммы, связывают появление письменности, развитие речи, всех форм социализации и коммуникации. Вся первобытная культура в целом, была синкретична и изображения были органично включены в другие формы жизнедеятельности: миф, ритуал, танец, хозяйственную деятельность. Вместе с тем познавательная функция (помимо других функций) в силу специфики изображения наиболее адекватно представлена именно в изобразительном искусстве первобытного человека. (http://history.rsuh.ru/...)
Знаковая, символическая система возникла как потребность в систематизации и передаче знаний, эмоций, а также как проявление магическо-религиозной деятельности.
Большое значение для первобытного мышления имела система бинарных противопоставлений - универсальный двоичный код, организованный как система наиболее общих и важных семантических противопоставлений (небо-земля, верх-низ, север-юг, день-ночь, мужской-женский и т.д.) Следует подчеркнуть, что этот способ классификации не служит лишь операционным приемом позднейшего исследователя. Он вполне объективен и ясно осознаваем в системе первобытных представлений, в частности и потому, что им определяется все поведение членов архаичных коллективов (и прежде всего - ритуализованное). Обычно такие наборы дифференциальных признаков символической классификации включают 10-20 пар противопоставленных друг другу признаков, одному из которых приписывается положительное, а другому отрицательное значение.
На основе этих наборов двоичных признаков, являющихся как бы сеткой, набрасываемой на то, что до сих пор было Хаосом, конструируются универсальные знаковые комплексы (УЗК), эффективное средство усвоения мира первобытным сознанием. (http://history.rsuh.ru/...)
Их универсальность определяется рядом обстоятельств: при внутрисемиотическом переводе им обычно соответствуют самые различные знаковые системы и наоборот разные и вполне независимые знаковые системы одной традиции переводятся в УЗК, если в данной традиции он существует. Комплексы должны быть действительны для каждого члена коллектива (причем эта "действительность" соответствует реальному положению вещей или планируется как норма, следование которой может достигаться и принудительными мерами); они возникают с непременностью в лоне мифопоэтической традиции.
Одним из наиболее распространенных воплощений УЗК нужно считать мировое дерево, образ некоей универсальной концепции, определявшей в течение долгого времени модель мира в мифологических традициях Старого и Нового Света. Мировое дерево стало синтетическим средством, описывающим в мифопоэтической традиции мир. Так, оно символизирует пространственную структуру мира. (http://history.rsuh.ru/...)
2. Современный художественный язык
2.1 Формирование современного художественного языка
Данный вопрос интересно изложен в статье Александра Панасенко «Картина в условиях глобальной технической коммуникации». Основные пункты этой статьи изложены ниже.
В дотехнологическую эпоху картина обладала исключительной монополией на право визуального описания и интерпретации действительности. Поскольку самым распространенным способом художественного высказывания была картина, то и все усилия были обращены к всевозможной деформации этого жанра. (Панасенко)
В середине 90-х произошел перелом. Возникли и реализовали себя сразу несколько революций. Основной интерес представляет медийная революция, которая принципиально изменила формы и способы трансляции описываемого мира (Интернет, современные телекоммуникации). Так возникло настоящее.
Революция в конце ХХ века произошла не в принципиальных способах описания мира, а в принципиальных способах трансляции опыта по описанию мира. Вот здесь проходит черта, разделяющая художников конца 80-х от современных. (Панасенко)
Если первому поколению необходим был непосредственный контакт с окружающим миром, эмоциональный, физический, то современный художник находится с миром в галлюцинаторно-виртуальном контакте.
Если постмодернизм перерабатывал опосредованную искусством и художественным опытом действительность, то сегодняшнее искусство работает с опосредованной медийной действительностью.
Определяющую роль сыграла разница в формировании художественного сознания. Предыдущее поколение формировалось благодаря культурному ресурсу, современное поколение - благодаря информационному. (Панасенко)
Медийный и коммуникативный опыт во много крат больше формирует нашу психическую реальность, чем наш субъективный личный опыт непосредственного восприятия мира.
Утратив необходимость описывать непосредственно окружающий мир и происходящие в нем события, художник сконцентрирован на описании психических последствий этих событий.
Современное искусство - это достижение не культуры, а цивилизации. Пока существовали мощные культурные ценности, современное искусство питалось энергией от их разрушения. Увы, этот потенциал быстро иссяк. Современный художественный язык обращен к тем ценностям, которые ему предлагает цивилизация. (Панасенко)
Искусство (в современном понимании) - это культурная форма психоза, а для того чтобы он состоялся, нужны соответствующие ресурсы. И именно пространство глобальной технической коммуникации предоставляет художнику сегодня такой ресурс.