«историческая информатика как новая отрасль знаний» (стр. 3 из 5)
3.3 Практическая иллюстрация использования ИТ в истории
Рассмотрим вопрос о характере процесса социальных перемещений крестьянства в XIX в. Был ли процесс социальных перемещений крестьянства во XIX в. устойчивым, стационарным? Оставались ли относительно постоянными интенсивности переходов из одних социальных групп в другие, или же сдвиги в характере социальных перемещений дворов различных групп во XIX в. были существенными?
Рассмотрим сначала Марковскую модель межпоколенной мобильности [5]. Предположим, что изменения социальной группы определяются вероятностями перехода, не зависящими от времени. Пусть pij - вероятность того, что отец принадлежит к группе i, а его сын к группе j (т. е. pij - вероятность перехода i j). Тогда для замкнутой системы
pij=1 для любого i, где k - число групп.Обозначим через P=||pij|| матрицу вероятностей переходов. Рассматривая изучаемое сообщество как совокупность семейных линий, можно выявить тенденции в процессе изменения социальной структуры общества.
Пусть вероятность того, что "прародитель" семейной линии принадлежит группе i, в начальный момент времени равна pi (0). Обозначим вероятность того, что потомок семьи в момент времени t (t=1, 2, ...) принадлежит группе j, через pi(t). Тогда вероятности принадлежности к группам для следующего поколения могут быть рассчитаны:
(3.1)Требуется установить, был ли процесс однородным, стационарным на рассматриваемом интервале времени или подвергался существенным изменениям. Эмпирическую проверку этих гипотез можно осуществить на основе данных о социальной структуре крестьянства Б.Н. Миронова [13]. По этим данным, соотношение социальных групп крестьянства существенно изменилось от середины XIX в. к его концу, в основном за счет уменьшения доли средних дворов и увеличения доли бедных (таблица 1).
Таблица 1 - Социальная группа крестьянства
| Период | Бедная | Средняя | Зажиточная |
| 1801-1860 | 30% | 54% | 16% |
| 1896-1900 | 59% | 23% | 18% |
Но эти изменения могли происходить и в результате структуры переходов, которая сложилась во первой половине XIX в. и сохранялась в течение второй половины XIX в. Поэтому поставленный вопрос не является надуманным, искусственным. Б.Н. Миронов приводит также характерные данные, показывающие эволюцию крестьянских хозяйств за 20 и 35 лет в помещичьей деревне первой половине XIX в. [13, с. 117].
Таблица 2 – Частоты переходов разных групп крестьянства
| Частоты переходов за 20 лет | за 35 лет | |||||
| Категория хозяйств | I | II | III | I | II | III |
| I.Бедная | 0,56 | 0,41 | 0,03 | 0,33 | 0,66 | 0,01 |
| II. Средняя | 0,24 | 0,66 | 0,10 | 0,26 | 0,62 | 0,12 |
| III. Зажиточная | 0,15 | 0,66 | 0,19 | 0,09 | 0,71 | 0,20 |
Обозначим матрицы частот переходов за 20-летний и 35-летний периоды, представленные в таблице 2 через P' и P", соответственно. Если процесс социальных перемещений крестьянства во второй половине XIX в. имел тот же характер, что и в первой половине, то в таком случае вероятности переходов не зависят от времени. Исходя из этого предположения, посмотрим, какой должна была быть социальная структура крестьянства в конце XIX в., если считать известной эту структуру к 1860 г. (таблица 1).
Воспользуемся сначала матрицей P", определяющей частоты переходов между социальными группами крестьянства за 35 лет. В соответствии с уравнением (3.1), определяющим соотношение численности групп на очередном шаге процесса, исходя из состояния на предыдущем шаге, получим следующие данные (таблица 3).
Таблица 3 - Моделирование социальной структуры крестьян конец XIX в.
| Группы | I | II | III |
| С учетом частот переходов за 35 лет | 25% | 65% | 10% |
| С учетом частот переходов за 20 лет | 33% | 58% | 9% |
Для того, чтобы получить оценку численности групп в конце XIX в. на основе матрицы P', надо дважды последовательно использовать уравнение (3.1), т. к. эта матрица определяет частоты переходов за 20 лет, а рассматриваемый интервал времени имеет вдвое большую продолжительность. В этом случае соотношение численности социальных групп крестьянства в конце XIX в. должно было быть таким, как представлено в таблице 3.
Сопоставление результатов моделирования с данными таблицы 1 о соотношении численности социальных групп в конце XIX в. убедительно доказывает нестационарность процесса социальных перемещений крестьянства во второй половине XIX в. Даже неизбежная приблизительность данных таблиц 1 и 2 о социальной структуре крестьянства и ее эволюции в первой половине XIX в. не могла бы привести к таким резким различиям результатов моделирования (таблица 3) и данных таблицы 1. Принятие гипотезы об устойчивости процесса социальных перемещений в XIX в. приводит к завышению в 2,5 - 3 раза численности середняцкой прослойки, занижению в 1,8 - 2,3 раза - беднейшей и почти вдвое - зажиточной. Результаты моделирования отвергают эту гипотезу. Основные сдвиги в структуре социальных перемещений крестьянства в пореформенное время заключались в значительном уменьшении частот переходов из беднейшей и зажиточной групп в среднюю, а также в потере устойчивости и самого середняцкого хозяйства.
ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ
В отечественной историографии нет единого мнения относительно применения ИТ в исторических исследованиях. Одни авторы склонны считать, что историк работает со специфическими источниками и компьютер просто не может учесть все особенности и специфику исторических источников (материал источника, почерк и др.). Существует и другое мнение: с помощью компьютера и ИТ в отечественной науке возможно произвести настоящий переворот, обработать нетронутые ранее группы источников (прежде всего источники массового характера). Третьи авторы дополняют: использование ИТ в исторических исследованиях должно быть рациональным и оправданным прежде всего характером источников, кроме того ИТ дают современной исторической науке целый спектр новейших методов исследования.
К сожалению, на сегодняшнем этапе лишь небольшая группа историков применяет в своей деятельности новые информационные технологии, тогда как большинство даже не имеет представления о технологиях, а главное, о новых методах исследования, которые открываются перед историком.
В современном обществе, учитывая уровень развития науки и прогресс информационных технологий, внедрение их во все сферы жизнедеятельности, историку необходимо использовать инновационные технологии и достижения в своей работе. Для этого необходимо, – на первом этапе овладеть навыками работы на компьютере, продуктивно использовать в своей деятельности уже созданные электронные ресурсы, создавать электронные ресурсы по узловым вопросам исторической науки. Овладение историком на первом этапе компьютерными технологиями позволит ему автоматизировать свою работу. Так как исследователь, работающий над определенной проблемой в процессе работы естественным образом накапливает источниковую базу, что сопровождается разрозненностью и несистематизированностью, в этом плане преимущество компьютерных технологий состоит в том, что историку представляется возможность систематизировать информацию посредством технологии БД для упрощения и автоматизации работы.
В условиях информационного взрыва историк уже сегодня не в состоянии овладеть всей необходимой информацией. В этом плане существует необходимость создания специализированных Интернет ресурсов для историков, а также необходимо для создания образовательных и «культурно-просветительских» сайтов привлекать профессиональных историков, так как сегодня уровень информации размещаемой на сайтах и информационных порталах такой направленности не достаточно высок, чтобы считать его полноценным инструментом в деятельности историка.
Как известно в истории нет абсолютной истины и завершенной темы, т.к. диалектическое сочетание субъективного и объективного в историческом научном познании предполагает снижение субъективного вмешательства при получении потенциальной информации, которая не подвержена влиянию автора источника. Методы математического, а с недавнего времени компьютерного моделирования позволяют наиболее глубоко раскрыть суть процессов и явлений прошлого, опираясь на потенциальную информацию. Сегодняшний уровень развития техники позволяет, смело говорить о компьютерном моделировании, но на сегодняшний день его используют редко. Причиной такого состояния может служить то, что моделирование — метод экспериментальный, достоверность и объективность полученных исследователем результатов напрямую зависит от того, насколько точно он сформулирует исходные данные, все ли факторы учитывает (хотя учесть все факторы, конечно, невозможно). Кроме того, общественные силы и психологические установки исторических деятелей — объекты слабо формализуемые, с трудом поддаются математическому анализу.