· изготовление иллюстративных материалов, используемых в процессе защиты работы. В качестве иллюстративного материала рекомендуется использовать схемы, графики, таблицы и др.. Также во время своего доклада на защите можно демонстрировать презентацию, выполненную с помощью пакета Power Points.
· подготовку ответов на замечания, содержащиеся в рецензии
Процесс защиты научно-исследовательской работы включает:
· выступление студента на заседание ГАК, содержащее обоснование выбора темы, её актуальности; краткий обзор состояния рассматриваемой проблемы, цели, задачи работы; краткое изложение выводов по теоретической части, описание полученных эмпирических результатов, выводы и перспективы практического использования полученных результатов; для сообщения студенту отводится не более 10 минут.
· ответы студента на вопросы членов ГАК и других заинтересованных лиц, присутствующих на защите;
· отзыв научного руководителя (в нём характеризуются деловые и личностные качества студента, а не только содержание исследования);
· заключение рецензента;
· ответы студента на замечания рецензента, обоснование своей позиции по тем вопросам, в трактовке которых студент не согласен с замечаниями рецензента;
· свободная дискуссия по содержанию работы;
· заключительное слово студента;
· решение членов ГАК об оценке работы.
Решение комиссии об оценки работы принимается после выступления всех студентов и основывается на анализе представленной работы, доклада студента, его ответов на вопросы, с учетом отзыва и рецензии.
9. Критерии оценки дипломной работы
Оценка «отлично» выставляется за дипломную работу при условии если:
· тема работы является актуальной; актуальность обоснована анализом состояния психологической теории и практики; показана значимость исследования в решении социально-психологических, психолого-педагогических или др. проблем;
· четко и определённо формулируется авторский замысел исследования; при этом отчетливо осознаётся методологическая основа исследования; грамотно описан методологический аппарат исследования;
· исследование характеризуется наличием логики внутри отдельных его частей; раскрывается логика теоретического анализа, диагностического (экспериментального); грамотно выстроены этапы исследования;
· работа выполнена на высоком теоретическом уровне с полным раскрытием темы, дано глубокое, самостоятельное решение проблемы исследования;
· в работе сформулированы самостоятельные выводы и обобщения;
· правильно использована психологическая терминология и научная стилистика при описании результатов эмпирического исследования; представлена качественная интерпретация эмпирических данных; дана обоснованность выводов на основе полученных эмпирических результатов;
· представленные методические разработки прошли апробацию в ходе психологической практики и дали достоверные положительные результаты;
· на защите студент демонстрирует свободное владение содержанием работы, отстаивает свою точку зрения, опираясь на соответствующие теоретические положения; даёт аргументированные ответы на замечания и поставленные в ходе защиты вопросы;
· соблюдены требования к содержанию, структуре, оформлению работы; подготовлены наглядные материалы.
Оценкой «хорошо» оценивается работа, если основные требования выполнены, но в работе могут отмечаться некоторые недостатки:
· автор работы обосновывает актуальность направления исследования в целом, а не собственной темы;
· методологическая обоснованность и основные характеристики исследования выполнены грамотно, но имеется их некоторая несогласованность;
· отдельные части работы (параграфы, главы) построены логично, однако не соблюдена сквозная логика всего исследования в целом;
· методические разработки не прошли апробацию в полном объеме;
· на защите студент демонстрирует достаточно уверенное владение содержанием работы; в основном отвечает на поставленные вопросы, но допускает незначительные неточности при ответах, либо ответы недостаточно убедительны и аргументированы;
· не соблюдены отдельные требования к оформлению работы.
Оценкой «удовлетворительно» оценивается работа, если помимо недостатков, указанных для работ, оцениваемых на «хорошо», могут иметь место следующие:
· не обосновывается актуальность исследования;
· автор работы допускает ошибки, затрудняется в определении используемых методологических подходов и основных характеристик собственного исследования;
· исследование выполнено фрагментарно. Внутренняя логика расположения частей работы не выражена явным образом. Не отражена логика теоретического и эмпирического исследования;
· результаты диагностического (экспериментального) исследования недостаточно корректно описаны, неверно использована психологическая терминология; не использована научная стилистика; результаты представлены только количественными данными, нет качественной интерпретации полученных эмпирических данных, нет обоснованных выводов;
· не в полном объеме представлены методические разработки, которые частично апробированы в ходе психологической практики;
· на защите студент, в целом, демонстрирует владение содержанием работы, но при этом затрудняется в ответах на вопросы членов ГАК. Допускает неточности и ошибки при толковании основных положений и результатов работы; не имеет собственной точки зрения на проблему исследования.
Не могут быть положительно оценены работа, если:
· работа выполнена не в установленный срок;
· проделанная работа полностью не соответствует заявленной цели исследования;
· работа содержит большое количество логических ошибок;
· студент не сумел на защите продемонстрировать владение содержанием работы, не ответил ни на один вопрос членов ГАК по существу темы исследования.
Литература
1. Борытко Н.М. Методология и методы психолого-педагогических исследований: гуманитарно-целостный подход / под ред. Н.М. Борытко – Волгоград: ВГИПК РО, 2005. – Ч.2. – 132 с.
2. Ганичева А.В. Математика для психологов: учебное пособие / А.В. Ганичева, В.П. Козлов. М., Аспект Пресс, 2005. – 239 с.
3. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология: Учебник для вузов. 2-е изд. – СПб.: Издательство «Питер», 2008.- 320 с.
4. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов. Учебник. - М: МПСИ, Флинта, 2003. – 335 c.
5. Карандашев В.Н. Квалификационные работы по психологии: реферативные, курсовые и дипломные: Учебно-методическое пособие. – 3-е изд., перераб. – М.: Смысл, 2007. – 128с.
6. Корнилова Т.В. Введение в психологический эксперимент: Учебник. – М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1997. - -256с.
7. Кузин Ф.А. Магистерская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. – М.: «Ось-89». - 1997
8. Куликов Л.В. Психологическое исследование: методические рекомендации по проведению. – СПб.: Речь, 2001
9. Кутейников А.Н. Математические методы в психологии. Учебное пособие. – СПб.: речь, 2008. – 172с.
10. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Учебное пособие. 3-е изд., стереотип. - СПб., Речь, 2007. – 392с.
11. Никандров В.В. Экспериментальная психология – Изд. 2-е, дополненное. - -СПб.: Речь, 2007. – 512 с.
12. Поварова И.А., Гончарова В.А., Иванова Е.А. От курсовой к диплому: требования к научно-исследовательской работе студентов, обучающихся по специальности «Логопедия»: Методическое пособие для студентов. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2008. – 251с.
13. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. – СПб., Речь, 2004. – 249 с.
14. Солсо Р.Л., Джонсон Х.Х., Бил М.К. Экспериментальная психология: практический курс. – СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. – 528с.
Приложение 1
Таблица 1.
Сходства и различия курсовых и дипломных работ
| Качественные и количественные различия | Курсовые работы II курс | Курсовые работы III курс | Курсовые работы IV курс | Дипломные работы V курс |
| Объём (страницы) | до 30 | 30 – 40 | 50 – 60 | 70 - 100 |
| Количество источников литературы для аналитического обзора | 10-15 | 20 | не менее 30 | 40 - 60 |
| Характер исследовательской работы | Реферативная (теоретическая) | диагностическое исследование | диагностическое исследование с применением методов математической статистики | экспериментальное или диагностическое исследование с применением методов математической статистики |
| Требования к определению понятийного аппарата исследования | Обоснование актуальности темы исследования, определение цели и задач исследования | Обоснование актуальности темы исследования, определение цели, задач, объекта, предмета. Выделение теоретической основы исследования, указание методов исследования | Обоснование актуальности темы исследования, формулирование проблемы исследования, определение цели, задач, объекта, предмета. Выделение научно-теоретических предпосылок исследования, обоснование выбора методов исследования | Обоснование актуальности темы исследования, формулирование проблемы исследования, определение цели, задач, объекта, предмета. Выделение научно-теоретических предпосылок исследования, обоснование выбора методов исследования. Определение практической значимости работы |
| Наличие гипотезы | отсутствует | имеет рекомендательный характер | выдвижение гипотезы обязательно | выдвижение гипотезы обязательно |
| Количество глав | 2 | 2 | 2-3 | 2-3 |