Обычно к нему прибегают для определения возможности видеть, слышать, сделать что-то имеющее отношение к раскрытию преступления и принятию законного и обоснованного решения по делу. Такой прием используется в уголовном судопроизводстве с давних пор. Однако ранее (в УУС и советских УПК 1922 и 1923 гг.) он законодательно не регламентировался. Его осуществляли, как правило, в порядке, установленном для следственных или судебных осмотров. Впервые он получил законодательное закрепление в отечественном уголовном процессе в ст. 183 УПК РСФСР 1960 г[15].
Составным компонентом всякого следственного эксперимента является его производство в условиях, максимально приближенных к тем, в которых в прошлом совершалось действие или событие, возможность существования которого проверяется. Поэтому прежде чем проводить опытные действия, необходимо воспроизвести (реконструировать) обстановку, в которой они будут проводиться. Несоблюдение условий, максимально приближенных к тем, в которых совершено проверяемое действие, расценивается как нарушение требований уголовно-процессуального закона, регулирующего проведение следственного эксперимента, влекущее потерю доказательственного значения полученных данных.
Порядок проведения следственного эксперимента регламентирован ст. 181 УПК РФ.
Статья 181 УПК РФ устанавливает, что «в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов».
Относительно нормы о следственном эксперименте представляется необходимым сделать несколько замечаний. Прежде всего, законодатель не называет среди целей следственного эксперимента проверку профессиональных навыков лица. Одним из важных условий проведения следственного эксперимента является проведение его в той самой обстановке, которая к моменту проведения эксперимента может не сохраниться. В этих случаях следователь вынужден проводить восстановление этой подлинной обстановки - следственную реконструкцию. К сожалению, в ст. 181 УПК РФ ничего не говорится о том, как эту следственную реконструкцию проводить и процессуально оформлять.
Ряд обоснованных замечаний относительно нормы ст. 181 УПК РФ высказывает С. А. Шейфер. Он справедливо считает, что содержание следственного эксперимента не ограничивается только воспроизведением действий и закон даже не упоминает об опытных действиях, которые должны проводиться при его производстве. В этом отношении ст. 183 УПК РСФСР 1960 г. выгодно отличалась в лучшую сторону, так как требовала от следователя «совершения необходимых опытных действий».
Вместе с тем, по мнению С. А. Шейфера, законодатель допустил ошибку, указав среди целей проведения следственного эксперимента такую цель, как выявление механизма образования следов[16]. В частности, С. А. Шейфер указывает, что при анализе нормы о следственном эксперименте «…мы сталкиваемся с неоправданным расширением цели следственного действия. Наряду с проверкой возможности восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо, события (что является действительными целями этого действия) к целям причислено выявление механизма образования следов. Практически эта цель осуществляется путем нанесения следователем определенным орудием экспериментальных следов на поверхности материальных объектов и сравнения их посредством наблюдения со следами, обнаруженными при осмотре для выявления их сходств или различия. Такой вид эксперимента имеет лишь тактическое, а не доказательственное значение, ибо тождество следов может быть установлено лишь трасологической экспертизой. Включение этой цели в норму закона может привести к неоправданной трате усилий следователя, выполнению им ненужной, работы. А это чревато недооценкой действительных целей следственного эксперимента, представляющего собой сложный и трудоемкий познавательный прием, охватывающий три операции: моделирование (воспроизведение) подлинной обстановки, проведение опытного действия, а также сравнение первого со вторым. К сожалению, ст. 181 УПК РФ ограничивается лишь указанием на воспроизведение действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события, даже не упоминая об необходимых опытных действиях (ст. 183 УПК РСФСР), что затрудняет уяснение подлинного содержания следственного эксперимента»[17].
С этим мнением С. А. Шейфера трудно согласиться, так как следственные эксперименты по установлению механизма образования отдельных следов события проводятся на практике[18].
Следственный эксперимент дает возможность проверить фактические данные, полученные в результате допроса обвиняемых, потерпевших, подозреваемых, свидетелей, предъявления для опознания, осмотра места происшествия и иных следственных действий. При этом следователь получает новые фактические данные, подтверждающие или опровергающие ранее имевшуюся информацию.
Следственный эксперимент производится для проверки имеющихся данных и предположений о возможности в определенных условиях слышать или наблюдать что-либо, совершить те или другие действия (может проверяться возможность изготовления предмета из определенного материала в определенный промежуток времени, посредством использования тех или иных средств, тем или другим лицом), проникнуть в конкретное помещение (данным способом или данному лицу). Следственный эксперимент может производиться для выяснения возможности и времени преодоления определенных расстояний с помощью технических средств (велосипеда, мотоцикла, самолета, моторной лодки и т. п.) или без таковых. Экспериментальные действия производятся также для выяснения механизма происходивших событий или следообразования, проверки возможности открыть замок с помощью обнаруженных при обыске ключей или других средств и т. п. Опытным путем может быть подтверждена (или отвергнута) возможность существования какого-то явления[19].
Данное следственное действие может быть произведено повторно и даже многократно. При этом каждый раз должен составляться протокол с отражением условий проведения эксперимента.
Ходатайства о производстве следственного эксперимента могут быть заявлены обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим, защитником и другими участниками процесса. Принимает решение о производстве эксперимента следователь (лицо, производящее дознание). Для его производства не требуется вынесения специального постановления.
Указания прокурора и начальника следственного отдела о производстве следственного эксперимента обязательны для следователя. Их обжалование не приостанавливает исполнения.
С учетом характера производимых действий и целей, которые при этом преследуются, следователь в каждом конкретном случае решает вопрос об участии в следственном эксперименте специалистов, подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего. Нередко на практике признается желательным присутствие во время эксперимента лиц (обвиняемых, подозреваемых и др.), возможность совершения действий которыми проверяется.
Защитник вправе присутствовать при производстве следственного эксперимента в случаях, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ[20].
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством следственный эксперимент вправе производить следователь, прокурор или иное должностное лицо, расследующее дело. Известны случаи, когда интересные и убедительные эксперименты подобного рода проводились и в ходе судебного разбирательства.
В некоторых случаях признается необходимым участие более двух понятых (например, при проверке возможности слышать выстрел в разных местах).
Эффективность производства следственного эксперимента во многом зависит от предварительной подготовки, в ходе которой следователь должен определить: точное место и время производства следственного эксперимента: круг его участников; что и каким образом должно быть воспроизведено; какие опытные действия и сколько раз предполагается производить; какая требуется помощь от милиции, предприятий, учреждений; какие расходы повлечет эксперимент и на чей счет они должны быть отнесены.
В рамках данной работы представляется целесообразным рассмотреть особенности проведения следственного эксперимента при расследовании уголовных дел об организации преступного сообщества.
Специфика совершения преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, состоит в том, что оно осуществляется путем производства большого количества последовательных или одновременных (параллельных) действий, причем зачастую исключительно управленческого характера. Любое из этих действий теоретически может быть проведено обычным лицом, не обладающим особыми навыками. Будучи проведенным, следственный эксперимент в данном случае не будет противоречить закону, однако вряд ли будет целесообразным с позиций доказательственной ценности[21].
Гораздо большую доказательственную ценность имеет следственный эксперимент, посредством которого воспроизводятся действия, обстановка или иные обстоятельства преступления, совершенного в рамках деятельности преступного сообщества (преступной группы). Поскольку такие преступления совершаются в соучастии, в ходе следственного эксперимента лицо может не только воспроизводить собственные действия, но и в рамках демонстрации иных обстоятельств события сообщать информацию о том, какие именно действия совершал его соучастник (соучастники).