«Данный метод имеет определенные достоинства: график позволяет наглядно видеть взаимосвязь отдельных работ на всем пути расследования. Но у него есть и отрицательные стороны, которые ограничивают его применение в планировании расследования преступлений:
1. метод сетевого планирования требует знания конечного результата, способов решения промежуточных задач. Расследование же, как правило, начинается «с нуля», когда известен только результат криминального действия, от которого надо идти к установлению лица, совершившего преступление».[93]
2. «сетевое планирование совершенно не учитывает психологического аспекта творческой деятельности следователя по расследованию преступления, способности к предвидению, интуицию – компоненты, определяющие успех расследования».[94]
«Сетевое планирование может быть применено в определенной части расследования, когда существенные обстоятельства дела выяснены (известен конечный результат – кто совершил преступление»[95] или «в той части расследования, скорее всего, в части его технической организации, где большой объем работы, для того, чтобы сократить срок выполнения трудоемких действий, не упустить из виду «мелочи», например для проведения бухгалтерских экспертиз».[96]
Таким образом, подведем некоторые итоги работы. Думается, значение организации работы следователя объективно определяется ее содержанием. Организация сама по себе не может решить многие проблемы расследования, но она создает условия для их решения. Уголовно-процессуальные нормы в значительной своей части являются нормами организационными, определяя порядок проведения следственных действий, их структуру. Но законодатель не имеет возможности до конца формализовать ситуации, в которых действует следователь, другие лица в сфере уголовного судопроизводства, поэтому возникает необходимость конкретизации научно-практических рекомендаций, положений уголовно-процессуального закона в практической деятельности. Таким образом, повышается роль организационного аспекта расследования.
Организация следственных и иных действий, всего расследования предназначена для адаптации тактики и методики к конкретным случаям. Организация исследует закономерности оптимальных вариантов участия субъектов в расследовании. Она разрабатывает рекомендации для практики: какие участники, в каком сочетании, на каком этапе расследования, в зависимости от вида преступления и криминалистической сложности расследования должны в нем участвовать.
Думается, развитие частной криминалистической теории организации расследования обогатит криминалистику, положительно скажется и на других науках о расследовании. Данная теория исследует ряд криминалистических проблем, ждущих своего разрешения. Основные из них: определение понятия, содержания, организации расследования, совершенствование ее правовых основ; формирование целей в расследовании; совершенствование функций субъектов организации расследования; совершенствование методов организации; оптимальная рабочая нагрузка следователя; структура следственного аппарата.
Таким образом, бесспорно, знание организационных основ расследования дает следователю возможность на практике решать вопросы расследования, создавать его оптимальную структуру, условия для производства следственных действий.
1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.
3. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
4. СЭС.- М., 1980. – С. 935.
5. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 02.11.2004) // ВСНД и ВС РФ от 13.02.1992, № 7, ст. 300, СЗ РФ от 08.11.2004, № 45, ст. 4377.
6. Приказ Генпрокуратуры РФ «О задачах органов Прокуратуры по взаимодействию со средствами массовой информации, совершенствованию общественных связей» от 08.07.1998 № 45 // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. – М., 1999.
7. Приказ МВД РФ «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» от 20.06.1996 № 334 (ред. от 18.01.1999) // Бюллетень текущего законодательства, МВД РФ, выпуск 16, часть III. – М., 1996.
8. Актуальные проблемы советской криминалистики. – М., 1979.
9. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории. – М., 1988.
10. Белкин Р.С. Курс криминалистики. – Т. 2. – М., 1997.
11. Васильев О. Л. Становление и развитие отечественной концепции предварительного следствия: Автореферат дис. доктора юрид. наук.- М., 1998.
12. Взаимодействие следователей с оперативными работниками ОВД. Метод. Пособие под ред. Л.М. Карнеевой. – М. ВНИИ МВД СССР. – 1981.
13. Величкин С.А. Организация расследования преступлений. – Л., 1985.
14. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования. – Спб., 1993.
15. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие под ред. И.Н. Кожевникова, А.Я. Качанова. Изд. 2. – М. «Спарк». – 1997.
16. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. – Свердловск, 1975.
17. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Комментарий – М.: Новый юрист. – 1997.
18. Густов Г.А. Проблемы методов научного познания в организации расследования преступлений: Автореферат дис. доктора юрид. наук.- М., 1993.
19. Дулов А.В. Проблемы криминалистической стратегии // Конституционная и правовая реформа в РБ (проблемы и перспективы). – М., 1997.
20. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений.- Мн., 1979.
21. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. – Ростов-на-Дону, 1989.
22. Зорин Г.А. Криминалистическая эвристика. – Т. 1. – Гродно, 1994.
23. Кавалиерис А.К. Научная организация предварительного следствия // Криминалистический сборник. – Рига, 1970.
24. Карнеева Л.М., Ключанский В.И. Организация работы следователя. – М., 1961.
25. Керженцев П.М. Принципы организации. – М., 1968.
26. Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений. – Харьков, 1978.
27. Котов Д.П., Шиханцев Г.Г. Психология следователя. – Воронеж, 1977.
28. Криминалистика. Под ред. Васильева А.Н. – М., 1980.
29. Криминалистика. Под ред. Дулова А.В. – Мн., 1998.
30. Криминалистика. Под ред. Образцова В.А. – М., 1999.
31. Криминалистика. Под ред. Порубова Н.И. – Мн., 1997.
32. Криминалистика. Под ред. Яблокова Н.П. – М., 1999.
33. Криминалистика.- Л., 1976.
34. Криминалистическое обеспечение предварительного расследования. Под ред. Образцова В.А. – М., 1992.
35. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование. Организация. – М., 1970.
36. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования, – М., 1973.
37. Мирский Д.Я. Некоторые вопросы методики расследования отдельных видов преступлений // Принципы неотвратимости показания и задачи советской криминалистики. – Свердловск, 1972.
38. Папиашвили Ш.Г. К вопросу о понятии следственной версии // Проблемы прокурорско-следственной и судебно-экспертной практики. – Тбилиси, 1993.
39. Петелин Б.Я. Следственно-оперативные группы (вопросы организации деятельности). Учебное пособие. -М.: Академия МВД СССР. – 1986.
40. Петров А.С. Что такое организация управления. – М., 1967.
41. Порубов Н.И. Научная организация труда следователя. – Мн., 1970.
42. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. – М., 1992.
43. Синеокий О.В. Виды следственных и следственно-оперативных групп: сравнительный анализ // Государство и право. – № 1. – 1997.
44. Советский энциклопедический словарь. Издание 2. – М., 1983.
45. Соя-Серко Л.Я. Программирование и творчество в деятельности следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. – М., 1980.
46. Справочник следователя. Вып 2. – М., 1990.
47. Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела. // Законность. – № 12. – 1995.
48. Шаламов М.П. Некоторые проблемы советской криминалистики. – М., 1965.
[1] СЭС.- М., 1980. – С. 935.
[2] Петров А.С. Что такое организация управления. – М., 1967. – С. 30 – 31.
[3] Карнеева Л.М., Ключанский В.И. Организация работы следователя. – М., 1961. – С. 3.
[4] Мирский Д.Я. Некоторые вопросы методики расследования отдельных видов преступлений // Принципы неотвратимости показания и задачи советской криминалистики. – Свердловск, 1972. – С. 42 – 43.
[5] Кавалиерис А.К. Научная организация предварительного следствия // Криминалистический сборник. – Рига, 1970. – С. 21.
[6] Соя-Серко Л.Я. Программирование и творчество в деятельности следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. – М., 1980. – С. 32.
[7] Шаламов М.П. Некоторые проблемы советской криминалистики. – М., 1965. – С. 31.
[8] Белкин Р.С. Курс криминалистики. – Т. 2. – М., 1997. – С. 361 – 362.
[9] Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование . Организация. – М., 1970. – С. 59.
[10] Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений. – Харьков, 1978. – С. 340 – 344.
[11] Белкин Р.С. Курс криминалистики. – Т. 2. – М., 1997. – С. 364.
[12] Криминалистика. Под ред. Дулова А.В. – Мн., 1998. – С. 273.
[13] Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории. – М., 1988. – С. 147.
[14] Величкин С.А. Организация расследования преступлений. – Л., 1985. – С. 8.