5. В диссертационном исследовании на основе анализа законодательства и юридической практики аргументируется вывод о наличии ряда функций суда, которые вытекают из его конституционной функции по осуществлению правосудия. Это: функция обеспечения законности при рассмотрении и разрешении гражданских дел, контролирующая функция, компенсаторная и функция защиты прав. Указанные функции реализуются судом путем осуществления диспозитивных прав и обязанностей.
6. В диссертационном исследовании впервые делается вывод о том, что принцип диспозитивности выполняет уравновешивающую функцию в гражданских процессуальных правоотношениях, устанавливая своеобразный баланс в реализации прав и обязанностей участников процесса. Например, право истца подать иск уравновешивается правом ответчика подать встречный иск; отказ прокурора (органов или лиц, которым законом предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и интересов других лиц) от поданного заявления не лишает лицо, для защиты интересов которого было подано заявление, права требовать от суда разрешения дела в первоначальном объеме; суд, прежде чем утвердить мировое соглашение, проверяет, не ущемляет ли указанное действие чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и т. д.
7. В диссертации, на основе анализа различных теоретических подходов к определению принципа диспозитивности, а также с учетом выводов, полученных автором, сформулировано более полное (усовершенствовано) понятие принципа диспозитивности: под принципом диспозитивности следует понимать закрепленное в нормах гражданского процессуального права основное положение, раскрывающее природу гражданских процессуальных правоотношений, отражающее свободу субъектов данных правоотношений исходя из наличия и характера юридической заинтересованности определять пределы судебной защиты, распоряжаться в процессе материальными и процессуальными правами (тем самым влияя на возникновение, движение и окончание процесса по делу), необходимое для реализации процессуальных целей субъектов процесса, положение, устанавливающее своеобразный баланс в гражданских процессуальных правоотношениях.
8. Исследование соотношения принципов гражданского процессуального права в их системе, позволило автору утверждать, что права, связанные с доказательной деятельностью, которые в научной литературе традиционно связываются с принципом состязательности определяются принципом диспозитивности как и сам принцип состязательности. Исходя из этого, предлагается новая редакция ч. 1 ст. 30 ГПК: “Стороны по делу, которое рассматривается в суде, вправе представлять доказательства для подтверждения своих требований и возражений. Суд обязан разъяснить сторонам последствия совершение или не совершения ними указанных действий”.
9. В ходе диссертационного исследования установлено, что в законодательстве недостаточно четко закреплен правовой статус свидетеля и эксперта. Автор диссертационного исследования обосновывает необходимость внесения в ГПК отдельных норм, которые бы содержали понятия «свидетель», «эксперт», а также норм «Права и обязанности свидетеля», «Права и обязанности эксперта» и предлагает их редакцию. Четкое законодательное определение правового статуса указанных субъектов гражданских процессуальных правоотношений является гарантией реализации заинтересованными лицами диспозитивных полномочий, связанных с распоряжением доказательным материалом.
10. Поддерживая мысль о том, что лица, содействующие осуществлению правосудия, не имеют в деле юридической заинтересованности, автор делает вывод, что принцип диспозитивности действует и относительно данных лиц, поэтому они наделены комплексом прав, реализация которых влияет на движение и содержание процесса. Но в отличие от лиц, участвующих в деле, которые пользуются правами для реализации своей юридической заинтересованности, действия лиц, содействующих осуществлению правосудия, обусловленны целью предоставления помощи суду и заинтересованным лицам в выяснении обстоятельств дела.
11. Исследование проблем диспозитивности в гражданском судопроизводстве показало, что принцип диспозитивности не одинаково действует в делах, возникающих из административно-правовых отношений. Это обусловило новый подход к проблеме юридической природы и подведомственност этих дел. Диссертант указывает, что в соответствии с главой 31-А обжалованию подлежат решения, действия или бездействие государственных органов, юридических или служебных лиц только в сфере управленческой деятельности, что не отвечает принципу диспозитивности, а также ст. 55 Конституции Украины, которая не ограничивает обжалование лишь управленческой деятельностью. Диссертантом предлагается привести нормы ГПК в соответствие с конституционными.
12. Проведенное исследование показало, что дела связанные с реализацией избирательного права, а также жалобы на решение, действия или бездействие юридических лиц, отнесенные действующим ГПК к делам, возникающим из административно-правовых отношений, должны рассматриваться по правилам искового производства, поскольку в них наиболее полно проявляется принцип диспозитивности и они по своему характеру близки к делам искового производства. Дела по жалобам на действия органов и служебных лиц в связи с наложением административных взысканий; жалобы на решение действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц; жалобы на решения, принятые относительно религиозных организаций; заявления прокурора о признании незаконным правового акта органа, решение или действия служебного лица; жалобы на решение, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы; дела о взыскании с граждан недоимки по налогам, самообложению сельского населения и государственному обязательному страхованию должны рассматриваться по правилам административного производства, так как в этих делах больше проявляется административный элемент (отношения власти и подчинения), отсутствует спор о праве гражданском, ограниченно действие принципа диспозитивности; изучение реализации принципа диспозитивности позволило автору диссертационного исследования высказать и аргументировать предложение о необходимости рассматривать дела, связанные с обжалованием нотариальных действий или с отказом в их совершении, по правилам искового производства, в связи с чем предлагается внесение соответствующих изменений в ГПК.
13. В результате исследования действия принципа диспозитивности в особом производстве дальнейшее развитие получила теория о подведомственности дел особого производства: они должны рассматриваться в гражданском судопроизводстве, поскольку суд в таких делах разрешает спор о существовании юридического факта или состояния. Исходя из особенностей действия принципа диспозитивности в особом производстве диссертантом предложена классификация дел особого производства, что позволило более полно исследовать действие принципа диспозитивности в данном производстве.
Практическое значение полученных результатов. Научная и практическая значимость работы предопределена актуальностью темы исследования и обусловлена прикладным характером выводов и рекомендаций, использование которых необходимо для развития теории гражданского процессуального права, для разработки нового ГПК Украины, а также для совершенствования правоприменительной практики.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:
- в научно-исследовательских работах - для дальнейшего изучения гражданского процессуального права;
- в правотворчестве – с целью совершенствования отечественного законодательства;
- в процессе преподавания учебных дисциплин «Гражданский процесс», «Судопроизводство в хозяйственных судах», «Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел».
Личное участие автора в получении научных результатов, изложенных в диссертации, состоит в определении предмета научного исследования, логики его изучения, а также получении новых научных выводов.
Апробация результатов исследования. Положения диссертации были апробированы на научной конференции молодых ученых и аспирантов, посвященной 50-й годовщине Всеобщей декларации прав человека (декабрь 1998г., г.Харьков), а также на Всеукраинской научно-практической конференции молодых ученых, посвященной 50-й годовщине Конвенции о защите прав человека и основных свобод (2000г., г.Харьков).
Публикации. Основные научные результаты диссертационного исследования изложены в 4 статьях, опубликованных в профильных научных изданиях Украины и 2 тезисах выступлений на научных конференциях.
Для заказа доставки работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www.mydisser.com/search.html
В диссертации приведено теоретическое обобщение и новое разрешение научной проблемы реализации принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве. В результате исследования установлено, что принцип диспозитивности действует в отношении всех субъектов гражданских процессуальных правоотношений во всех гражданских производствах, выполняя в процессе уравновешивающую функцию. Предложенный подход необходим для реформирования отечественного законодательства с целью повышения эффективности гражданского судопроизводства и практики правоприменения.
1. Реформирование отечественного законодательства вызвало необходимость разработки нового подхода к проблеме реализации принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве. Существовавший ранее подход к определению понятия, содержания и роли данного принципа не отвечает современным требованиям, предъявляемым к системе правосудия. Изучение законодательства и судебной практики привело к выводу о необходимости расширения действия диспозитивности в гражданском процессе. Для разрешения указанных проблем автором предложено новое понятие принципа диспозитивности, с учетом которого в диссертации проводится исследование действия данного принципа в отношении всех субъектов гражданского судопроизводства. Изучено как проявляется принцип диспозитивности в различных стадиях и производствах гражданского процесса и на основании этого даны рекомендации, направленные на изменение отраслевого законодательства с целью приведения его в соответствие с главным принципом гражданского процессуального права – принципом диспозитивности.