2. Проанализировав и сопоставив различные теоретические подходы к определению принципа права, автор диссертационного исследования пришел к выводу, что принцип гражданского процессуального права представляет собой основное нормативно-руководящее положение. Основное положение, потому что принцип зарождается и существует как категория правосознания, как представление о том, каким должно быть право. Нормативное положение, поскольку, принцип получает закрепление в законе ввиду того, что складывающиеся общественные отношения нуждаются в урегулированности. Руководящее положение, потому что принцип определяет формирование, перспективы всей отрасли гражданского процессуального права. Кроме того, проследив взаимосвязь принципов в их системе, исходя из того, что каждый принцип имеет в ней определенное место и действует только в совокупности с другими элементами системы, автор диссертационного исследования обосновывает вывод о том, что принцип диспозитивности является главным принципом гражданского процессуального права, поскольку он определяет характер всего гражданского судопроизводства.
3. Изучение формирования и развития принципа диспозитивности в историческом аспекте указывает на необходимость обратиться к опыту реформ конца 19 века, поскольку учеными того времени принцип диспозитивности понимался как единство двух элементов: материально-правовой и процессуально-правовой автономии лиц, участвующих в деле.
4. Исследование показало, что содержание принципа диспозитивности составляют права связанные: а) с возбуждением дела и определением пределов судебной защиты; б) с изменением процесса; в) с прекращением судопроизводства по делу; г) а также права, связанные с пересмотром судебных постановлений. Диссертант впервые вводит в содержание принципа диспозитивности права, связанные с определением материальных и процессуальных пределов требуемой от суда защиты.
5. Принцип диспозитивности действует и в отношении суда, который наделен своеобразными диспозитивными обязанностями для реализации функции осуществления правосудия и ряда производных от неё функций (обеспечение законности при разрешении гражданских дел, контролирующая функция, компенсаторная и функция защиты прав). Наличие указанных функций обусловлено тем, что суд обязан осуществить правосудие как перед государством (суд уполномочен на это Конституцией), так и перед сторонами (процесс возникает по их инициативе и ведется в интересах сторон). Природа диспозитивных обязанностей такова, что они являются одновременно и правом и обязанностью суда.
6. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права – это закрепленное в нормах гражданского процессуального права основное положение, раскрывающее природу гражданских процессуальных правоотношений, отражающее свободу субъектов данных правоотношений исходя из юридической заинтересованности определять пределы судебной защиты, распоряжаться в процессе материальными и процессуальными правами (тем самым, влияя на возникновение, движение и окончание процесса по делу) для достижения своих процессуальных целей, устанавливающее своеобразный баланс в реализации указанной свободы и действующее в отношении суда.
7. При исследовании проблемы действия принципа диспозитивности в отношении субъектов гражданского процесса, диссертант пришел к выводу, что гражданская процессуальная правоспособность по конкретному делу определяется личной юридической заинтересованностью субъектов спорного правоотношения и, потому, является элементом принципа диспозитивности.
8. В отношении сторон принцип диспозитивности действует при решении вопроса о предпосылках и условиях реализации права на предъявление иска. Обоснован ввод о необходимости расширения диспозитивных прав сторон путем приведения в соответствие с указанным принципом некоторых норм, касающихся подведомственности гражданских дел (правило о досудебном порядке разрешения споров), возможности одновременного изменения основания и предмета иска в рамках заявленного спорного правоотношения, отмены права суда взыскивать с истца убытки, причиненные обеспечением иска. Необходимо также законодательно закрепить возможность примирения сторон (поскольку институт мирового соглашения не может применяться к личным правоотношениям), ввести право судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству прекращать производство по делу (ввиду, например, признания иска и т.п.). Диссертант обосновывает вывод, что доказательственная деятельность сторон должна быть их правом, а не обязанностью, и предлагает внести соответствующие изменения в ГПК. В кассационном производстве нормы, связанные с объектом обжалования (ст.320 ГПК), а также касающиеся прекращения кассационного производства (ч.4 ст.327ГПК) необходимо привести в соответствие с принципом диспозитивности гражданского процессуального права.
9. Юридическая природа института лиц, участвующих в деле такова, что этот институт является проявлением диспозитивности гражданского процессуального права. Принцип диспозитивности в отношении иных (кроме сторон) лиц, участвующих в деле, действует не одинаково. Это объясняется существенными различиями в характере их юридической заинтересованности. Все лица, участвующие в деле, имеют процессуальную заинтересованность. Однако, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, обладают ещё и личной материальной заинтересованностью. Поэтому, исходя из диспозитивности гражданского процессуального права, которая вытекает из диспозитивности гражданского права, они наделены более широкими правами по сравнению с другими участниками процесса. Представители сторон и третьих лиц, прокурор и другие лица, которые в соответствии с законом действуют в защиту прав и интересов других лиц реализуют в процессе не свой личный интерес. Поскольку целью их участия является защита прав и охраняемых законом интересов других лиц, их заинтересованность, как правило, основана на законе и носит служебный, должностной или общественный характер, они не являются субъектами спорного материального правоотношения. Этим объясняется то, что объем диспозитивных правомочий таких субъектов несколько уже, а реализация процессуальных прав, связанных с распоряжением объектом процесса, обусловлена интересами тех лиц, права которых они защищают. Что же касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, то они заинтересованы в выгодном для себя решении спора между истцом и ответчиком, этим и объясняется, что в число диспозитивных прав указанных субъектов не входят права, связанные с возбуждением и окончанием гражданского судопроизводства, а также права по распоряжению объектом процесса.
10. Процессуальное положение лиц, содействующих осуществлению правосудия, характеризуется тем, что: 1) признаком указанных лиц является отсутствие у них юридической заинтересованности, тем не менее, само существование и развитие процесса невозможно без участия этих субъектов; 2) анализ законодательства и научной литературы позволяет сделать вывод о том, что указанные лица в определенных случаях способны оказывать влияние на движение процесса по делу.
11. Современное гражданское процессуальное закондательство нуждается в реформировании в части касающейся дел, возникающих из административно-правовых отношений. Дела, в которых преобладает административный элемент, отношения власти и подчинения, в силу того, что они не свойственны гражданскому судопроизводству, должны рассматриваться по правилам другого – административного производства. Вместе с тем, дела, связанные с реализацией избирательных прав, а также дела, в которых гражданин обжалует решения, действия или бездействие юридических лиц должны рассматриваться судами общей юрисдикции по правилам искового производства (диссертент предлагает называть их делами, возникающими из публично-правовых отношений). В этих делах имеет место спор о праве (публичном и одновременно субъективном, частном), а особенности рассмотрения не настолько существенны, чтобы процессуальная форма их разрешения потеряла бы исковой характер.
12. Особенность действия принципа диспозитивности в особом производстве заключается в предоставлении суду более узких полномочий по сравнению с другими видами гражданских производств, однако это не является основанием исключения указанных дел из судебной подведомственности, поскольку целью гражданского судопроизводства является разрешение споров не только о праве, но и о наличии юридического факта или состояния.
Для заказа доставки работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www.mydisser.com/search.html
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства.-М.: Юрид.лит.,1982.-152 с.
2. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права: В 4 вып.- Свердловск, 1963.- Вып.1.–265 с.
3. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций: В 2 т.-Свердловск: Издательство Свердловского юридического института,1972.- Т. 1.-191 с.