В отечественной и зарубежной юридической литературе имеется три группы различных мнений на этот счет, три значительно отличающихся друг от друга подхода.
Суть первого из них состоит в том, что нормы права рассматриваются, как подметил Г. Ф. Шершеневич, в виде «требований государства». Государство при этом, считал он, «являясь источником прав, очевидно, не может быть само обусловлено правом. Государственная власть оказывается над правом, а не под правом». Государство в свете такого суждения рассматривается как явление первичное, а право — как вторичное.
Смысл второго подхода заключается в том, что государство и государственная власть должны иметь правовой характер. В основе государственной власти «должен лежать не факт, а право». Государство, хотя оно и издает правовые акты, не может быть источником права, «потому что оно само вытекает из права». Над государством находится право, а не наоборот. Правом сдерживается и ограничивается государство.
Наконец, третий подход к определению характера взаимоотношений государства и права состоит в том, что не следует вообще заострять внимание на данном вопросе.
Спор о том, что логически предшествует одно другому — государство или право, как указывает в связи с этим венгерский государствовед и правовед И. Сабо, —«столь же бесплоден, как и спор о том, что исторически появилось раньше —государство или право». С его точки зрения, тезис, согласно которому «право —это просто лишь государственный приказ, представляет собой такое же одностороннее упрощение», как и суждение о том, что государство является «слугой права».
Вывод, к которому приходит И. Сабо, заключается в том, что «обе эти крайние точки зрения игнорируют действительные взаимосвязи», что в действительности «государство и право находятся друг с другом в функциональном единстве: одно предполагает другое, одно является элементом другого».
Известны два метода, посредством которых государство навязывает свою волю обществу: метод насилия, не нуждающийся в правовом регулировании и присущий тоталитарным государствам и цивилизованное управление обществом с помощью правовых инструментов, характерное для государств с развитым демократическим режимом.
Право оформляет структуру государства и регулирует внутренние взаимоотношения в государственном механизме. Посредством права закрепляется форма правления государства, форма государственного устройства и политический режим, определяется организация госаппарата, компетенция государственных органов и должностных лиц, права и обязанности граждан.
Государство осуществляет правотворческую деятельность и в соответствии с законами общественного развития определяет потребность в юридической регламентации тех или иных отношений, определяет для них наиболее рациональную юридическую форму (закон, указ и др.). Путем права регламентируется государственная деятельность, она вводится в строгие рамки юридических требований, приобретает юридическую форму, без которой не может успешно осуществляться.
Государство достигает своих целей путем реализации внутренних и внешних функций. Ни одна из них (экономическая, экологическая, обороны) не может быть реализована вне и помимо права.
Право воздействует на государство при его взаимоотношениях с населением, отдельной личностью. Государство воздействует на граждан через право и в пределах правовых требований, как и граждане, в свою очередь, с помощью права на государство.
Посредством права определяются границы деятельности государства, обозначаются пределы вмешательства в частную жизнь граждан. Право обеспечивает возможность действенного контроля за деятельностью государственного аппарата и тем самым создает юридические гарантии ответственного поведения государства перед населением. Право делает законным государственное принуждение, определяя основания, пределы и формы государственного принуждения. Только при помощи права возможна охрана и защита прав и интересов личности и гражданина.
Итак, государство как суверенная власть не может существовать и функционировать вне права.
4.Общедоступность и общеобязательность права
Важной особенностью права является его общедоступность и общеобязательность. Наличие данной особенности обусловлено, с одной стороны, объективной необходимостью довести до сведения (прежде всего путем публикации текстов принятых юридических актов) населения содержания и требований обращенных к нему нормативно-правовых актов и иных источников права, а с другой —необходимостью их строгого и неуклонного соблюдения, использования и исполнения в целях установления и поддержания в обществе правопорядка.
Общедоступность права означает не только широкую возможность каждого члена общества своевременно получать всю необходимую информацию об издаваемых или принятых юридических актах, но и понимать суть требований и иных положений, составляющих их содержание.Подавляющее большинство правовых норм письменно, формально закреплено в различных официальных документах (законах, кодексах, договорах и т.д.) или других источниках (например, в священных книгах). Это делает правовые нормы доступными для восприятия и придает им известную четкость и определенность.
Что же касается общеобязательности права, то она означает необходимость строгого и неуклонного выполнения требований, содержащихся в нормах права. Общеобязательность является одним из универсальных признаков права. В отличие от религиозных, корпоративных и иных социальных норм, распространяющихся только на определенную часть населения, обязательность соблюдения и исполнения требований, содержащихся в нормах права, распространяется в равной мере на всех членов общества.
Нормы права являются правилами поведения не только общего, но и общеобязательного характера. Общим характером, в принципе, обладают любые правила поведения (и обычаи, и нормы морали, и технические нормы), а вот общеобязательность присуща только праву. Нормы права в отличие от других норм поведения обязательны для тех, кому они адресуются. Всякий, кто подпадает под действие правовой нормы, должен поступать в соответствии с её предписанием, иначе может быть наказан.
5. Всесторонняя обеспеченность права с помощью государственных и негосударственных средств и институтов
Помимо общедоступности, формальной определенности, общеобязательности и других родовых признаков права весьма важной его особенностью является всесторонняя обеспеченность. Соблюдение требования всесторонней обеспеченности права — непременное условие наполнения формально-юридического содержания норм права материальным, «фактическим» содержанием. Это важнейшее условие реальности норм права и их жизнеспособности. Без материального, социального, а в ряде случаев —политического, юридического и иного обеспечения существование и функционирование нормы права зачастую сводится только к ее сугубо формальной стороне и почти полностью теряет свой практический смысл.
В силу этого каждое общество и государство придает огромное значение не только формированию, но и всестороннему обеспечению создаваемой ими системы правовых норм.
Последнее достигается самыми разными средствами и с помощью самых разных государственных и общественных институтов. Однако ведущую роль при этом неизменно играют государственные органы и организации. Создавая нормы права, государство действует непосредственно, через свои уполномоченные на то органы, или же опосредованно, путем передачи отдельных своих полномочий на издание некоторых нормативно-правовых актов негосударственным органам или организациям. В последнем случае говорят о «санкционировании», т. е. о даче разрешения государством на осуществление ограниченной правотворческой деятельности этими негосударственными органами и организациями.
Государство никогда не оставалось и не остается безучастным к правовым нормам, издаваемым или санкционируемым им. Оно прилагает огромные усилия для их материального, юридического и иного обеспечения и реализации, охраняет их от нарушений и гарантирует их. Одним из широко используемых методов при этом является государственное принуждение. Оно должно применяться только уполномоченными на это органами, действующими строго в рамках закона, на основе закона, а также в соответствии с предусмотренными им процессуальными правилами.
В юридической литературе издавна ведется спор по вопросу о месте и роли государственного принуждения в правовой жизни общества. Высказываются два противоположных мнения.
Согласно мнению одних авторов, государственное принуждение не является неотъемлемым признаком права. При этом оно или полностью отрицается, или же его предлагается заменить менее жестким и более широким понятием «государственная охрана».
Противоположной точки зрения придерживаются другие авторы. Так, Р. Иеринг полагал, например, что без принуждения нет даже смысла говорить о праве, ибо право есть не что иное, как «обеспечение жизненных условий общества в форме принуждения», «система социальных целей, гарантируемых принуждением».
Смысл «утверждаемой связи между нормами права и принуждением, — пояснял Л. И. Петражицкий, —сводится к тому, что не исполняющий добровольно своей юридической обязанности по праву может или же и должен быть подвергнут принудительным мерам».
Л. И. Петражицкий, а с ним и другие авторы особое внимание обращали на два вида государственного принуждения: физическое и психическое.
Под физическим принуждением понимаются всякие предусматриваемые правом меры, состоящие в применении физической силы для поддержания правопорядка, в том числе репрессивные меры, например заключение в тюрьму, смертная казнь и т. п. Что же касается психического принуждения, то здесь на первом плане стоит страх «подвергнуться тем мерам, которые предусмотрены правом на случай неисполнения». Именно страх психически принуждает «граждан сообразовывать свое поведение с требованиями права».