регистрация / вход

Подведомственность гражданских дел

Понятие и виды подведомственности в гражданском процессе. Судебная подведомственность гражданских дел: понятие и значение. Подведомственность суду отдельных категорий гражданских дел: дел из брачно-семейных отношений, дел из трудовых правоотношений.

КАФЕДРА

«Административного, международного права и

уголовно-правовых дисциплин»

К У Р С О В А Я Р А Б О Т А

по дисциплине: «Гражданское процессуальное право»

на тему: «Подведомственность гражданских дел.»

студента:

курс 5

Рецензент:

Зав. кафедрой «Административного, международного права и уголовно-правовых дисциплин»

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие и виды подведомственности в гражданском процессе

Глава 2. Судебная подведомственность гражданских дел: понятие и значение

Глава 3. Подведомственность суду отдельных категорий гражданских дел.

3.1. Подведомственность суду дел из брачно-семейных отношений

3.2. Подведомственность суду дел из трудовых правоотношений

Заключение

Библиография


Введение

Подведомственность гражданских дел. Законодательство Российской федерации непрерывно модифицируется, постоянно протекает процесс его совершенствования. На данном этапе развития Россия имеет огромное количество ведомств, велика так же судебная система, огромен гражданско-правовой институт. Каждый орган государства, выполн яя возложенные на него задачи, должен действовать в пределах предоставленных ему полномочий и не вторгаться в компетенцию других органов. Так ое разграничение полномочий является важным условием, обеспечивающим нормальную, правомерную деятельность всего государственного ап парата, в том числе и судов.

Значение подведомственности как межотрас­левого института права, который объединяет нормы о подве­домственности, относящиеся к различным отраслям процессу­ального права, в настоящее время существенно возросло и изменилось. Более сложная система органов гражданской юрис­дикции, наличие множества процессуальных норм, которые сосредоточены в материально-правовых нормативных актах, определяют необходимость их анализа и формулирования вы­водов общего характера, которые могли быть положены в ос­нову совершенствования законодательства и правореализационной практики.

В курсовой работе рассматривается понятие подведомственности, как определенный механизм распределения и распространения компетенции между судебными органами. Первая глава являет собой общий взгляд на подведомственность в целом. Здесь представлены виды подведомственности, которые существуют в гражданском процессе. Так же указан механизм определения подведомственности.

Глава вторая более конкретно представляет что же такое судебная подведомственность граданских дел. В большинстве своем многие авторы выделяют так сказать подведомственное разделение между компетенцией арбитражных судов, а так же судов общей юрисдикции.

Третья и четвертая главы, еще более критериальны. В этих главах рассмотрена подведомственность в делах, касающихся семейных и трудовых споров.

Подведомственность одна из важнейших основ судопроизводства, сложная система органов контролирующих гражданско-правовые отношения, а так же наличие множества процессуальных норм, которые сосредоточены в материально-правовых нормативных актах, определяют необходимость их анализа и формулирования общих выводов, дабы определение подведомственности дела, не являлось камнем преткновения перед передачей дела в суд.


Глава 1. Понятие и виды подведомственности в гражданском процессе.

В самом общем смысле подведомственность — это разграничение компетенции (прав, обязанностей и ответственности) между различными органами в решении тех или иных вопросов. Каждому государственному органу присуща своя прерогатива — исключительное право. Конституция Российской Федерации наделяет исключительным правом осуществлять правосудие только суд. Вся судебная система устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. В соответствии с законом в систему федеральных судов входят Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, верховные суды субъектов Федерации, районные, военные, Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Федерации. Наряду с системой федеральных судов закон предусмотрел также существование судов субъектов Федерации.

Каждая из судебных ветвей наделена собственной компетенцией. И соответственно защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осу­ществляется в соответствии с подведомственностью дел, установ­ленной процессуальным законодательством.

В нормах гражданского законодательства теперь подве­домственность чаще всего прямо не определяется, а содер­жатся нормы отсылочного характера. Так, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, ус­тановленной процессуальным зако­нодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.[1] Тем самым подведена черта под многолетней дискуссией о ме­сте института подведомственности в системе российского пра­ва: является ли он институтом материального, материально-процессуального или чисто процессуального характера.

Подведомственность является одним из юридических ус­ловий, определяющих возникновение права на обращение в суд. Здесь подведомственность очерчивает пределы реализации данного права, определяя границы судебной влас­ти в соотношении с законодательной и исполнительной, одно­временно определяя подведомственность каждому из органов судебной власти.

Для определения подведомственности дел различных видов су­допроизводства используются разные правила. Для неисковых дел в законе использован такой метод определения их подведом­ственности суду, как полное перечисление категорий дел, состав­ляющих тот или иной вид неискового производства.

Подведомственность дел тем или иным органам устанавливается законами и иными правовыми актами, в которых закрепляются общие правила и отдельные исключения из них. С помощью этих правил разрешается в каждом случае вопрос о том, какой орган правомочен разрешить дело, т.е. разграничивается подведомственность дел судам общей юрисдикции, с одной стороны, и иным органам судебной, исполнительной власти, третейским судам, международным коммерческим арбитражам и другим, имеющим соответствующие юрисдикционные полномочия.

В качестве критериев отнесения отдельных категорий юридических дел к ведению определенных органов можно выделить:

- характер спорного правоотношения (имея в виду его содержание - связано ли оно с предпринимательской и иной экономической деятельностью или нет);

- субъектный состав (состав участников спора);

- спорность либо бесспорность права;

- наличие договора между сторонами спора;

- характер правового акта;

- орган, которым принят нормативный акт

Могут использоваться в законодательстве и иные критерии разграничения подведомственности.

Судам подведомственны дела приказного производства по требо­ваниям, например, основанным на нотариально удостоверенной сделке, на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Суды рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений, например, по заявлениям о защите избиратель­ных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и другие дела[2] .

Судам подведомственны дела особого производства. Все катего­рии этих дел перечислены в ст. 262 ГПК РФ, всего 11 разновид­ностей дел.

Подведомственность является одним из юридических условий, определяющих возникновение права на обращение в суд. В этом аспекте подведомственность очерчивает пределы реализации данного права, определяя границы судебной власти в соотношении с законодательной и исполнительной. Подведомственность выступает и в качестве юридического факта в конкретном фактическом составе, определяющем возникновение гражданского процесса. При обращении в суд подведомственность из качества юридического условия становится юридическим фактом, который устанавливается судьей при решении вопроса о возбуждении гражданского дела. При этом в конкретном фактическом составе юридическим фактом является не сама по себе подведомственность, а ее конкретный, определенный вид.

В каждом фактическом составе может быть либо исключительная судебная подведомственность, либо разновидности множественной подведомственности.

Исключительная (иногда ее называют единичной), преду­сматривающая возможность рассмотрения определенных категорий дел только какими-либо одними указанными в законе органами (только судебными, только административными, только общественными), исключая возможность обращения в другой орган. Большинство споров, которые вытекают из гражданских, семейных, жилищных, экологических, земельных, трудовых, налоговых и других правоотношений, рассматриваются только судами общей юрисдикции и не могут разрешаться по существу другими органами. Это понятие означает, что для разрешения спора судом не требуется обязательного досудебного порядка обращения в какие-либо иные органы.

В зависимости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или нескольких различных органов, подведомственность может быть подразделена на единичную (исключительную) и множественную. Например, споры о лишении родительских прав, дела об установлении усыновления разрешаются только судами общей юрисдикции. Дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. Следовательно, в отношении таких дел установлена исключительная подведомственность.

Напротив, значительная часть имущественных споров между гражданами, между организациями имеют множественную подведомственность, так как могут разрешаться не только государственными (общей юрисдикции, арбитражными), но и третейскими судами. Множественная подведомственность в зависимости от способа выбора из нескольких юрисдикционных органов, которым дело подведомственно по закону, может быть подразделена на договорную, императивную, альтернативную и смешанную.

Альтернативная подведомственность. Спор правового характера может быть по закону разрешен не только судом, но и другим не­судебным органом (в административном порядке, нотариальном порядке, третейским судом). Обращение к той или иной форме защиты права зависит от усмотрения истца, заявителя, другого заинтересованного лица или определяется соглашением сторон, выраженным как в отдельном документе, так и в тексте граждан­ско-правового договора.[3] Закон допускает разрешение дела одним из нескольких юрисдикционных органов по выбору лица, права и законные интересы которого, по его мнению, ущемлены.

Разновидностью альтернативной подведомственности является передача споров третейским судам. Для передачи спора третей­скому суду требуется волеизъявление не одной стороны, а двух сторон и заключение соглашения о передаче спора третейскому суду в определенной форме.

Законом предусмотрены требования к форме соглашения о передаче спора третейскому суду. Оно должно быть заключено обязательно в письменной форме, в виде отдельного третейского соглашения либо в виде третейской оговорки в договоре.

Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств связи, обеспечивающих фик­сирование такого соглашения

Стороны могут аннулировать соглашение о передаче спора третейскому суду только по взаимному согласию. Не допускается односторонний отказ от соглашения о передаче спора на разре­шение третейского суда.

Условная подведомственность. Данный вид подведомственности означает, что для определенной категории споров или иных право­вых вопросов соблюдение предварительного внесудебного порядка их рассмотрения выступает в качестве необходимого условия их подведомственности суду. Для условной подведомственности ха­рактерно, чтобы требование до суда обязательно было предметом рассмотрения и разрешения другого органа. Так, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спо­рам и судами. Опять же дела по спорам, вытекающим из железнодорожных, водных, воздушных перевозок, суд может рассматривать только при выполнении истцом так называемого претензионного порядка, т.е. после предварительного предъявления истцом претензий непосредственно к ответчику.

Обязательный внесудебный порядок рассмотрения и разреше­ния споров установлен в случаях предъявления требования о воз­мещении вреда, причиненного здоровью, если в качестве стороны в обязательстве из причинения вреда выступает работодатель, ко­торый несет ответственность за вред, причиненный здоровью ра­бочих, служащих, членов колхозов и других кооперативов, гражда­нам, работающим по гражданско-правовым договорам подряда и поручения, трудовым увечьем, происшедшим, как на территории работодателя, так и за ее пределами, а также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном ра­ботодателем.

Существует так же договорная подведомственность. Договорной является подведомственность, определяемая взаимным соглашением сторон. Например, граждане по вза­имному согласию вправе передать любой возникший между ними спор (кроме споров, вытекающих из трудовых и семейных правоотношений) на разрешение третейского суда. При наличии соглашения сторон принимается к рассмотрению спор между организациями, в том числе и во внешнеэкономической деятельности.

Некоторые авторы говорят еще о так называемой императивной подведомственности, обособляя ее от условной. Под императивной подведомственностью они понимают последовательное рассмотрение дела несколькими юрисдикционными органами, так сказать, по инстанциям, когда каждый последующий орган из числа участвующих в разрешении дела наделен правом контроля за правильностью принятых до него по спору решений другими органами.

Иногда выделяют еще смешанную подведомственность, в которой сочетаются признаки, присущие нескольким видам подведомственности, чаще всего императивной и альтернативной.

Подведомственность дел, определяемая по связи исковых требо­ваний. При объединении нескольких связанных между собой тре­бований, из которых одни подведомственны суду, а другие — ар­битражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если их разделение невозможно.

Объективное соединение требований возможно при наличии общности их оснований.

В статье 22 ГПК РФ содержится правило, позволяющее решить вопросы подведомственности связанных между собой исковых требований, когда их разъединение возможно. В этой статье ГПК РФ закреплен приоритет подведомственности судов общей юрис­дикции.

Если возможно разделение требований, судья выносит опреде­ление о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомствен­ных арбитражному суду.


Глава 2. Судебная подведомственность гражданских дел: понятие и значение.

В условиях построения и осуществления системы государственной власти на принципах разделения властей подведомственность играет роль рабочего юридического механизма, позволяющего реализовать данное положение в государственно-правовом строительстве. Ведь недостаточно провозгласить начала разделения властей, необходимо и реально воплотить его в законодательство и юридическую практику всех государственных органов с помощью правовых критериев.

Правовой статус гражданина, а также других субъектов российского права включает в себя множество разнообразных прав и обязанностей, закре­пленных правовыми нормами. Государство стремится обеспечить всемерную защиту субъективных прав.

Подведомственность в гражданском процессе имеет задачей точное определение круга гражданских дел, разрешение которых законом отнесено к компетенции определенного государственного органа или общественной организации.

Подведомственность исковых дел судам общей юрисдикции опреде­ляется методом исключения, т. е. они рассматривают все дела, кроме тех, которые прямо отнесены к ведению арбитражных судов. Поэтому важно правильно разграничивать компетенцию общих и арбитражных судов. По общему правилу отнесение к подведомственности арбитражных судов исковых дел осуществляется на основании двух признаков в совокупности: во-первых, характера спора - он является экономическим, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности; во-вторых, характери­стики спорящих субъектов - это юридические лица и граждане-предприни­матели[4] .

В соответствии с этим различаетсяподведомственность судебная - общий или арбитражный суды, так же административная, подведомственность дел общественным организац иям - третейскому суду, биржевым комиссиям и др.

Следовательно, определить подведомственность гражданских дел общему суду - значит выяснить, какие именно из них по закону подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства.

Границы подведомственности, достаточно четко определены в главе 3 гражданского процессуального кодекса. Так статья 22 (Подведомственность гражданских дел судам) является основополагающей:

1. Суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

В принципе, при определении судебной подведомственности в области разрешения гражданских дел в настоящее время не имеет значения, из каких правоотношений возник спор, поскольку, как это видно из приведенного положения, любое право и свобода гражданина подлежат судебной защите, если иной порядок прямо не установлен законом.

Что же касается дел подлежащих рассмотрению арбитражными судами то, АПК предусматривает специальную подведомственность, в соответствии с которой арбитражные суды рассмат­ривают дела независимо от того, являются ли участники спорных отноше­ний юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями и гражданами, иными словами, достаточно наличия одного признака - характера спора.

В настоящий момент Российское законодательство существенно изменило рас­пределение подведомственности между общими и арбитражными судами, значительно расширив компетенцию последних за счет изъятия из ведения общих судов ряда категорий дел. Так, дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и об­ществ, независимо от характера спорящих субъектов, подведомственны ар­битражным, а не общим судам. Вместе с тем, поскольку производственные и потребительские кооперативы не являются хозяйственными товарищест­вами или обществами, дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции. Также в общих су­дах должны рассматриваться дела по трудовым спорам между акционе­ром — физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товари­ществом или обществом. Кроме того, в общих, а не в арбитражных судах рассматриваются споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономиче­ской деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.

К подведомственности общих судов отнесены дела, возникающие из публичных правоотношений, указанные в ст. 245 ГПК. Сопоставление перечня ст. 245 ГПК и ст. 29 АПК свидетельствует о необходимости раз­граничивать подведомственность и в этой области, причем не только меж­ду общими и арбитражными судами, но также и Конституционными (Ус­тавными) судами.

Прежде всего, такого разграничения требуют дела об оспаривании нормативных правовых актов. По ранее действовавшему законодательству дела этой категории рассматривались либо в общих судах, либо в Консти­туционном Суде. Тем не менее, в отдельных федеральных зако­нах появились нормы, непосредственно относящие к компетенции арбит­ражных судов дела по оспариванию конкретных нормативных актов. На­пример, ст. 138 Налогового кодекса, в соответствии с которой оспаривание нормативных правовых актов налоговых органов осуществляется в арбит­ражном суде. Действующий АПК подвел соответствующую законодатель­ную базу под случаи такого рода, закрепив в ст. 29 АПК правило, в силу которого арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, за­трагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринима­тельской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Несмотря на появление в АПК указанной нормы, общее правило подведомственности Дел об оспаривании нормативных актов остается прежним - они подве­домственны судам общей юрисдикции независимо от того, физическое или юридическое лицо обращается в суд, а также какие правоотношения, регулирует оспариваемый нормативный правовой акт.

К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государ­ственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимате­лей, а также по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организа­ций. Однако и в этих случаях критерием разграни­чения подведомственности между общими и арбитражными судами служит характер деятельности, ради осуществления которой создана организация.

Подведомственность дел особого производства и иных неисковых дел следует разграничивать по общему правилу, истол­кованному с учетом специфики такого рода дел. Так, имеются категории дел, однозначно отнесенные законом к ведению общих, либо арбитражных судов. По делам об установ­лении фактов, имеющих юридическое значение, об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительных листов на их принудительное исполнение, а также о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражей подведомственность раз­граничивается между общими и арбитражными судами по указанным выше признакам: характеристике заинтересованных субъектов - юридиче­ское лицо, гражданин-предприниматель и связи правоотношения, быв­шего предметом рассмотрения, с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.


Глава 3. Подведомственность суду отдельных категорий гражданских дел

3.1. Подведомственность суду дел из брачно-семейных отношений.

Подведомственность дел, возникающих из брачно-семейных отношений, определяется по правилам, установленным Семейным Кодексом. Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных Семейным Кодексом, - государственными органами или органами опеки и попечительства.

Споры о разделе имущества супругов, выплате средств на содержание нуждающегося нетрудоспособного супруга, а также споры о детях, возникающие между супругами, один из которых признан судом недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет, подведомственны суду независимо от расторжения брака в органах загса. Дела о расторжении брака подведомственны суду в целом ряде случаев. Прежде всего, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей (за исключением случаев, когда один из супругов признан судом безвестно отсутствующим или недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет) либо при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Расторжение брака производится судом также в соответствии с п. 2 ст. 21 СК в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе загса.

К подведомственности судов отнесены также дела о признании брака недействительным, установлении отцовства, факта признания отцовства, лишении родительских прав или ограничении родительских прав, о взыскании алиментов. В отличие от ранее действовавшего законодательства к исключительной подведомственности судов отнесено рассмотрение дел об установлении усыновления ребенка. К ведению судов отнесены и иные дела, возникающие из брачно-семейных отношений.

Защита семейных прав в несудебном порядке возможна только в случаях, предусмотренных законом. В частности, при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится. Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа местного самоуправления.

С участием органов опеки и попечительства разрешаются споры о реализации права на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.

В ряде случаев законом предусмотрена возможность защиты семейных прав в нотариальном производстве. Так, брачный договор, равно как и соглашение об изменении или расторжении брачного договора, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверяется согласие супруга для совершения другим супругом сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, а также согласие родителей на усыновление ребенка.


3.2. Подведомственность суду дел из трудовых правоотношений.

Подведомственность дел, возникающих из трудовых правоотношений, определяется по общим правилам ст. 22 ГПК с учетом особенностей, установленных Трудовым законодательством. Индивидуальные трудовые споры или разрешаются комиссией по трудовым спорам, а затем судом, или непосредственно рассматриваются в суде без соблюдения предварительного внесудебного порядка разрешения спора.

Так, в соответствии со ст. 391 ТК непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры:

- по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора;

- об изменении даты и формулировки причины увольнения;

- о переводе на другую работу;

- об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Работодатели могут сразу обращаться в суд с исками о возмещении вреда, причиненного организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также непосредственно в судах разрешаются индивидуальные трудовые споры об отказе в приеме на работу:

- лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц;

- лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Иные трудовые споры, например споры о правильности перевода на другую работу и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы в связи с неправильным переводом; о взыскании заработной платы, включая надбавки, предусмотренные системой оплаты труда; о применении дисциплинарных взысканий и др., вначале рассматриваются в комиссиях по трудовым спорам, а затем судом, хотя работник не лишен права обратиться сразу в суд, минуя комиссии по трудовым спорам.

Коллективные трудовые споры разрешаются примирительной комиссией, посредником, трудовым арбитражем и судом.

Дела по трудовым спорам между акционером - физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции. Вопрос о том, является ли возникший спор между указанными субъектами трудовым, судам необходимо решать на основании ст. 381 ТК, согласно которой индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.

Учитывая то, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами - с другой, основаны на трудовых договорах, дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и об оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров.

К хозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, относятся:

- полные товарищества;

- товарищества на вере;

- общества с ограниченной ответственностью;

- общества с дополнительной ответственностью;

- акционерные общества.

Производственные и потребительские кооперативы не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.


Заключение

Исходя из вышесказанного можно отметить, что институт подведомственности достаточно сложен. При том что в законодательстве существуют определяющие нормы, которые объясняют обывателю к какому суду относится то или иное дело. На ряду с этим множество проблем возникает с незнанием обращающихся в суд лиц о досудебном шествии дела, перед тем как оно должно попасть в суд. Особенна остро стоит эта проблема перед гражданским законодательством.

Еще одна проблема состоит в том что порой государственные органы сами не могут прийти к единогласному мнению что подведомственно одной категории судов, а что же другой. Все эти нюансы происходят из-за «недоработанности» законодательства, а именно пробелов и несоответствия норм друг, другу. Единственный выход из сложившейся ситуации, это планомерная систематизация подведомственных норм.

Правильное использование правил подведомствен­ности позволит государству активно и вместе с тем гибко воз­действовать на правоприменительный процесс, используя осо­бенности и преимущества различных форм разрешения юри­дических дел. Что в свою очередь устранит массу правовых коллизий, и увеличит оперативность работы судебных учреждений.


Библиография

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации [Текст].-М.: Проспект, 2001.- 93с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994 г. [Текст].- М.: ИНФА-М, 2006.- 512с.

3. Постатейный Комментарий к Арбитражному Процессуальному Кодексу Российской Федерации [Текст].- ИНФА-М, 2005.- 586с.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002.- №30.- Ст.3012.

5. Гражданский процессуальный кодекс [Текст].-М.: Омега-Л, 2005.- 226с.

6. Налоговый кодекс РФ [Текст].-М.: Проспект, 2006.- 624с.

7. Семейный кодекс РФ [Текст].-М.: ЮРИСТЪ, 2005.- 212с.

8. Трудовой Кодекс РФ [Текст].-М.: Эксмо, 2006.- 192с.

Специальная литература:

9. Андреева Т. О. Подведомственность дел арбитражным судам [Текст] // Хозяйство и право 1997.- № 8.

10. Жилин Г. А. Вопросы разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами [Текст].- М.: ЮРИСТЪ, 1997.

11. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц [Текст].- М.: 1997.

12. Казанцев В.И., Казанцев С.Я. Гражданский процесс [Текст].- М.: Академия, 2003. - 240с.

13. Треушников М. К. Гражданский процесс [Текст].- М.: Городец-издат, 2003.- 720с.

14. Суханов Е. А. Гражданское право [Текст].- М.: Суханов Е. А.., 1993.- 412с.

15. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право России [Текст].- М.: ЮРИСТЪ 2002.

16. Ярков В. В. Гражданский процесс [Текст].- М.: Волтерс Клувер, 2004.


[1] Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994 г. [Текст].- М.: ИНФА-М, 2006 ст. 11.

[2] Гражданский процессуальный кодекс [Текст].-М.: Омега-Л, 2005, ст. 245.

[3] Треушников М. К. Гражданский процесс [Текст].- М.: Городец-издат, 2003.- 720с.

[4] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002, Ст. 28.

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий