18 февраля 1831 г. Пушкин женился на Наталье Николаевне Гончаровой; венчание состоялось в храме Святого Вознесения на Царицынской улице. Во время венчания Пушкин нечаянно задел за аналой и уронил крест; одно из обручальных колец упало на пол. Выходя из церкви он произнес: «Все это дурные знаки». Предчувствию суждено было оправдаться через пять с небольшим лет. Семейное счастье осложнялось бедностью, долгами, неустроенностью быта. В 1836 году Наталья Николевна должна будет закладывать свои личные вещи, чтобы свести концы с концами: жизнь в Петербурге, который Пушкин не решался оставить, требовала слишком больших расходов. Впрочем, эта прозаическая сторона жизни никогда не заставляла Пушкина слишком серьезно к ней относиться.
В последние годы одиночество Пушкина лишь усиливается. В январе 1831 г. умирает Дельвиг, ближайший друг Пушкина, и Пушкин впервые начинает говорить о собственной близкой смерти. В «Осени» 1833 г. образ корабля и знаменитый вопрос «Куда ж нам плыть?» двузначны: они могут восприниматься не только как указание на попытку выбрать литературную тему и жизненный путь, но и как размышления о необходимости выбирать между жизнью и смертью: в европейской эмблематической традиции корабль, входящий в гавань, часто символизировал смерть и жизнь вечную.
Пушкин по привычке выбирал жизнь. А жизнь его, между тем, заканчивалась. Начиная с осени 1835 г. француз на русской службе кавалергард Жорж Дантес начинает почти открыто ухаживать за женой Пушкина. Она же, не будучи искушенной в светской жизни, не умела вести себя сообразно возникшей ситуации. Дело неумолимо шло к трагической развязке и вмешательство Жуковского и Николая I могло ненадолго отстрочить эту развязку, но не отменить ее. Незадолго до последней дуэли Пушкина даже ближайшие к нему люди, такие, как Вяземский, отвернулись от него. В самом деле, трагедия Пушкина, кровавая развязка всей истории в значительной мере была связана с его изоляцией в обществе и даже в дружеском кругу: если Пушкин полагал поведение Дантеса оскорбительным, то ближайший к Пушкину круг людей видел в салонном «волокитстве» Дантеса лишь дань обычаям, не выходящую за рамки светских приличий. Именно возможность принципиально разных оценок поведения Дантеса, можно полагать, и вызвала неоднозначное отношение к нему петербургского общества до и после дуэли. Любопытно, что П. П. Вяземский в 1880 году в статье «Александр Сергеевич Пушкин. 1826 – 1837» подчеркивал «необъяснимость» поведения Пушкина перед дуэлью: «Кн. П. А. Вяземский и все друзья Пушкина не понимали и не могли себе объяснить поведение Пушкина в этом деле. <... > 25-го января Пушкин и молодой Гекерн с женами провели у нас вечер. И Гекерн и обе сестры были спокойны, веселы, принимали участие в общем разговоре. В этот самый день уже было отправлено Пушкиным барону Гекерну оскорбительное письмо. Смотря на жену, он сказал в тот вечер: «Меня забавляет то, что этот господин забавляет мою жену, не зная, что его ожидает дома. Впрочем, с этим молодым человеком мои счеты сведены». Итак, не Дантес, а Пушкин ведет себя странно, необъяснимо, неправильно, не так, как, по мнению мемуариста, следует. Читаем дальше: «Отец мой <... > употребляет неточное выражение, говоря, что Гекерен афишировал страсть: Гекерен постоянно балагурил и из этой роли не выходил до последнего вечера в жизни, проведенного с Н. Н. Пушкиной. Единственное объяснение раздражения Пушкина следует видеть не в волокитстве молодого Гекерена, а в уговаривании стариком бросить мужа. Этот шаг старика и был тем оскорблением для самолюбия Пушкина, которое должно было быть смыто кровью. Старик Гекерен был человек хитрый, расчетливый еще более, чем развратный; молодой же Гекерен был человек практический, дюжинный, добрый малый, балагур, вовсе не ловелас, ни Дон - Жуан, и приехавший в Россию сделать карьеру. Волокитство его не нарушало никаких великосветских петербургских приличий. Из писем Пушкина к жене, напечатанных в «Вестнике Европы», можно даже заключить, что Пушкину претило волокитство слишком ничтожного человека». Так П. П. Вяземский поправлял «неточный» отзыв своего отца о Дантесе. Но нельзя не отметить, что и сам князь Петр Андреевич в конце жизни существенно изменил свое отношение к Дантесу. В 1873 г. Вяземский писал: «Дантес был виноват перед Пушкиным, как и многие виноваты во всех слоях общества, как и сам Пушкин бывал не раз виноват: т. е. Дантес волочился за замужнею женщиною. Участвовал ли он в подметных письмах, это осталось неизвестным, да и всего вероятнее, что не участвовал, потому что никакой пользы в этом иметь не мог. Известное же письмо Пушкина к Гекерену <...>, исполненное самых невыносимых ругательств для Дантеса таково, что <... > Дантес <... > по обычаям существующим в обществе, <...> не мог не вызвать Пушкина».
Нам же остается сообщить немногое. 27 января на Черной речке в пять часов поплудни состоялась дуэль Пушкина и Дантеса. Дантес был легко, а Пушкин смертельно ранен и скончался, причастившись и простившись с друзьями, 29 января в третьем часу пополудни.
Список литературы
Анненков П.В. Материалы для биографии Александра Сергеевича Пушкина // Пушкин А.С. Сочинения. Т. 1. СПб., 1855. С. 1- 432
Благой Д. Творческий путь Пушкина (1826 – 1830). М., 1967
Бонди С.М. О Пушкине. М., 1978
Вацуро В.Э. «Северные цветы»: История альманаха Дельвига – Пушкина. М., 1978
Вацуро В.Э. Записки комментатора. СПб., 1994
Виноградов В.В. Стиль Пушкина. М., 1941
Винокур Г.О. «Борис Годунов» // Пушкин <А.С.> Полн. собр. соч. Т. VII. <М.; Л., 1935> С. 385-505
Гиллельсон М.И. Молодой Пушкин и “арзамасское братство”. Л., 1974
Гиллельсон М.И. От “арзамасского братства” к пушкинскому кругу писателей. Л., 1977
Измайлов Н.В. Очерки творчества Пушкина. Л., 1976
Лотман Ю.М. Пушкин: Биография писателя. Статьи и заметки. 1960-1990. «Евгений Онегин»: Комментарий. СПб., 1995
Модзалевский Б.Л. Библиотека А.С.Пушкина (Библиографическое описание) / Отд. оттиск из изд. «Пушкин и его современники», вып. IX-X. СПб., 1910
Набоков В. Комментарий к роману А.С.Пушкина «Евгений Онегин». СПб., 1998
Непомнящий В.С. Поэзия и судьба: Над страницами духовной биографии Пушкина. М., 1987
Пушкин <А.С.> Письма. Т. I. 1815-1825 (Ред. и примечания Б.Л.Модзалевского). М.; Л., 1926; Т. II. 1826-1830 (Ред. и примечания Б.Л.Модзалевского). М.; Л., 1928; Т. III. 1831-1833 (Ред. и примечания Л.Б.Модзалевского). Л., 1935; Пушкин: Письма последних лет. Л., 1969
Пушкин <А.С.> Полн. собр. соч.: Т. 1-17 <М.; Л., > 1936-1959
Пушкин <А.С.> Полн. собр. соч. Т. VII. <М.; Л., 1935>
Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В десяти томах / Изд. третье. М., 1962-1965
Пушкин А.С. Медный Всадник / Издание подготовил Н.В.Измайлов. Л., 1978
Пушкин в воспоминаниях современников / Изд. третье, дополненное. Т. 1-2. СПб., 1998
Разговоры Пушкина / Собрали Сергей Гессен, Лев Модзалевский. М., 1929
Рукою Пушкина. М.; Л., 1935
Синявский Н., Цявловский М. Пушкин в печати. 1814 – 1837: Хронологический указатель произведений Пушкина, напечатанных при его жизни. 2-е изд., испр. М., 1938
Смирнов-Сокольский Ник. Рассказы о прижизненных изданиях Пушкина. М., 1962
Словарь языка Пушкина: Т. I-IV. М., 1959-1961; Новые материалы к словарю А.С.Пушкина. М., 1982
Сурат И., Бочаров С. Пушкин: Краткий очерк жизни и творчества. М., 2002
Томашевский Б. Пушкин: Современные проблемы историко-литературного изучения. Л., 1925
Томашевский Б.В. Пушкин: Книга первая. М.; Л., 1965; Книга вторая. М.; Л., 1961
Томашевский Б.В. Пушкин: Работы разных лет. М., 1990
Федотов Г.П. Певец империи и свободы // Пушкин в русской философской критике: Конец XIX – первая половина ХХ вв. М., 1990
Францев В.А. Польшин и польское восстание 1830-1831 г. Опыт исторического комментария к стихотворениям: «Клеветникам России» и «Бородинская годовщина» // Пушкинский сборник. Прага, 1929. С. 65-208
Цявловский М.А. Пушкин по документам Погодинского архива: Отд. оттиск из изд. «Пушкин и его современники» <Вып. XIX-XX. 1914. C. 63-94; Вып. XXIII-XXIV. 1916. C. 101-122>. Пг., 1916
Цявловский М.А. Статьи о Пушкине. М.,1962
Летопись жизни и творчества А.С.Пушкина. Т. 1-4. М., 1999
Черейский Л.А. Пушкин и его окружение: Изд. 2-е, доп. и переработ. Л., 1989
Эйдельман Н.Я. Пушкин: Из биографии и творчества. 1826-1837. М., 1987