Следует отметить, что в последнее время правоохранительные органы в противодействии совершаемым правонарушениям фактически остались без «общественного прикрытия». Далеко не везде продолжают свою подвижническую деятельность товарищеские суды, только изредка на улицах некоторых городов можно встретить дружинников, окончательно исчезли разного рода советы профилактики правонарушений, «народные контроли», «группы», «общества». Долгое время считалось, что в стране эффективно используются данные формы участия общественности в укреплении правопорядка.
Вместе с тем в большинстве случаев это участие либо носило формальный характер, либо не влияло заметно на борьбу с преступностью и укрепление законности. В связи с переходом предприятий на самофинансирование, вступлением их в рыночные отношения, отменой некоторых льгот для членов добровольных народных дружин общественные формирования утратили свою активность в сфере охраны правопорядка. В настоящее время с большим трудом восстанавливаются прежние формы участия населения в правоохранительной сфере, появляются новые (например, специализированные отряды, охраняющие дачные и садоводческие товарищества; деятельность казачьих отрядов, направленная на содействие милиции). Фактором, сдерживающим активность в охране правопорядка, возможно, является отсутствие соответствующего федерального законодательства, регулирующего участие граждан и общественных формирований в указанной сфере.
Полагаем, что свои специфические черты имеет профессионально-правовая активность должностных лиц, в том числе сотрудников органов внутренних дел, которые каждодневно применяют нормы права, в указанных сферах жизнедеятельности общества.
В целом препятствий, стоящих на пути формирования и проявления правовой активности личности, весьма много: социальные и правовые деформации в обществе, отсутствие надежно гарантированной системой правовой защищенности личности, широко распространенные правовой нигилизм и юридическая неграмотность населения, низкий социальный престиж правоприменяющих субъектов и их деятельности – лишь наиболее очевидные из них, и потому распространенность активных форм правомерного поведения нельзя рассматривать и оценивать в отрыве от процессов, происходящих в государстве и обществе.
Понятие достижения законопослушного поведения тесно связано с проблемой построения правового государства. Нужно стремиться к такому качеству общества, когда законопослушное поведение становится устойчивым, массовидным, типичным и стереотипным, т.е. тогда, когда оно не нуждается в значительных интеллектуальных усилиях и будет реализовываться на «подсознательном алгоритме». Либеральное сознание продуцирует плюрализм – в политике, экономике, искусстве и т.п. Ему свойственен высокий уровень правосознания, поскольку право мыслится как одно из главных социальных феноменов, опосредующих социальные связи членов общества. Право является не только критерием дозволенного, предписанного и запрещенного, но и мерилом свободы индивидов и социальных общностей.
Построение правового государства затруднено там, где имеются давние традиции правового нигилизма. Довольно часто можно встретить рассуждения о том, что недостатки общественного развития главным образом являются следствием плохих законов. С этим можно согласиться лишь отчасти, поскольку даже совершенный закон мало что способен изменить, если члены общества не имеют привычку соизмерять свои действия с правом.
Законопослушное поведение предполагает и определенный уровень индивидуальной нравственности, достигаемой в рамках общественной морали. Правовое государство основывается на Праве, которое объективно нуждается в моральном обосновании. Право регулирует не все общественные отношения, а только те из них, которые представляют собой наибольшую общественную значимость. При тоталитаризме законопослушное поведение достигается жестким государственным давлением, это «законопослушность из страха». Снижение давления вызывает изменение желаемого поведения. Тоталитаризм держится на идолопоклонстве, своего рода язычестве и только поэтому многие правители всячески противились распространению просвещения и культуры. Если не будет прогрессировать массовая и индивидуальная культура, не только правовая реформа, но и всякая другая обречена на провал или уж, во всяком случае, на однобокость. Культурный рост необходим для достижения роста законопослушного поведения[10].
Предложенная классификация правомерного поведения, безусловно, имеет познавательное значение, хотя следует учитывать и то обстоятельство, что границы между перечисленными видами правомерного поведения довольно условны: не всегда тот или иной поступок можно с полной уверенностью отнести к определенному виду правомерного поведения. Для закона мотивы, лежащие в основе в той или иной разновидности правомерного поведения, не имеют решающего значения, поскольку и то поведение, которое совершается из альтруистических побуждений, и поведение, стимулом к совершению которого являются эгоистические интересы, в равной мере признается правомерным.
Правомерное поведение – необходимый компонент многих понятий современной теории права, таких как законность, правопорядок, социальный механизм действия права, реализация юридических норм, правовой статус личности и т.д. Да и само право все более оценивается не иначе как право в действии, право, способное реализовываться в массовой деятельности людей и их коллективов в правомерном поведении.
Реформы, проводимые правовыми средствами, окажутся неэффективными, если не будут восприняты людьми, не отразятся позитивно в их сознании и поведении. Выявление мотивов следования нормам права, закономерностей формирования правомерного поведения позволяет более четко организовать управление обществом, предупреждать совершение правонарушений. При этом государство заинтересовано не просто в правомерном использовании всеми гражданами своих субъективных прав и исполнении возложенных на них юридических обязанностей, а в активной их реализации. Отсюда особый интерес представляет изучение вопроса правовой активности граждан, стимулирования правомерной деятельности. Правомерное поведение – необходимое условие организованного человеческого общежития, цивилизованных человеческих отношений.
Большинство участников общественных отношений ведут себя правомерно, то есть нормально, ничего не нарушая, соблюдая законы страны, пользуясь своими правами, свободами и исполняя обязанности. Это основная и преобладающая форма поведения индивидуальных и коллективных субъектов. А законоуважение – важнейшая черта правового государства, его высокой культуры – общей, политической, юридической, моральной, духовной.
Сфера правомерного поведения в настоящее время значительно расширилась. Произошло это за счет декриминализации многих деяний, считавшихся ранее преступными, появления новых общественных отношений, связанных с развитием рынка. Границы, разделяющие правомерную и противоправную деятельность, в современных условиях в силу отмеченных выше обстоятельств становятся более подвижными, в связи с чем актуальной становится проблема их различения.
Наконец, и это особенно важно для настоящей работы, детальная разработка проблемы правомерного поведения может способствовать более точной, адекватно отражающей объективную действительность правовой квалификации человеческого поведения, создавать условия для устранения из практики правоприменительных органов случаев нарушения законности. Исследование сущности и особенностей правомерного поведения представляет, таким образом, огромный интерес не только для теории права, но и для всех отраслевых юридических наук, а также социологии права, политологии, этики, психологии.
Список использованной литературы
1. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. – М.: Юрид. лит., 2004.
2. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.
3. Кулапов В.Л. Правомерное поведение и правонарушение // Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2001. С. 580.
4. Марченко М.Н. Теория государства и права. – М.: Наука. 2003.
5. Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. М., 1993.Общая теория государства и права: Академический курс в 2 томах // Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М., 2006.
6. Потапов В.А. Законность и правомерное поведение граждан в условиях реформирования России (региональный аспект): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2005.
7. Теория государства и права. – М.: Юристъ, 2003.
8. Теория государства и права. – М.: Академия, 2000.
9. Сырых В.М. Теория государства и права. – М., 2004.
10. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Курс лекций. – Екатеринбург, 2006.
11. Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности. – М.: Мир. 1986.
12. Кожевников В.В. Виды правомерного поведения // Юрист. 2005. N 5
[1] Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С.93
[2] Теория государства и права М.Академия, 2000. С. 418.
[3] Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2004. С. 372.
[4] Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2003. С. 621
[5] Кулапов В.Л. Правомерное поведение и правонарушение // Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А. В. Малько. М., 2001. С. 580.
[6] Общая теория государства и права: Академический курс в 2 томах. Том 2. Теория права. С. 488 - 493.
[7] Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности. М., 1986. С. 69 - 70.
[8] Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2001. С. 326 - 327.
[9] Общая теория государства и права: Академический курс в 2 томах. Том 2. Теория права. С. 572.
[10] Кожевников В.В. Виды правомерного поведения // Юрист. 2005. N 5