Так, будет признано ничтожным обязательство гражданина покинуть город, где он постоянно проживает, для того, чтобы впредь не встречаться со своей бывшей женой и сыном. Однако гражданин, дав такое юридически ничтожное обещание, может его исполнить. Ограничивается ли исполнением такого обещания его правоспособность? Нет, поскольку он вправе как остаться проживать в том же городе, так и переехать в другой по собственному желанию. Возможность выбора места жительства для него гарантирована, и никто не вправе принуждать его к этому юридическими мерами. Разумеется, закон не может запретить его бывшей жене использовать меры морального порядка, однако, если он не пожелает выехать из города, он не только не нарушит какого-либо юридического требования, но, напротив, реализует свое право на выбор места жительства. Мотивы, которыми гражданин руководствуется, принимая свое решение, не имеют значения.
Однако допускается ограничение правоспособности в случаях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 22 ГК). Ограничение правоспособности возможно, в частности, в качестве наказания за совершенное преступление, причем гражданин по приговору суда может быть лишен не правоспособности в целом, а только способности иметь отдельные права – занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью. Ограничение правоспособности возможно и при отсутствии противоправных действий лица.
Так, абз. 5 п. 4 ст. 66 ГК устанавливает, что законом может быть запрещено или ограничено участие отдельных категорий граждан в хозяйственных товариществах и обществах, за исключением открытых акционерных обществ. В частности, лицо может быть полным товарищем только в одном товариществе на вере (абз. 1 п. 3 ст. 82 ГК), т.е. его правоспособность в какой-то мере ограничена. Ограничение правоспособности в указанных случаях допускается при условии соблюдения установленных законом условий и порядка. Если это условие не соблюдается, акт государственного или иного органа, установивший соответствующее ограничение, признается недействительным (п. 2 ст. 22 ГК) в порядке, предусмотренном ст. 13 ГК.
Принудительное ограничение правоспособности нельзя смешивать с лишением гражданина отдельных субъективных прав. Так, конфискация имущества по приговору суда означает лишение гражданина права собственности на определенные вещи и ценности, но не связана с ограничением правоспособности.
Подытоживая, хотелось бы сказать, что содержание гражданской правоспособности составляет совокупность гражданских прав и обязанностей, которые граждане могут иметь по действующему законодательству. Ввиду динамичности видов и объема регулируемых нормами гражданского права отношений Гражданский кодекс РФ не дает исчерпывающего перечня гражданских прав и обязанностей, а закрепляет лишь основополагающие, наиболее важные из них, с точи зрения законодателя, оговаривая, что помимо них гражданину могут принадлежать и иные имущественные и личные права, если они не запрещены законом и не противоречат общим началам гражданского права.
Обобщая вышесказанное, необходимо отметить, что правоспособность является неотъемлемым свойством субъекта правовых отношений. Бытует мнение, будто правоспособность представляет собой особое субъективное право; при этом субъективное право рассматривается как конкретная возможность по отношению к абстрактной возможности – правоспособности, где последняя – сущность, а первая – проявление сущности. Согласиться с этим мнением нельзя. Гражданская правоспособность представляет собой способность иметь предусмотренные гражданским законом права и нести гражданско-правовые обязанности (п. 1 ст. 17 ГК РФ). В отличие от субъективных гражданских прав она не содержит в себе возможность требовать определенного поведения от обязанного лица или лиц.
Кроме того, для возникновения субъективного гражданского права у того или иного лица помимо правоспособности требуется также наличие юридического факта или совокупности фактов. В связи с этим субъективное право не может быть отождествлено с одной из обосновывающих его предпосылок. Гражданская правоспособность - это не «право на право» и не мера дозволенного субъекту права поведения, а общественно-юридическое свойство субъекта, которое отличается от обусловливаемого им (совместно с нормой права и юридическим фактом) субъективного гражданского права: последнее есть мера возможного поведения лица в конкретном гражданском правоотношении, которая обеспечивается юридической обязанностью, возложенной на другую сторону правоотношения, тогда как гражданская правоспособность как способность к правообладанию не является элементом какого-либо правоотношения и не связывает своего носителя с каким-либо обязанным лицом.
Завершая раскрытые темы, хотелось бы остановиться на том, что все сказанное относительно правоспособности подчеркивает значение этого понятия, его место в процессе правового регулирования гражданских отношений физических лиц, так как правоспособность служит непременной предпосылкой наделения граждан правом.
Подводя итоги главы, можно сделать выводы, что правоспособность не связана с возрастом гражданина, на правоспособность не влияет состояние здоровья физического лица, в целом, правоспособность относится к стабильным понятиям, не подлежащим изменению. Правоспособность не предопределяется законом, она свойственна природе человека.
Список использованной литературы
1. Гражданский Кодекс РФ.
2. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 2002.
3. Братусь С.Н Субъекты гражданского права. М., 1950
4. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. – М., 2000. - 256 с.
5. Ванин В.В. О характере правоспособности предпринимателей // Северо-Кавказский юридический вестник.-2005.-N 2. - С. 143-148.
6. Власова А.С. Структура субъективного гражданского права. – М., 2003. 96 с.
7. Веберс Я.Р. Основные проблемы правосубъектности граждан в советском гражданском и семейном праве. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1974.
8. Гражданское право России. Общая часть. Курс лекций. / Под ред. Садикова О.Н. – М., 2003.
9. Гражданское право: В 2 т. Том I. Отв. ред. Е. А. Суханов. – М., БЕК, 2000.
10. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М, 2002. С. 18.
11. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части первой (постатейный)./ Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков. М., 2004.
12. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части первой (постатейный)./ Под редакцией доктора юридических наук, профессора Т.Е. Абовой и доктора юридических наук, профессора А.Ю. Кабалкина. М., 2004.
13. Правоведение.– 1970. – № 5. – С. 106 – 107.
14. Пхаладзе Б.В. Юридические формы положения личности в советском обществе. – Тбилиси, 1968, 85с.
15. Чуев А.В. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении дополнения в статью 17 Гражданского кодекса Российской Федерации».
16. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. – М., 1986. – 197 с.
[1] Гражданское право России. Общая часть. Курс лекций. / Под ред. Садикова О.Н. – М., 2003. С. 45.
[2]Гражданское право: В 2 т. Том I. Отв. ред. Е. А. Суханов. – М., БЕК, 2000. С. 14.