Однако до сих пор отсутствует федеральный закон о разграничении названных полномочий, что приводит к значительным негативным воздействиям на процесс административного правотворчества. В частности, многие субъекты РФ нередко принимают нормативные акты, находящиеся в противоречии с федеральными. Почти постоянно в силу этого не только звучат призывы, но и принимаются решения о необходимости приведения регионального массива административно-правовых норм в соответствие с федеральным законодательством.
Принцип гласности означает, что применяемые в порядке административно-правового регулирования общественных отношений нормативные правовые акты, затрагивающие права и свободы граждан, не подлежат применению, если они официально не опубликованы для всеобщего сведения. Так, акты Правительства РФ при необходимости широкого их обнародования доводятся до всеобщего сведения через средства массовой информации безотлагательно. В процессе формирования норм административного права создаются необходимые возможности для выражения и учета мнения граждан и общественных объединений.
Таким образом, обеспечивается открытость деятельности субъектов исполнительной власти по административному правотворчеству, доступность информации общественного звучания, а также затрагивающей субъективные интересы граждан (ст. 15, 29 Конституции РФ).
Принцип ответственности применительно к административно-правовому регулированию означает, что любое нарушение требований административно-правовых норм влечет за собой реальное наступление негативных последствий в виде применения к виновным соответствующих мер юридической ответственности.
Ответственность взаимна, отвечает не только гражданин, юридическое лицо, должностное лиц, совершившее административное правонарушение, но и государство в лице органов исполнительной власти (должностных лиц) за неисполнение своих обязанностей перед гражданами (дисциплинарная ответственность государственных служащих). Фактически с наибольшей полнотой урегулирована административная ответственность физических и юридических лиц и, касается ответственности исполнительных органов, то она предполагается в качестве «позитивной».
Это означает, что ответственность подразумевается не в качестве наказания за совершение правонарушения («негативная», или «ретроспективная» ответственность). Основания ее иные: общая установка, суть которой состоит в том, что на данный орган законом возложено осуществление тех или иных функций по руководству в той или иной сфере государственной деятельности, за состояние чего он отвечает.
4. Система административного права
Административное право как отрасль российской правовой системы является обширной совокупностью правовых норм, предназначенных для регулирования управленческих общественных отношений. С учетом многообразия предмета административно-правового регулирования возможна определенная систематизация административного права, т.е. группировка административно-правовых норм по однородным комплексам. Имеется в виду выделение таких норм, объединяемых по признаку регулирования однородных управленческих отношений.
Тем самым, с одной стороны, отражаются целевые особенности соответствующих норм. С другой стороны, при проведении подобной систематизации обеспечивается целостность системы административного права. При этом достигается необходимое сочетание общих качеств административно-правовых норм со специфическим проявлением их регулятивной роли, т.е. сочетание общего и особенного.
Эти несомненные качества норм административного права приводят к тому, что они являются непременным элементом механизма правового регулирования, закрепленного в конституционно гражданском, земельном, финансовом, трудовом законодательстве. Иначе говоря, трудно найти законодательный акт, в котором присутствовали бы административно-правовые нормы (организационного, правоохранительного и иного характера).
Главное в административно-правовом регулировании состоит, так или иначе, в юридическом опосредования процесса реализации исполнительной власти. Это и предопределяет акцент на те административно-правовые нормы, которые максимально выражают специфику и самобытность административного права. Соответственно в общей системе этих норм можно выделить такие их группы, предмет которых охватывает всю сферу государственного управления независимо от ее конкретных (например, отраслевых) особенностей.
На этой основе формируются административно-правовые институты — важнейшая часть общей системы административного права.
В их числе традиционно выделяются нормы, регулирующие управленческие отношения общего характера. Это — отношения, в которых реализуются:
- административно-правовой статус субъектов исполнительной власти: граждан и их объединений, государственных служащих, государственных и негосударственных предприятий, учреждений и организаций; формы и методы реализации исполнительной власти;
- административно-процессуальная деятельность;
- административное принуждение; контроль и надзор в сфере государственного управления.
Вместе с тем нельзя не отметить, что методологической предпосылкой подобного построения системы основных институтов административного права является формирование научных представлений о целях, содержании и методах административно-правового регулирования. Это — своеобразная идеология административного права как отрасли российского права, юридической науки и самостоятельной учебной дисциплины.
С другой стороны, в рамках системы административного права можно выделить и такую группу правовых норм, которая регулирует в соответствии с требованиями, заложенными в административно-правовых институтах, управленческие отношения в той или иной области, сфере, отрасли государственного управления. Данная группа норм отражает особенное в административно-правовом регулировании, т.е. конкретное проявление административно-правовых институтов в процессе практического осуществления отраслевого и межотраслевого управления, государственного регулирования.
Фактически административно-правовые нормы этой группы направлены на внутрисистемную организацию исполнительной власти. Ее непосредственным выражением служит выделение трех основных блоков, в рамках которых с учетом особенностей каждого из них решаются задачи государственно-управленческой деятельности.
Каждый блок формируется на базе сопредельности и определенной общности соответствующих управленческих отношений и осуществляемой в их рамках деятельности по организации практического управления. В основу «триады» положены важнейшие сферы государственной и общественной жизни:
а) сфера экономики (организация государственного управления промышленным и сельскохозяйственным производством, транспортным и строительным комплексами, финансами, природными ресурсами, торговлей, антимонопольной деятельностью);
б) социально-культурная сфера (организация государственного управления образованием, культурой, социальной защитой на селения, здравоохранением);
в) административно-политическая сфера (организация государственного управления обороной, внутренней и внешней безопасностью, юстицией). Таким образом, налицо две крупные группы административно-правовых норм, из которых слагается система действующего административного права. В соответствии с назначением каждой группы норм всю систему административного права принято делить на две части: общую и особенную. Первая из них в научном и учебном смысле нередко фигурирует под наименованием «Основные институты административного права», а вторая — «Административно-правовая организация государственного управления».
Заключение
Главное заключается не в стремлении упомянуть все исполнительные органы, действующие на сегодняшний день в той или иной сфере или отрасли — это достаточно примитивный вариант освещения важной организационной проблемы. Выход из сложившейся ситуации, отвечающий целям концептуального подхода к анализу организации государственного управления в соответствии со сложившимися основными направлениями реализации действующего законодательства, может быть найден применительно к тому, что составляет главное содержание государственно-управленческой деятельности в рамках названных направлений.
Тем самым общие закономерности государственно-управленческой деятельности и ее административно-правового регулирования смогут получить необходимую конкретизацию применительно не к каждому отдельному органу исполнительной власти, как это делается сейчас, а к соответствующим сферам.
Система российского административного права еще далека от совершенства: многие аспекты деятельности исполнительной власти еще не имеют четкой научной основы и правовой регламентации, изданные нормативные акты и созданные государственные институты еще не обладают необходимой стабильностью и долговечностью в условиях быстро меняющихся реалий нашей жизни. В то же время, несмотря на значительную активизацию в последнее время правотворчества в сфере административного законодательства, его развитие, по мнению российских правоведов, идет противоречиво и медленно. Оно сдерживается такими “внешними” факторами как явная недооценка управления на всех уровнях, чрезмерные надежды на рыночную саморегуляцию.
Однако есть основания надеяться, что комплексное развитие всех сфер административно-правового регулирования и ускоренное развитие науки административного правоведения способны приблизить эту отрасль российского права к общепринятым международным нормам, способным эффективно работать и в российских условиях.
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. - М.: 1995.
2.Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право. Учебник. - М.: 2007г.
3.Козлов Ю.М. Административное право. Учебник. - М.: 2007г.
4. Попов Л.Л. Административное право. 2-е изд., - М.: Юрист, 2008.
5. Звоненко Д.П, Малумов А.Ю, Малумов Г.Ю. Административное право. Учебник. - М.: Юстицинформ, 2007г.
6. Солдатов А.П., Мельников В.А. Административное право Российской Федерации: Учебник, 2008г.