2. Особенности расследования преступлений по делам об незаконном банкротстве. Первоначальная (предварительная) проверка информации. Предмет доказывания по делам рассматриваемой категории.
В условиях постоянного реформирования гражданского законодательства, определяющего сам факт банкротства, применение уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за криминальный характер рассматриваемых действий и имеющих отсылочную конструкцию, значительно осложнялось для правоприменителя. В связи с этим активизация работы правоохранительных органов наблюдалась только с 2002г., хотя качество расследования оставляло желать лучшего и имело высокий процент прекращаемости уголовных дел. Так, из 137 уголовных дел о криминальных банкротствах, оконченных производством в 2002г., только 52 направлены в суд. [2]
И на сегодняшний день ситуация в лучшую сторону не изменилась. За 2005 год в России было выявлено 749 фактов криминальных банкротств, и только 179 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 195-197 УК РФ, направлено в суд.[3]
Установление факта банкротства ещё не позволяет правоохранительным органам начать выявлять признаки преступления, ибо нужно в отдельных случаях ожидать окончания конкурсной процедуры (она может длиться не один год), после завершения, которой и выясняются последствия банкротства. К этому времени уже будут утрачены письменные и вещественные доказательства, а свидетельские показания получить очень трудно, «фирмы-однодневки», через которые выведены активы, давно ликвидированы.
Научно-методическое обеспечение расследования криминальных банкротств должно включать систему научно обоснованных приемов и рекомендаций по использованию криминалистических знаний, умений, навыков и технико-криминалистических средств, состоящую из следующих элементов:
1) частная криминалистическая методика расследования криминальных банкротств;
2) рекомендации по использованию криминалистического арсенала борьбы с криминальными банкротствами на стадиях:
– выявления признаков преступления;
– документирования криминалистически значимой информации;
– судебного разбирательства по уголовному делу.
Деятельность правоохранительных органов на этапе предварительной проверки данных, указывающих на признаки криминального банкротствадолжна быть реализована по двум направлениям:
1. Получение данных, указывающих на признаки криминального банкротства.
2. Получение информации о наличии причин, препятствующих расследованию, и их нейтрализация.
В процессе криминалистического обеспечения этапа предварительной проверки объектом воздействия выступает криминалистически значимая информация, цель познания которой позволяет использовать методы криминалистического анализа: метод матрицирования, метод анализа функций и метод управленческого решения.
Способы выявления и обеспечения сохранности криминалистически значимой информации реализуются в двух формах: оперативной проверки, осуществляемой оперативными подразделениями, и доследственной проверки одного из поводов к возбуждению уголовного дела, осуществляемой как органом дознания, так и следователем. По делам о криминальном банкротстве проверка поступившей информации осуществляется в порядке, определенном ст. 144 УПК России.
Организационно-тактические особенности расследования составляют основную часть организационного аспекта в системе криминалистического обеспечения, где процесс расследования выступает в виде организации управляемой деятельности, а тактические особенности наполняют содержательную сторону этой деятельности. Организационно-тактические особенности расследования криминальных банкротств есть частное проявление такого процесса управления.
Направления организации расследования криминальных банкротств могут быть представлены двумя группами принятия и реализации управленческих решений:
1. Организация планирования, исходя из сложившихся на определенном этапе следственных ситуаций.
2. Организация взаимодействия следователя с другими участниками раскрытия и расследования преступлений (оперативными подразделениями, сведущими лицами, контролирующими органами и пр.).
Особенности тактики отдельных следственных действий в рамках разработанной системы тактических операций:
1) «Сохранность доказательств» решает задачи обеспечения сохранности известной криминалистически значимой информации.
2) «Отыскание источников криминалистически значимой информации» взаимосвязана с предыдущей тактической операцией, так же начинается до возбуждения уголовного дела, имеет свои особенности на первоначальном и последующем этапах расследования.
3) «Изобличение лица, совершившего криминальное банкротство» – одна из центральных тактических операций. Смысл ее осуществления в демонстрации подозреваемому (обвиняемому) процесса доказывания его вины и убеждении его в несостоятельности линии поведения по противодействию расследованию.
4) Реализация предыдущей операции будет обусловлена объемом информации о личности субъекта, совершившего преступление. Задача получения такой информации порождает самостоятельную тактическую операцию «Изучение личности подозреваемого (обвиняемого)».
5) «Возмещение ущерба». Задача, входящая в содержание данной тактической операции, должна решаться параллельно со второй тактической операцией – «Отыскание источников криминалистически значимой информации» – и потому будет содержать в себе систему действий, направленных в первую очередь на поиск имущества, как виновного лица, так и возглавляемой им организации. При этом дополнительно в рамках этой операции разрешается задача установления принадлежности обнаруженного имущества.
6) «Розыск скрывшегося обвиняемого» – факультативная тактическая операция, ситуация ее реализации возникает не всегда.
Указанные решения одинаково должны проявляться как на первоначальном, так и на последующем этапах расследования.
Совершенствование технико-криминалистических средств в криминалистическом обеспечении расследования криминальных банкротств должно идти в направлении развития возможностей технической экспертизы документов по установлению времени исполнения документа и его отдельных элементов; дополнительных средств фиксации информации, особенно передаваемой по техническим каналам связи; возможностей исследования данных средств и зафиксированного с их помощью материала.
Изменившаяся ситуация в реализации процедуры несостоятельности возложила на арбитражного управляющего полномочия, делающие его одним из основных источников информации о преступном событии, что обусловливает выделение новых типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования криминальных банкротств:
1) Уголовное дело возбуждено по сообщению (заявлению) арбитражного управляющего, активно содействующего в формировании доказательственной базы.
2) Уголовное дело возбуждено по сообщениям из других источников. Поведение арбитражного управляющего дает основание для его подозрения в участии в криминальном банкротстве.
В первой ситуации диссертантом вначале необходимо планировать допрос арбитражного управляющего; выемку и осмотр имеющихся у него документов; допрос кредиторов; затем следственные действия и ОРМ по поиску носителей криминалистически значимой информации (документов, товарно-материальных ценностей, оборудования, свидетелей) и обеспечение их сохранности. Допросы и иные следственные действия с участием руководителя и соучастников отодвигаются на последующий этап. Во второй ситуации задача поиска и сохранности носителей криминалистически значимой информации выходит на первый план, первичную информацию, указывающую на такие возможные носители, зачастую дают налоговые органы, как правило, в дальнейшем по результатам налоговой проверки допрашиваются заинтересованные заподозренные лица и назначаются экономические экспертизы.
Допрос и другие следственные действия с участием арбитражного управляющего должны быть перенесены на последующий этап при обязательном учете версии о наличии преступной связи с должником и совместном умысле на криминальное банкротство.
Особенности планирования, заключаются, во-первых, в целесообразности использования на каждом этапе приведенной схемы криминалистического анализа для восполнения за счет планируемых следственных действий и ОРМ имеющихся пробелов предыдущих этапов; во-вторых, в выборе обусловленной следственной ситуацией очередности следственных действий и ОРМ, которые между собой должны быть соединены в комплекс, содержащий различные тактические операции.
На последующем этапе расследования соискателем по линии поведения обвиняемого выделяются две типичные следственные ситуации:
1) Обвиняемый изобличается собранными доказательствами, виновным признает себя частично, дает признательные показания по отдельным эпизодам или обстоятельствам преступления.
2) Обвиняемый не признает себя виновным, дает ложные показания или отказывается от их дачи.
При этом в первой ситуации обвиняемый может признать только явно доказуемые экономические преступления (например, незаконное предпринимательство или подделка документов с его непосредственным участием). Умысел на криминальное банкротство всегда отрицается.
Алгоритм разрешения указанных ситуаций, обусловленный линией поведения обвиняемого, в случае частичного признания вины будет направлен на проведение тактических операций по иллюстрации связи признанных преступных эпизодов с криминальным банкротством посредством проведения допросов обвиняемого, свидетелей, специалистов и экспертов, очных ставок между обвиняемым и арбитражным управляющим, налоговым инспектором, дополнительных судебно-экономических экспертиз.