Жена так же, как и другие домочадцы, была во власти paterfamilias, своего мужа. 1) «Всеобщая история государства и права» К. И. Батыр: М.1993г. с.52 2) «Всеобщая история государства и права» К. И. Батыр: М.1993г. с.52. 3) «История римского права» В.М.Хвостов, 1919 г.
Сама форма брака была для нее, хотя к традиционной, но все же унизительной,
особенно если брак устанавливался покупкой (в форме манципации). Некоторое равенство давал ей только брак без формальностей - «сине ману» (ememanu), без «наложения руки». Такой брак, допущенный законом, устанавливался фактом простого сожительства. Имущество супругов находилось при этом в их раздельной собственности. Можно предположить, что этот брак диктовался нуждой обедневших, патрицианских семей в союзе с богатыми плебейскими.(1)
Специальной особенностью этого брака было то, что его следовало возобновлять ежегодно. Для этого жена на три дня уходила из мужнего дома ( к родителям, друзьям) и тем прерывала срок давности.(2) Прожив в течение года в доме мужа, жена автоматически подпадала под его власть - по давности.
Происхождение брака «сине ману» не вполне ясно. Возможно, что первоначально это была некоторая юридически неполноценная разновидность брака между патрициями и плебеями, которым «правильный брак» был разрешен только после издания закона Канулея (445 г. до н. э.).
Поскольку издержки на содержание семьи лежали на муже, установился обычай, чтобы в браке «сине ману» жена приносила приданое (в «правильном» браке все ее имущество было собственностью мужа). В случае развода оно возвращалось.
Развод был доступен мужу при любых формах брака, а для жены только в браке «сине манум».
Законы XII таблиц разрешают наследование по завещанию, но ограничивают его рядом условий. Лишая наследства кого-либо из агнатов, отец должен был прямо назвать его. Это решение могло быть обжаловано. Всякое наследственное распоряжение нуждалось в ранний период республики в утверждении народного собрания. После смерти домовладельца все имущество переходило агнатам по закону, а если покойник оставлял завещание , следовало слепо и свято придерживаться его буквального текста.
Вдова покойного во всех случаях получала какую-то долю имущества, как для собственного пропитания, так и на содержание малолетних детей, когда они оставались после смерти отца.
Наследники могли, впрочем, не делиться, а вести хозяйство сообща, как это было при 1) «Всеобщая история государства и права» К. И. Батыр: М.1993г. с.54.
1) «Всеобщая история государства и права» К. И. Батыр: М.1993г. с.55.
отце.(1)
5. Уголовно-правовые постановления Законов XII таблиц отличаются крайней суровостью. Смертной казнью наказывается всякий, кто посмеет потравить или собрать урожай «с обработанного плугом поля». Поджигатель дома или хлеба, если он действовал преднамеренно, заключается в оковы, подвергается бичеванию, за которым следует смерть. Всякий вправе убить на месте преступления ночного вора или вора, захваченного с оружием в руках. Дневной вор, застигнутый на месте преступления, подлежал физическому наказанию, а затем выдавался потерпевшему (обращение в рабство).
Законы XII таблиц рассматривают похищение чужого имущества не столько как преступление, затрагивающее интересы Всего государства, сколько как действие, наносящее частный имущественный вред. Не исключено, что в какое-то более раннее время всякое воровство искупалось штрафом. Точно так же не преступлением, а деликтом считались оскорбление, побои и членовредительство. Все они компенсировались штрафом.
О государственных преступлениях Законы XII таблиц говорят сравнительно немного: устанавливается неправомерность и наказуемость ночных сборищ, подстрекательства врага к нападению на Рим, нарушения постановлений, касающихся общественного порядка, взяточничества судей и др.
Об умышленном убийстве не упоминается вовсе, во всяком случае в тех отрывках, которые до нас дошли. Объясняется это, по-видимому, тем, что меры наказания, следуемые за него, не вызывали сомнений (смертная казнь). Следует добавить, что высшие магистраты республики не были связаны точным определением того, что следует считать преступлением. В особых случаях они могли решать этот вопрос по своему усмотрению. Во избежание произвола за каждым римским гражданином признавалось право апелляции к народному собранию. Решение последнего было окончательным.
Преступления раба рассматривались судом. У раба не было никаких гарантий и никаких прав на защиту. Приговоренный к смерти, он, по обычаю, сбрасывался с Тарпейской скалы.
6. Необыкновенно строгим формализмом проникнуты правила разрешения имущественных споров, составляющие в своей совокупности гражданский процесс. Наиболее известная из его форм - так называемыйлегисакционный процесс
1) «Всеобщая история государства и права» К. И. Батыр: М.1993г. с.55.
предусматривал сложную процедуру.
Истец являлся к претору и делал заявление. Претор назначал день суда. Ответчик вызывался самим истцом. Ему дозволялось применить силу.
Процесс протекал в форме борьбы за спорную вещь. Сначала истец, затем ответчик налагают на нее (или ее часть, например, кусок дерна, если речь идет о земле) палочку-виндикту. При этом они произносят установленные обычаем формулы (каждая для данного случая). Тот, кто сбился или ошибся, автоматически проигрывал дело. (1)
От названия этой палочки происходит термин «виндикация», под которым понимают истребование вещи из чужого неправомерного владения. По своему происхождению виндикта - «укороченное» копье - символ древнего способа завладения вещью.
По другому объяснению, “виндикация” происходит от vim dicere - объявлять о применении силы.
С окончанием этой процедуры спорящие стороны заключали своеобразное пари. Кто проигрывал дело - проигрывал и залог. Величина его равнялась нередко половине иска.
На этом заканчивалась первая стадия процесса. Вторая стадия заключалась в том, что назначенный претором судья - любой из римских граждан, которого претор считал подходящим, рассматривал дело по существу: выслушивал свидетелей, знакомился с документами, выносил решение.
При неявке одной из сторон (без уважительной причины) решение автоматически выносилось в пользу ее противника.
Гораздо проще обстояло дело в том суде, которым ведал перегринский претор. В спорах между иностранцами нормыЗаконов ХП таблиц были неприменимы. Претор сам решал дело от начала до конца. Эта практика оказала очень большое влияние на судьбы позднейшего (классического) римского права.
Деление на подвластных и самостоятельных субъектов — важнейшее качество древнеримской семьи. Первичную ячейку римского общества составляла семья — familia. Принадлежность к римской семье считалась прерогативой римских 1) «Всеобщая история государства и права» К. И. Батыр: М.1993г. с.52
граждан, а положение, которое римский гражданин в семье занимал, определяло наряду со свободой и гражданством его правосубъектность.
О семейном праве древнего Рима может быть сказано ранее всего то, что римская семья, как ее рисуют Таблицы, была семьей строго патриархальной.(1) Семья в Древнем Риме строилась на сугубо партиархальных началах, напоминая автономный мирок, полностью подчиненный власти одного лица — главы семьи (paterfamilias) и только им представляемый вовне. Власть paterfamilias в семье была непререкаемой и в древнейшее время безграничной. Все остальные члены семьи подчинялись paterfamilias в одинаковой степени и были перед ним совершенно бесправны: он мог подвергнуть их любому наказанию, продать в рабство и даже лишить жизни. Это относилось не только к детям, но и к жене, которая по древнеримским воззрениям занимала filiaeloco (положение дочери) по отношению к мужу и sororis 1осо (положение сестры) по отношению к собственным детям.
Отмеченная структура римской семьи обусловила деление граждан по их семейному состоянию на самостоятельных и подчиненных, или, как говорилось в римских источниках, на лиц своего права (personaesuijuris) и лиц чужого права (personaealieni juris). Самостоятельным (personasuijuris) был в семье только один человек — paterfamilias.
Правовое положение главы семьи и подвластных.Paterfamilias был в семье единственным лицом sui juris, а все остальные члены семьи в качестве personaealieni juris подлежали его власти.
Первоначально отец распоряжался жизнью и смертью своих детей (jusvitae ас necis), будучи вправе выбросить новорожденного ребенка (liberumrepudiare), либо уже вне зависимости от возраста продать в рабство transTiberim, или лишить жизни. Впрочем, эта "самодержавная" власть очень рано начинает подвергаться ограничениям, со временем все более значительным (будто бы еще Ромул запретил выбрасывать новорожденных). Недолго просуществовало и право отца продавать детей в рабство, причем троекратная продажа сына и однократная — дочери освобождала их от отцовской власти. Взамен права лишить детей жизни отец признавался обязанным отдать виновного во власть магистрата, а затем убийство сына (дочери) и вовсе было объявлено преступлением. В конце существования Римской империи детям дозволялось даже жаловаться магистрату на чрезмерную строгость отца, и если жалоба 1) «Всеобщая история государства и права» К. И. Батыр: М.1993г. с.52.