Некоторые специалисты резко критикуют нововведения о простой форме завещания и закрытом завещании. Так, глава Федеральной нотариальной палаты РФ Е. Клячин новеллы наследования прокомментировал следующим образом: «Как практикующему нотариусу, идея закрытого завещания мне не нравится, крайне редко человек сам может составить завещание, которое отвечало бы всем требованиям закона и давало возможность исполнить волю человека так, как он этого хотел[68]».
Согласно п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть удостоверено нотариусом. Нотариусы в своей деятельности должны руководствоваться Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Федерации и иными нормативными правовыми актами, в частности Гражданским кодексом РФ, Основами законодательства РФ о нотариате, Методическими рекомендациями по совершенствованию отдельных видов нотариальных действий нотариусами, утвержденными Приказом Минюста России от 15 марта 2000 г. № 91[69].
Нотариус обязан разъяснить завещателю его права и обязанности по составлению завещания (вытекающие из наследственных правоотношений) и оказать ему содействие в составлении проекта завещания.
Если же проект завещания представлен нотариусу уже составленным, он обязан проверить содержание завещания и законность сделанных завещателем распоряжений. В указанных случаях нотариус для выяснения действительной воли завещателя должен побеседовать с завещателем без посторонних лиц. Это обстоятельство особенно важно, когда нотариус выезжает для удостоверения завещания на дом или в больницу, так как там завещатель особенно часто может находиться под влиянием заинтересованных лиц и сделать завещательное распоряжение, не соответствующее его воле. Сведения, полученные нотариусом в беседе с завещателем и отражающие волю завещателя, необходимо точно воспроизводить в тексте завещания. Поэтому при его изложении не допускается использование выражений, содержащих противоречия и различные толкования[70].
Однако следует учитывать, что роль нотариуса при удостоверении завещания состоит не только в простом заверении подписи завещателя и учинении удостоверительной надписи. При совершении этого нотариального действия нотариусом должны быть разъяснены завещателю, помимо выяснения его подлинной воли, требования действующего законодательства о порядке наследования, о необходимости охраны прав его нетрудоспособных, несовершеннолетних наследников и иждивенцев[71].
На практике часто возникают случаи, когда после смерти гражданина (чаще всего живущий один) его имущество оказывается завещано людям не имевшем к нему при жизни никакого отношения. Очень часто это касается квартир. И тогда заинтересованные наследники через суд пытаются признать такие завещания недействительными. При расследовании обстоятельств таких случаев выясняется, что при составлении завещания умерший не понимал значения своих действий и не мог руководить ими в силу различных уловок мошенников. Так вот решающее значение при удостоверении завещания имеют действия нотариуса, который обязан удостовериться в дееспособности завещателя и в его способности понимать значение совершаемых им действий. Также нотариус обязан разъяснить правовые последствия совершаемых действий.
В соответствии со статьей 48 Основ законодательства РФ о нотариате гражданину может быть отказано в удостоверении завещания в случаях, когда:
1) завещание не соответствует требованиям закона (части третьей Гражданского кодекса РФ);
2) с просьбой о совершении этого нотариального действия обратилось лицо, не являющееся завещателем;
3) с просьбой об удостоверении завещания обратилось недееспособное лицо (причем недееспособность гражданина должна быть подтверждена вступившим в законную силу решением суда; в противном случае презюмируется, что лицо является дееспособным).
Если у нотариуса возникли сомнения в дееспособности гражданина, он имеет право отложить удостоверение завещания в порядке ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате с целью выяснения вопроса о том, имеется ли решение суда о признании этого гражданина недееспособным[72].
В соответствии со ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении сделок нотариус обязан проверять дееспособность участвующих в сделках граждан. Однако порядок проведения такой проверки действующим законодательством не установлен.
Автору представляется, что в этой ситуации нотариус располагает следующими способами для выяснения дееспособности граждан.
Ст. 21 Гражданского кодекса РФ определяет дееспособность как способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия. Кроме того, в случаях, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.
В этой связи для установления дееспособности гражданина, участвующего в сделке, нотариус может требовать предъявления документа, подтверждающего возраст лица, обратившегося за совершением нотариального действия, а в соответствующих случаях – свидетельства о браке.
Если у нотариуса имеются основания предполагать, что кто-либо из участников сделки не может понимать значения своих действий или руководить ими вследствие душевной болезни или слабоумия, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами, а сведений о признании лица недееспособным или ограниченно дееспособным не имеется, нотариус, в соответствии с абзацем вторым ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, вправе отложить совершение сделки и истребовать дополнительные сведения от физических и юридических лиц (например, не выносилось ли судом решение о признании лица, участвующего в сделке, недееспособным или ограниченно дееспособным).
В зависимости от полученной информации нотариус либо удостоверяет сделку, либо отказывает в совершении нотариального действия.
В связи с этим автором были изучены материалы судебной практики. Интересный случай произошел в Свердловской области. 01 августа 2006 г. судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда было рассмотрено дело № 33-5491/2006 по иску С. к Ч., нотариусу Масловой Н.Н. о признании недействительными доверенности, сделок купли-продажи жилого помещения, признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности на квартиру в порядке наследования. Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, однако, отказал в признании прав собственности на квартиру за истцом.
В ходе разбирательства дела в кассационном порядке суд установил, что истец является родной дочерью умершей И. которая являлась собственником квартиры А. и длительное время страдала гипертонической болезнью, дисциркуляторной энцефалопатией, церебральным атеросклерозом, хроническим психическим расстройством здоровья, снижением памяти, неоднократно лечилась в психиатрическом стационаре. 11.12.2003 г. И. оформила удостоверенную нотариусом Масловой Н.Н. доверенность на право Ч. распоряжаться всем своим имуществом, в том числе и продавать свою квартиру. На основании доверенности 18.12.2003 Ч. продал указанную квартиру Д., а тот 31.12.2003, действуя через своего представителя П., действующую на основании доверенности, продал квартиру З. Истец полагает, что нотариус Маслова Н.Н. не должна была удостоверять доверенность на Ч. ввиду того, что не удостоверилась в дееспособности И. Нотариус пояснила, что умершая не признана судом недееспособной и в ходе беседы с ней вела себя адекватно. На основании ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус, совершивший нотариальные действия, противоречащие закону, обязан возместить причиненный вследствие этого ущерб. Последний покупатель квартиры А – З. суду пояснила, что купила квартиру, однако не поинтересовалась судьбой приобретаемого имущества. Признавая недействительной доверенность, сделку купли-продажи жилого помещения, свидетельство о праве собственности, суд первой инстанции исходил из того, что нотариус Маслова Н. Н. не удостоверилась в способности матери истца понимать значение своих действий и руководить ими, однако, суд признал З. добросовестным покупателем квартиры А. и на основании этого отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на данную квартиру. С такой позицией не согласился суд кассационной инстанции, указав в своем определении, что достаточной степени осмотрительности в действиях З. не имелось. Ответчиком З. при заключении договора купли-продажи спорной квартиры не было обращено внимание на то, что квартира за месяц продается два раза. Данное обстоятельство должно было вызвать с ее стороны необходимость ознакомления с документами, при котором она могла бы обратить внимание, что предыдущая сделка совершена пожилым человеком, через представителя, денежная сумма, несмотря на разницу в две недели между сделками, значительно отличается. Судебная коллегия считает, факт добросовестности покупателя З., который предполагается в соответствии с ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, опровергается материалами дела, поэтому требование о признании права собственности на квартиру А должно быть удовлетворено[73].
Во избежание подобных случаев, нотариусам, при совершении любых нотариальных действий необходимо внимательно вникать в каждую конкретную ситуацию, особенно при совершении нотариальных сделок, в которых участвуют престарелые люди и люди с признаками психических заболеваний. К сожалению, при анализе судебной практики автор выявил единичные случаи подобных судебных решений. В основном суды исходят из неписанного правила «нотариус всегда прав».