Статья 203 ГК предусматривает два обстоятельства, являющихся основаниями для перерыва течения исковой давности:
предъявление иска. Причем иск должен быть предъявлен в установленном законом порядке, т.е. с соблюдением всех необходимых правил о подведомственности и подсудности, об оформлении и оплате пошлиной искового заявления, принятии соответствующих мер досудебного урегулирования, надлежащих сторонах в споре и др.;
совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Эти действия могут быть различного характера: уплата части долга или процентов по нему, просьба о его отсрочке, исполнение обязательств, заявление о зачете встречного требования и т.п. Главное, чтобы эти действия свидетельствовали о признании долга должником. Так, по мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, действием, подтверждающим признание долга, может быть и заключение соответствующего договора, даже если он был признан ничтожным.
В отличие от приостановления, оставшийся срок значения не имеет. Лишь бы эти действия были совершены именно до истечения срока исковой давности.
Срок исковой давности может быть и восстановлен.
Под восстановлением срока исковой давности, как это вытекает из ст. 205 ГК, понимаются действия суда, который установил, что право истца действительно нарушено, и, несмотря на пропуск срока исковой давности, считает необходимым защитить нарушенное право.
Данный случай значительно отличается от всех ранее рассмотренных, и прежде всего тем, что срок исковой давности истек.
Восстановление срока исковой давности не означает его возобновления на новый срок.
Восстановление пропущенного срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК допускается лишь при наличии следующих обстоятельств. Во-первых, восстановление срока исковой давности возможно лишь в исключительных случаях, и во-вторых, только по решению суда. В-третьих, причина пропуска срока исковой давности должна быть признана судом уважительной. В-четвертых, восстановить срок исковой давности возможно только в отношении граждан, т.е. только тогда, когда уважительные обстоятельства связаны с личностью истца.
В связи с этим в ГК впервые приведен примерный перечень оснований, которые могут быть приняты во внимание для восстановления срока исковой давности. В частности, тяжелая болезнь истца, его беспомощное состояние, неграмотность и т.п. Судебная практика принимает во внимание и такие обстоятельства, как командировка истца. Возможны и другие уважительные обстоятельства. А вот обстоятельства, связанные с личностью ответчика, во внимание не принимаются. В-пятых, из ст. 205 ГК усматривается, что заявления юридических лиц, как коммерческих, так и некоммерческих, а также граждан - предпринимателей о восстановлении срока исковой давности не могут быть удовлетворены. Так, в п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" подчеркнуто, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В-шестых, причины пропуска срока исковой давности могут быть признаны уважительными, если имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, - в течение срока исковой давности. Таким образом, пропущенный гражданином срок исковой давности может быть восстановлен только при наличии вышеперечисленных обстоятельств.
ЛИТЕРАТУРА
1. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.
2. Кириллова М.Я. Начало течения срока исковой давности. Соотношение сроков исковой давности с другими сроками в советском гражданском праве // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989. Сборник статей. М., 2001.
3. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997.
4. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.
5. Розенберг М.Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте: практика применения. М., 1999.