Согласно Положению о главе администрации области, автономного округа Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 3 октября 1994г.[138], глава администрации является высшим должностным лицом края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа и руководит органами исполнительной власти края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации.
Глава администрации подписывает и обнародует законы, принятые представительным (законодательным) органом края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации.
Глава администрации обладает следующими основными полномочиями. Он представляет интересы края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа в Правительстве Российской Федерации, федеральных органах исполнительной власти, в отношениях с другими субъектами Российской Федерации, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации может вступать в отношения с соответствующими органами и должностными лицами зарубежных государств и подписывать необходимые документы.
Администрация осуществляет иные исполнительно-распорядительные функции и полномочия, возложенные на нее Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, решениями Правительства Российской Федерации и правовыми (законодательными) актами представительных (законодательных) органов края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
Глава 3. ИНЫЕ ОРГАНЫ, ОБРАЗУЮЩИЕ МЕХАНИЗМ
СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
3. 1. Органы судебной власти
3. 1. 1. Понятие и структура судебной системы
в Российской Федерации
Нашу судебную систему устанавливают Конституция и Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации” [139] Принятие, изменение и отмена ФКЗ требуют квалифицированного парламентского большинства: не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы (часть 2 ст. 108 Конституции).
Проект ФКЗ был подготовлен в Государственно-правовом управлении Президента РФ и внесен в Государственную Думу. После одобрения Думой в октябре 1995 г. проект был отвергнут Советом Федерации. В декабре 1996 г. после доработки в согласительной комиссии и повторного одобрения Государственной Думой проект вновь поступил в Совет Федерации. Но и на этот раз камнем преткновения для Совета Федерации стало отнесение к федеральной судебной системе районных судов (ранее называвшихся “народными”).
Судьи районных судов должны назначаться Президентом РФ. Главным аргументом в пользу такого порядка служит стремление обеспечить независимость судей от произвола региональных и местных властей, а главным аргументом против — нарушение принципа федерализма, попытки создания “унитарной судебной власти”. С резкой критикой ФКЗ выступили представители Карелии, Калмыкии и Башкортостана. Президент Татарстана прямо заявил, что Казань никогда не позволит Москве назначать районных судей в его республике[140] .
Лишь после напряженных споров, компромиссов и сложной процедуры согласования Совет Федерации все же принял ФКЗ, и 31 декабря 1996 г. его
подписал Президент РФ[141].
Судебная власть является самостоятельной ветвью государственной власти. В советский период, особенно на раннем его этапе, эта идея, как известно, отвергалась. По мнению кандидата юридических наук Фокова А. П., ведущего научного сотрудника Российской правовой Академии при Министерстве юстиции РФ, основное место занимала репрессивная функция суда, суд фактически был звеном государственного аппарата, приспособленного прежде всего к подавлению; о правозащитной функции суда практически ничего не говорилось. Только с провозглашением идеи правового государства, с признанием в Конституции РФ судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти стала создаваться определенная теоретическая база, находящаяся отражение в законодательстве[142].
Автор данного исследования поддерживает эту точку зрения и считает, что этим определяется необходимость выделения контрольной функции суда, потребность по-новому сформировать и закрепить в законах полномочия суда вообще и в сфере контрольной деятельности в частности. Для этого необходимо точно знать основы, фундамент, на котором базируется идея судебного контроля, осмыслить ее генезис как социального института.
Теория разделения властей, необходимость выделения судебной власти в самостоятельную и независимую от законодательной и исполнительной властей, возникла уже в античных государствах. Изучая суждения мыслителей того времени, исследователи Колоколов Н. А. и Масликов Л. С. выделяли несколько обязательных признаков этой теории, согласно которой существуют относительно самостоятельные элементы государства, которые выполняют внутри него определенные функции; содержание их деятельности обуславливается социальным расслоением общества. Эти элементы тесно взаимодействуют между собой, как помогая друг другу, так и препятствуя в случае чрезмерного усиления одного из них; все они осуществляют свою деятельность на основе закона [143] .
В литературе высказывается мнение, что идея о разделении властей в основе своей разработаны в трудах Аристотеля, Платона, Полибия, Эпикура и других воплощены в судебной практике Античного мира, присутствуют в английской Великой хартии Вольностей 1215 г. [144].
Интересную позицию занял П. М. Баренбойм, развивающий идею о божественной природе судебной власти и обосновывающий мнение о том, что доктрина о разделении властей насчитывает три тысячи лет: от Ветхого Завета до наших дней. В подтверждении своих взглядов он приводит целый ряд аргументов, в том числе взятых из Библии, различных научных трактатов, в которых изложены соответствующие положения и выводы [145].
По мнению автора работы, вряд ли стоит оспаривать эту точку зрения. Непосредственно связанная с проблемами защиты прав личности, идея судебного контроля, безусловно, имеет духовные аспекты и уходит своими корнями в античное прошлое.
Вместе с тем развитие идеи судебного контроля непосредственно связано с разработанной мыслителями конца XVII – начала XVIII вв. идеи разделения властей. В плане данного исследования представляет интерес работа Монтескье "О духе законов" и ее основной вывод: "В каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная и ведающая вопросами гражданского права". Эта власть карает за преступления и разрешает споры при столкновении частных лиц, ее можно назвать судебной властью [146]. Выделение ее в самостоятельную ветвь государственной власти представляет собой существенный вклад Ш.Л. Монтескье в развитие теории разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, благодаря которому доктрина обрела стройность и завершенность.
Он определил судебную власть как способность и возможность оказывать определяющее влияние на деятельность, поведение людей с помощью каких - то средств воздействия, например, авторитета, волевого влияния, правовых велений, принуждения.
В понимании автора исследования - под судебной властью можно понимать реализуемые занимающими особое положение в государственном аппарате органами (судами) присущие им способности и возможности воздействия на поведение людей, на социальные процессы и явления, из чего следует, что понятию судебной власти свойственно по крайней мере два компонента: во - первых, данная власть может реализоваться только специально создаваемыми государственными учреждениями - судами; во - вторых, у этих органов должны быть свои, присущие только им способности и возможности воздействия. Эти признаки взаимосвязаны и взаимозависимы.
В РФ действуют Федеральные суды, конституционные суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему РФ.
К федеральным судам относятся: Конституционный суд РФ; Верховный Суд РФ, Верховные суды республик, краевые и областные суда, суда городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов [147] .
К судам субъектов РФ относятся: конституционные суды субъектов РФ, мировые судьи, являющиеся судами общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.
Автор данного исследования считает, что группировка совокупности судов в три подсистемы (блока) является наиболее приемлемым вариантом.
В одну из них входит Конституционный Суд, в другую - Верховный Суд РФ и те суды общей юрисдикции, в отношении которых он осуществляет судебный надзор, а в третью - Высший Арбитражный Суд и поднадзорные ему суды.
Набольшее количество судов входит во второй блок. В ст. 125 Конституции РФ они именуются судами общей юрисдикции. К ведению этих судов относится рассмотрение дел, разрешаемых в судебном порядке. Часто их называют общими или гражданскими судами [148].