Что же, какие конкретно вопросы должны привлечь наше внимание? Какие юридические реальности и под каким углом зрения – чтобы “не потерять право” - должны стать предметом дальнейшего рассмотрения?.
Алексеев
СПИРИДОНОВ
5. Можно предположить: выявленных свойств права доста-
точно для того, чтобы предпринять попытку дать его общее
определение. Задача эта исключительно сложна. "Юристы
все еще ищут определение права", - около 200 лет назад
писал Кант, обобщив более чем двухтысячелетнюю историю
постижения природы юридического.
Его слова справедливы и сегодня. В конце XX в. по-
прежнему нет дефиниции, которая была бы общепризнан-
ной. Более того, вряд ли эта задача вообще разрешима
формально-логическими средствами, которые только и могут
быть использованы для разработки традиционных дефини-
ций, в частности, при определении права через ближайшее ро-
довое понятие и указания на видовые отличия. В таких усло-
виях любая попытка может претендовать лишь на обобщение
всего того, что уже известно об определяемом предмете.
С развиваемой нами точки зрения, в дефиниции права
должны найти отражение естественно-исторический харак-
тер его происхождения, способность права быть масшта-
бом поведения свободных и равных субъектов, таких его
свойств как нормативность, общеобязательность, взаимосо-
пряженность заключенных в нем прав и обязанностей, на-
конец, обеспеченность его реализации возможностью вмеша-
тельства со стороны государства. В свете сказанного право -
это нормативное выражение исторически сложившегося по-
рядка общественно значимых отношений между свободными
и равными субъектами, отклонения от которого могут быть
устранены средствами государственного принуждения.
Разновидностью сформулированной таким образом дефи-
ниции является следующее определение: право - система
исторически возникших правил поведения, являющихся мас-
штабом свободы равных субъектов, отношения между кото-
рыми социально значимы, являются частью общественного
порядка и потому обеспечиваются государством при выпол-
нении им общих дел населения.
Естественно, тот, кто отождествляет право и закон, опре-
деляет право как совокупность изданных государством норм,
обеспеченных принудительной силой государства. В свете
марксистско-ленинской доктрины, для которой характерен
классовый подход к анализу всех общественных явлений,
"право - совокупность правил поведения, выражающих волю
господствующего класса, установленных в законодательном
порядке ...применение которых обеспечивается принудитель-
ной силой государства". Приведенное определение, выросшее
на основе реальностей сталинской диктатуры и сформулиро-
ванное А. Я. Вышинским на 1 Совещании по вопросам со-
ветского права и государства в 1938 г., послужило теорети-
ческой базой для многочисленных дефиниций, заполонивших
монографии и учебники и существующих в различных моди-
фикациях до сих пор.
В последнее время предпринимаются попытки определить
право как юридическое выражение социальной справедливо-
сти. Так характеризует его, в частности, Р. 3. Лившиц. С
его точки зрения, "право есть нормативно закрепленная и ре-
ализованная справедливость" [67а, 69]. Однако подобные по-
пытки не могут быть признаны удачными. Понятие "спра-
ведливость" - абстракция, и в процессе ее конкретизации
каждый вкладывает в него свое понимание этого феномена.
Право же объективно представляет собой общий масштаб по-
ведения. Он одинаков для всех и в принципе не допускает не-
однозначной интерпретации. Тем не менее сказанное не озна-
чает, что справедливость вовсе отсутствует в юридических
нормах и потому не должна включаться в определение права.
Последнее справедливо в той мере, в какой в нем содержится
принцип равенства. И поскольку в сформулированной нами
дефиниции мы говорим о праве как системе правил поведения
свободных и равных субъектов, постольку в ней присутствует
и справедливость.