Глава III
Юридическая наука в XIX – XX веках
§1 Развитие юриспруденции в России в первой половине XIX века
Россия вступила в XIX век – век коренных преобразований в государственно-правовой сфере с массой нерешённых проблем, связанных с юридической сферой деятельности государства. Именно эта сфера государственной политики, требовала серьёзной модернизации: управление на всех уровнях требовало перестройки, законодательство пребывало в беспорядке и требовало систематизации законов, суды погрязли в произволе и взятках, в стране практически не имелось учреждений для подготовки госслужащих и юристов в частности.
На юридическую сферу деятельности Российского государства оказали влияние изменения в правительственной национальной политике. В это время для неё были характерны черты терпимости и прагматизма, когда приоритет отдавался решению геополитических задач, обеспечению внешней и внутренней безопасности, стабильности социальных процессов в условиях изменения системы государственной власти. Это отразилось и на формировании государственно-управленческих и законодательных систем страны.
На формирование юридической политики Российского государства большое влияние оказывал и личностный фактор. Личность и роль императора, взгляды, убеждения и ценности, политические пристрастия и его ближайшее окружение, всё это накладывало отпечаток на направление развития юридических наук. Для 1801 – 1825 годов (время царствования Александра I), были характерны либерализация внутренней политики и поиск путей реформирования законодательства и государственной системы в целом. В это время определяются юридические составляющие государственной политики Российского государства на общеимперском и региональном уровнях. Была проведена реформа центральных органов управления и реорганизация судебного ведомства, предприняты попытки упорядочения и создания системы российского законодательства. Особое внимание было обращено на подготовку государственных служащих и юристов, развитие юридической науки.
Факторы внешнеполитического характера также оказали самое непосредственное влияние на характер юридической политики Российского государства, который отличался направленностью на решение геополитических проблем – укрепление границ, обеспечение выхода в морское пространство, воспрепятствование захвату приграничных территорий государствами-соперниками. Расширение границ России от северного до южного направлений в европейской части, сочеталось с колонизационным освоением Сибири. В результате Россия стала могущественной мировой державой, игравшей важную роль на европейской политической арене.
Механизмы распространения юрисдикции Российской империи на присоединённые территории и их население были различны. При наличии у присоединяемых народов своей государственности и добровольности вступления в состав России с ними либо заключался договор, либо при отсутствии государственности принималась лишь присяга на верность русскому царю.
В этих условиях переплетения различного рода политических проблем и факторов развития, для Российского государства характерной чертой становится расширение использования и совершенствование юридических механизмов, как важных элементов государственной деятельности.
Большим вкладом в развитие юридической мысли рассматриваемого периода, стала кодификация русского права и издание Свода законов в 1832 году под руководством видного государственного деятеля и юриста М.М. Сперанского.
России к тому времени накопился огромный объём нормативно- правового материала, однако весь этот материал не был систематизирован. Общая кодификация не проводилась со времён издания Соборного Уложения 1649 гола. Многие законы противоречили друг другу, другие уже не отвечали новым общественно-политическим условиям. Эти и другие причины, привели к тому, что в России в начале XIX века остро назрел вопрос кодификации действующего права.
Систематизация права и издание в последующем Свода законов имела важное историческое значение, она послужила очередной эволюционной ступенью в развитии правового общества и юридической науки в частности.
§2 Современное юридическое мышление в контексте сравнительного правоведения
Актуальные для современной науки и практики проблемы, несомненно, стимулируют обсуждение различных аспектов юридического мышления.
Современный методолог В.М. Розин отмечает,– «Методологическая позиция задаётся через рефлексию юридического мышления, направленную с одной стороны, на выявление различных проблем и противоречий, возникающих в юридическом мышлении, а с другой на способы их разрешения. Обе эти установки, в конечном счёте, должны способствовать развитию юридического мышления».
Юридическое (правовое) мышление – это особый вид интеллектуально-познавательной и практически-преобразующей деятельности индивидов и их групп, который обуславливает понимание, что такое право, правопознание, закон, власть. С помощью юридического мышления мы познаём характер аналитических средств и инструментария юридической логики, понимание юридической истины (лжи), а также правила, по которым в определённой социально-правовой системе принято формировать и развивать правовой язык, строить суждения, рассуждения и теории, фиксировать, хранить, и передавать любую юридически значимую информацию.
Можно дать следующее определение правового мышления: – это высшая аналитическая способность личности как субъекта правоотношений, функционирующая и развивающаяся в ходе духовно-практического разрешения разнообразных социально-правовых противоречий».
Исследуя предмет юридической деятельности, Д.Ю. Шапсугов пишет: «Особенностью предмета юридической деятельности как создания конкретных юридических отношений является внешнее проявление воли субъекта в той форме и в том порядке, которые предписаны юридической нормой. Разновидностью юридической деятельности выступает также юридическое мышление, которым обосновывается данный её предмет, осуществляется её познание и практическое применение.
Компонентом любой правовой системы является не только само юридическое мышление как способ создания системы логических по природе и юридических по содержанию категорий, понятий и иных результатов аналитической деятельности, а, прежде всего его неповторимый стиль, манера мышления индивидов в правовой плоскости общественных отношений. Фактически именно способ юридического мышления определяет границы правовой рефлексии, предел осознания основ собственного политико-правового мира.
Юридическое мышление всегда оказывается связанным с типом цивилизации, особой логикой поведения субъектов политики и права. Его нельзя подсмотреть у кого-то, а затем где-то скопировать. Юридическое мышление – это всегда продукт одной цивилизации, вступающей в диалог с другой цивилизацией, при непременном условии сохранения в этом диалоге собственной неповторимой позиции.
Авторы известнейшей работы «Логика в правовом сознании» В. Кнапп и А. Герлох в главе «Логика и правовое мышление» отмечают, что «мышление юриста – это определённый вид профессионального мышления, это известная область мышления человека, которая не ограничивается строгими рамками и которая определена в первую очередь своим предметом, то есть правом. Большое место правовое мышление занимает в юридической практике, то есть, прежде всего, в процессе нормотворчества, толкования права, его применения и правоосуществления, а также в науке права, преподавании права и в известной мере в правовом воспитании и правовой пропаганде.
«При анализе мышления, – отмечает В.М. Розин, – необходимо учитывать развитие и культурный контекст мышления».
В самом юридическом мышлении необходимо различать:
1)способы рассуждения с идеальными объектами (в ходе расследования преступлений, в судебной и законотворческой деятельности);
2)правила и нормы юридического мышления, которые чаще всего фиксируются в образцах работы юриста, некоторых нормах права;
3)социально-психологические обоснования деятельности юриста, то есть описание соответствующих способностей, процессов и структур индивидуального мышления последних;
4)социокультурный аспект самой юридической деятельности, например, различные аспекты государства, права, властных отношений, способы разрешения конфликтов и т.д., интересующие юристов, принадлежащих к той или иной исторической эпохе.
Вообще реконструкцию юридического мышления вполне естественно начинать с подробного рассмотрения его культурно-генетических аспектов. То, что мы сейчас понимаем под правовым знанием, юридическим фактом, юридической истиной или квалификацией правонарушений, вряд ли правильно будет считать атрибутом всех эпох и культур. Очевидно, что каждая эпоха и цивилизационный этап по-своему определяют правила и принципы оценочно-познавательной деятельности в правовой сфере. Поэтому стиль юридического мышления чаще всего сохраняет свою специфику и передаётся практически неизменным из поколения в поколение, до тех пор, пока не будет разрушен адекватный ему цивилизационный механизм, постоянно воспроизводящий формы и способы осмысления и понимания всего происходящего в правовом поле. Вместе с тем особенности юридического мышления являются важнейшим индикатором развития правовой и общей культуры конкретного общества на каждом этапе его развития.
Актуальные проблемы отечественного юридического мышления обсуждаются в работе В.Н. Синюкова, который делает весьма интересное замечание относительно особенностей отечественного правового сознания и, соответственно юридического мышления. «Отсутствие личностной суверенизации, противостоящей обществу, -- специфическая черта русского правового сознания, приводящая через прямолинейные сравнения с принципами западного права к иллюзии отсутствия у русских исходных элементов феномена юридического. Российское право значительно более чем западное опирается на духовные механизмы регуляции поведения.