Результатом этой бурной деятельности становится новый мировой порядок, в котором ведущую роль играет мировая олигархия, представляющая интересы крупного транснационального капитала, сконцентрированного в треугольнике США - Западная Европа - Япония. Остальной мир делится на страны, пытающиеся стать самостоятельными центрами концентрации транснационального капитала и вырастить своих мировых лидеров (новые индустриальные страны, Китай, Индия. Бразилия), и страны-колонии, фактически лишенные национального суверенитета и превращенные в источник дешевого сырья, рабочей силы и умов для транснационального капитала. В отличие от колониализма прошлого, державшегося на военном принуждении со стороны метрополий, современный неоколониализм обеспечивается самими же правительствами и национальными элитами внешне суверенных, но полностью зависимых стран. Обремененные неподъемными долгами, управляемые коррумпированными правительствами, не имеющие внутренних источников роста, большая часть стран Азии, почти все страны Африки и Латинской Америки обречены на неэквивалентный экономический обмен, отдавая в управление иностранному капиталу свои национальные богатства.
Идеологическим обоснованием этого нового мирового порядка стала теория "золотого миллиарда", согласно которой обеспеченное существование на планете может быть гарантировано только для миллиарда населения наиболее преуспевающих стран, в то время как остальным уготована жалкая участь сырьевого придатка и поставщика дешевого человеческого материала для обслуживания интересов транснационального капитала. Важной функцией этой в сущности расистской теории является согласование интересов мировой олигархии и национальных интересов наиболее развитых стран базирования транснационального капитала. Эта доктрина носит отнюдь не умозрительный характер - она уже применяется в практических действиях по урегулированию международных отношений.
Странам, записавшим самих себя в клуб избранных, разрешается защищать внутренни рынок, вести агрессивную экспортную политику, поддерживать своих товаропроизводителей, национальную культуру и общественную нравственность, навязывать свои интересы другим, вплоть до применения вооруженной силы. А другие должны слепо следовать рекомендациям международных организаций, выражающих интересы мировой олигархии, и не препятствовать доступу на свои рынки транснационального капитала, а в свое культурное пространство - оглупляющих технологий разрушения национальной культуры и общественной нравственности. Эти “другие” втягиваются в разнообразные режимы неэквивалентного внешнеэкономического обмена, через которые происходит отток их внутренних ресурсов за рубеж и закрепляется их зависимое и подчиненное положение “доноров” транснационального капитала.
В свете ведущейся все последние годы в России острой дискуссии о политике реформ, очень важно проследить взаимосвязь либеральной идеологии, реализующей интересы транснационального капитала, и экономического роста.
Как известно, экономический рост в условиях рыночной экономики обеспечивается, прежде всего, механизмами рыночной конкуренции. Основной агент рыночных отношений - частное предприятие, движимое мотивами максимизации прибыли, стремится к контролю над рынком, ограничению конкуренции и, по возможности, установлению своего монопольного положения на рынке. Транснациональные корпорации не являются исключением, повсеместно стремясь к контролю над национальными рынками и закреплению своих глобальных преимуществ, основанных на концентрации и свободном движении капитала. Главным мотивом транснационального капитала остается максимизация прибыли, следование которому далеко не всегда и не везде влечет экономический рост. Этот мотив находится в естественном противоречии с национальными интересами государств в максимизации национального дохода, выражаемого, прежде всего, в совокупной величине заработной платы, доходах государства, предпринимательском доходе отечественных деловых кругов. Разрешение этого позиционного противоречия в разных странах происходит различным образом в зависимости от способности того или иного правительства отстаивать свои национальные интересы и конкурентных преимуще ств стр аны.
В странах с высокой конкурентоспособностью национальной экономики и сложившимися традициями отстаивания своих национальных интересов обычно достигается взаимовыгодный компромисс, обеспечивающий транснациональному капиталу приемлемые прибыли, а принимающей его стране необходимые для экономического роста инвестиции и рабочие места. Страны базирования транснационального капитала создают ему льготные условия, надеясь, что экспансия на мировом рынке их транснациональных корпораций обеспечит повышение и их внутреннего национального дохода.
Страны отсталые, и не имеющие внутренних источников экономического роста, сложившихся традиций собственной государственности обычно становятся объектом извлечения сверхприбылей для транснационального капитала путем присвоения последним их природной ренты, эксплуатации дешевых трудовых и природных ресурсов. Устанавливая контроль над их внутренним рынком и институтами государственной власти, транснациональные корпорации используют свое монопольное положение для извлечения сверхприбылей, что далеко не всегда сопровождается экономическим ростом и подъемом благосостояния местного населения. Напротив, для большинства стран третьего, а теперь уже и "второго" мира, следование рекомендациям МВФ в открытии своих экономик и самоустранении государственного регулирования обернулось хронической экономической депрессией и нищетой большинства населения, утратой собственных возможностей обеспечения экономического роста.
Сами же развитые страны, включая США, обучая весь мир тотальной либерализации экономики и устранению ее госрегулирования, активно используют последнее в интересах своих товаропроизводителей и деловых кругов, субсидируя их научные исследования и внедрение нововведений, стимулируя их экспорт и защищая внутренний рынок, всемерно содействуя повышению их конкурентоспособности.
Колонизация России
В свете охарактеризованных выше глобальных тенденций формирования нового мирового порядка становится понятна логика и реальный смысл проводимых в России и других странах Содружества радикальных преобразований. Последние имеют мало общего с задачами экономического роста и представляют собой многократно отработанные в третьем мире методы колонизации и демонтажа основных институтов государственного регулирования и суверенитета. Во всяком случае, методы государственного регулирования, обеспечившие блестящий экономический успех послевоенных Японии и Германии, устойчивое социально-экономическое развитие стран Европейского сообщества, научно-технический прогресс в США, взлет новых индустриальных стран Юго-Восточной Азии, в России запрещены, а их сторонники изгнаны из ведущих правительственных ведомств. Под сильнейшим внешнеполитическим нажимом в России проводится политика самоуничтожения государственности, передачи национального богатства страны под контроль мировой олигархии для его использования в интересах транснационального капитала. В этом нетрудно убедиться, сравнив основные направления российской экономической "реформы" с обычной практикой современного неоколониализма.
Основные элементы проводимой в России экономической политики, как известно, включают:
- широкую либерализацию хозяйственной деятельности, внутреннего и внешнего рынка;
- массовую приватизацию государственных предприятий;
- стимулирование иностранных инвестиций посредством предоставления государственных гарантий;
- наращивание государственного долга для финансирования бюджетного дефицита, ограничительную денежную политику;
- снижение рублевой составляющей денежной массы и повышение реального обменного курса рубля в целях борьбы с инфляцией.
Важным элементом проводимых экономических преобразований стал отказ правительства от промышленной, торговой, научно-технической политики, каких-либо мер по стимулированию инвестиционной и инновационной активности, защите внутреннего рынка, подъема конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей.
Нынешняя российская политика не есть отечественное изобретение. Она представляет собой разновидность разработанной МВФ для слаборазвитых стран третьего мира концепции так называемого "Вашингтонского консенсуса". Последняя отличается крайней примитивизацией экономической политики и сведением ее к трем постулатам: либерализации, приватизации и стабилизации через жесткое формальное планирование денежной базы. Эта концепция предусматривает свертывание роли государства как активного субъекта экономического влияния и ограничение его функций контролем за динамикой денежной массы.
Изначально принципы "Вашингтонского консенсуса" разрабатывались для установления мониторинга над экономической политикой слаборазвитых госуда рств с ц елью контроля за возвратом предоставляемых им кредитов. Этим объясняется и ее удивительный примитивизм, сведение всех вопросов макроэкономической политики к либерализации и формальному планированию прироста денежной массы на основе простых регрессионных зависимостей. Такая политика, хотя и не приводила к экономическому росту, но обеспечивала контролируемость , прозрачность и предсказуемость, что важно для международного финансового и торгового капитала, заинтересованного в установлении контроля над рынками соответствующих стран.