Кромеполитических устремлений, в закон 9 ноября правительство заложило иэкономический смысл. Столыпин утверждал в речи перед Государственным Советом 15марта 1910, что "...именно этим законом заложен фундамент, основаниенового социально- экономического крестьянского строя" Экономическиеаспекты реформ основывались на том, что без нормального аграрного фундамента,без процветающего сельского хозяйства, без выплескивания из села на рынок трудамиллионов бывших крестьян, дешевой рабочей силы, промышленность России будетобречена на чахлую жизнь при постоянной "подкормке" в виде казенныхзаказов.
Действительно,согласно концепции Столыпина, модернизация страны требовала нескольких условий:первое - сделать крестьян полновластными собственниками, чтобы "крепкие исильные", освободившись от опеки общины, могли обойти "убогих ипьяных". И второе - добиться усиленного роста промышленности,подкрепленного развитием внутреннего рынка.
Аграрная реформа включала в себя ряд взаимосвязанных проблем, и все ихрешения пронизывала красная нить- упор не на общину, а на единоличногособственника. Несомненно, это был полный разрыв с идеологией реформы 1861 года,когда упор был сделан именно на крестьянскую общину как на главную опору, базусамодержавия и, соответственно, государственности в целом.
Разрушениюкрестьянской общины способствовал не только указ от 9 ноября 1906 года, но идругие законы 1909- 1911 гг., предусматривающие роспуск общины и возможность егопроведения решением простого большинства, а не 2/3, как это было раньше. Послепринятия указа 9 ноября Государственной Думой он поступил на обсуждениеГосударственного совета и также был принят, после чего стал именоваться законом14 июня 1910 года. В этой главе мы не можем рассмотреть содержание этих двухзаконов - здесь уместно изложить их сущность, основные черты. По своемуэкономическому содержанию это были, безусловно, либеральные буржуазные законы,способствующие развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивные.Разные исследователи дают различную сущностную характеристику этих законов.
Так, согласноконцепции А. Я. Авреха, закон "обеспечивал прогресс по худшему, прусскомуобразцу, тогда как революционный путь открывал "зеленую улицу""американскому", фермерскому пути, максимально эффективному ибыстрому, в рамках буржуазного обществ»
Уже тогда сталоясно, что царя больше интересует российское государство, чем помещики. Столыпинтоже искал путь сохранения, прежде всего российского государство, которое онотождествлял с правительством и царем. Столыпин ближе не к юнкерскому, а камериканскому пути. В США Линкольн открыл дорогу на запад всем, желавшим статьфермерами. Почти то же пытался сделать Столыпин, только дорогу он открыл на Восток.По существу он пытался соединить американский путь развития экономикикапитализма с сохранением аппарата бюрократии самодержавия.
Содержаниестолыпинской аграрной реформы
Конкретныемеры аграрной реформы Столыпина достаточно хорошо известны. Согласно 1 статьизакона 14 июня 1910 года "каждый домохозяин, владеющий надельной землею наобщинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личнуюсобственность причитающейся ему части из означенной земли" Более того,закон разрешил ему оставить за собой излишки, если он за них заплатит общине поболее низкой выкупной цене 1861 г. Выход из общины рассматривал сельский сход,если же согласие не выдавалось в течение 30 дней, то выдел осуществлялсяземским начальником. По требованию выделившихся община была обязана выделить имвзамен черезполосых земель отдельный компактный участок- отруб. Дополнением кзакону 14 июня 1910 года был принятый обеими палатами 29 мая 1911 года закон оземлеустройстве. В соответствии с ним для проведения землеустройства нетребовалось предварительного укрепления земли за дворохозяевами. Селения, гдебыли проведены землеустроительные работы, автоматически объявлялись перешедшимик наследственно- подворному владению. Землеустроительные комиссии были наделеныширокими полномочиями, которые они пускали в ход, чтобы насадить как можнобольше хуторов и отрубов.
Важныминструментом разрушения общины и насаждения мелкой частной собственности былкредитный банк. Посредством него государство помогало многим крестьянскимсемьям в приобретении земель. Банк продавал в кредит земли, скупленные ранее упомещиков, или принадлежащие государству. При этом кредит для единоличногохозяйства был вдвое ниже, чем по кредитам общине. Между 1905 и 1914 гг. в руки крестьянперешли таким путем 9,5 млн.га. земли. Необходимо, однако, заметить, чтоусловия продаж были довольно жесткими - за просрочку платежей земля у покупщикаотбиралась и возвращалась в банковский фонд для новой продажи. По свидетельствуН. Верта, эта политика была весьма разумной в отношении наиболееработоспособной части крестьян, она помогла им, но не могла решить аграрныйвопрос в целом (крестьяне- бедняки не могли приобрести земли). Более того,выделение в отдельное хозяйство обычно не давало участки, достаточные дляэффективной работы и даже кредиты дела существенно не меняли, и Столыпин взялкурс на переселение крестьян на свободные государственные земли. В задачупереселенческого управления входило разрядить земельную тесноту, котораянаблюдалась в центральных районах России. Основными районами переселенияявились Сибирь, Северный Кавказ, Средняя Азия. По мнению Н. Эйдельманамассовое переселение было организовано для того, чтобы, не наделяя крестьян помещичьейземлей (радикализм), обогатить одних крестьян за счет других, распустив общинуи облегчив переход того, что принадлежало беднякам в собственность зажиточныхмужиков. Оставшихся без земли должен был, во-первых, принять город, а во-вторых окраины, куда организуется переселение. С этой точки зрения Столыпинстарался достичь компромисса общественных сил, чтобы, с одной стороны, неущемлять законных прав помещиков на землю, а с другой - обеспечить землейнаиболее сознательную часть крестьянства -, как предполагалось, опорусамодержавия
Перед тем какпродолжить исследование переселенческой политики П. А. Столыпина, необходимо,на наш взгляд, провести поверхностный анализ заслуживающей внимания статьикандидата исторических наук В. Пантелеева "Сибирская одиссеяСтолыпина".
В конце августа- начале сентября 1910 года П. Столыпин и главноуправляющий землеустройством иземледелием А. Кривошеин совершили поездку по Сибири. По окончанию делегациибыл составлен отчет, с учетом которого Столыпин и Кривошеин выдвинуликомплексную программу приватизации сибирской земли. В короткий срок былразработан пакет законопроектов и постановлений, направленных на введениечастной собственности на землю в Сибири. Уже в ноябре 1910 года Главноеуправление землеустройства и земледелия направило в Государственную думу главнейшийиз тех документов - "Положение о поземельном устройстве крестьян иинородцев на казенных землях сибирских губерний и областей". Суть его былавесьма решительна: без всякого выкупа предоставить землю сибирским сельскимобывателям в собственность.
Проведениезаконопроекта в жизнь встретилось с немалыми трудностями: в - первыхземлеустроительные работы в Сибири не завершились (из-за нехваткигосударственных землемеров), а во- вторых не хватало средств.
Как еще однупричину можно выделить парадоксальную на первый взгляд проблему, которая, какпоказала история, имела очень важные последствия для всей Российской империи вцелом: Сибирь, будучи "страной крестьянской" за правые партии навыборах в Государственную думу не голосовала(!). Состав сибирских депутатов былпредставлен исключительно оппозиционными тогдашнему политическому режимупартиями и оказал большое влияние на характер обсуждения законопроекта оземлеустройстве крестьян Сибири. Почему мы акцентировали внимание на этойпроблеме, назвав ее общегосударственной?
Для ответа наэтот вопрос необходимо отвлечься от общего хода повествования... Еще раньше, навыборах в первую Государственную думу вчера еще патриархальный мужик избралдуму без единого правого(!). Именно здесь и произошел первый серьезный прокол виспытанном лозунге "Царь и народ". Это означало, в свою очередь, крахновой политики государства, заключающейся в том, чтобы воплотить идею единенияцаря с народом в жизнь, найти опору самодержавию в виде патриархальногокрестьянского населения, "банкротство цезаризма". Не труднодогадаться о тех последствиях, которые, быть может только назревали в тотпериод, были незаметны, но которые обязательно дадут о себе знать немногопозже...
Итак,вышеуказанный проект о землеустройстве оказался сибирским депутатам не по душе:они мотивировали это тем, что "сибирские старожилы, живя своей жизнью,никакого землеустройства не простят". Обсуждение законопроекта затянулосьбезрезультатно вплоть до прекращения деятельности IV Государственной думы. Правда,до смерти Столыпина работа шла сравнительно споро, но потом, как известно,после смерти премьера, законопроект лишился главной своей заводной пружины иработа затянулась.