Смекни!
smekni.com

Конспект по истории государственного управления (стр. 2 из 34)

Сплочение восточных славян вокруг Киева, проходившее в ожесточенной борьбе с внешними врагами, продолжалось и в Х в. К середине XI в. Киевская Русь стала могучим и одним из крупнейших государств в Европе. В этому времени в состав Киевского государства вошли все восточнославянские земли от Чудского, Ладожского и Онежского озер - на севере (новгородские и ильменские славяне) до верховьев Волги - на востоке (вятичи, меря, мурома и др.), от середины Днепра - на юге (Чернигове-Северская, Киевская, Галицкая Волынская земли северян, полян, древлян, волынян, тиверцев) до Чудского озера - на западе, включая земли дреговичей, полочан, кривичей, радимичей.

Древнерусское государство было признано в качестве равного Византийской империи. Предание повествует, что князь Олег, совершивший поход на Константинополь, в знак победы повесил свой щит на воротах Царьграда. Византийский император уплатил Олегу значительную дань и заключил с ним договор (911), предоставлявший русским купцам беспошлинную торговлю и другие привилегии.

Таким образом, очевидно, что государство - продукт сложного и длительного развития политической и социально-экономической структуры общества и не может быть привнесено извне и организовано одним человеком или группой лиц, даже очень талантливых и мудрых. Тем не менее, летописное предание о призвании варяжских князей было облечено в так называемую "норманнскую теорию".

Основоположниками этой концепции принято считать немецких историков Г. Байера, Г. Миллера, А.Шлецера, приглашенных в Россию в период правления Анны Иоанновны (1693-1740,1730-1740) и расцвета бироновщины. Авторы этой "теории" и ее сторонники преувеличивали роль скандинавских воинов в становлении государственности на Руси. И уже в тот период норманнизм встретил активное возражение со стороны ряда передовых русских ученых, в том числе и М.В. Ломоносова.

Безусловно, сам факт привлечения варяжских князей и их дружин к службе у славянских князей в качестве военных специалистов не вызывает сомнения. Однако ряд историков, начиная с М.В. Ломоносова, сомневались в неславянском происхождении Рюрика. Приглашенные предводители рюриковой рати в дальнейшем, очевидно, приобрели функции арбитров, а порою и гражданскую власть. Норманны, по существу, превратились из наемной (союзной) дружины в опору военной власти своего представителя - князя. Это было не завоевание, а сотрудничество, своеобразный синтез культур.

Вполне объяснима и понятна последующая попытка летописца в поддержку правящей династии Рюриковичей показать ее мирные, а не захватнические насильственные истоки. К тому же князь, и его дружина быстро "ославянилась". Уже внук Рюрика носил чисто русское имя -Святослав.

В свою очередь, крайняя точка зрения антинорманнистов, доказывающих абсолютную самобытность славянской государственность отрицание роли скандинавов (варягов) в политических процесса противоречит известным фактам. Смешение родов и племен, преодоление былой замкнутости, установление регулярных сношений с ближними и дальними соседями, наконец, этническое объединение севере русских и южнорусских племен - характерные черты продвижения славянского общества к государству. Первые восточнославянские княжества существовали до прихода Рюрика, и первые русские князи именовались хаканами - царями. Древнерусское государство, подготовленное многовековым развитием восточного славянства, по своему политическому и экономическому развитию стояло выше варягов и не могло по этой причине заимствовать у пришельцев опыт государственности. Однако именно норманны, во многом, увлекли славян в походы на Византию. Они же способствовали объединению Новгорода и Киева. Развиваясь аналогично Западной Европе, Русь одновременно с ней подошла к рубежу образования большого раннесредневекового государства. И викинги стимулировали этот процесс.

2. Государственное устройство Киевской Руси в период формирования основ феодализма (IX-Xвв.)

Общественный строй. На ранних этапах становления Древнерусского государства форма общественных отношений была представлена военной демократией, которая включала: участие всех членов племенного союза (мужчин) в решении жизненно важных вопросов, всеобщее вооружение населения (народное ополчение), - а также народным вече как высшим органом власти.

К IX-X вв. дофеодальный период общественного стоя у восточных славян закончился, сформировалась государственная и хозяйственная система Древнерусского государства переходного типа, феодального в своей основе. Складывалась феодальные отношения - феодальная земельная собственность, подчинение мелких производителей господствующим классам, углубление классовой дифференциации и т.д. Господствующее, эксплуатирующее военно-руководящее меньшинство поначалу представляла старая родоплеменная аристократия - вожди, жрецы, старейшины и др. Другую, большую часть населения составляли крестьяне-общинники, постепенно попадающие к ним в зависимость с помощью внеэкономических (захват, насилие) и экономических (кабала, долг) мер. Захваченные в плен обращались в рабов (холопов) и использовались на вспомогательных работах. Социальная дифференциация в то же время заметно тормозилась устойчивостью советской общины и наличием патриархального рабства, не получившего дальнейшего перерождения в классические рабовладельческие отношения.

Основную ячейку общественного устройства Руси составляла соседская, территориальная община - орган местного крестьянского самоуправления - "мир" (от слова "вервие" - веревка, которой измеряли участок земли). Земельная община удерживалась на Руси значительно дольше, чем на Западе. И хотя в итоге она не предотвратила формирования зависимых отношений классового общества, но сумела избавить от массового рабства, по-своему способствовала переходу восточных славян от первобытного строя к феодальному, минуя рабовладельческий, к тому же на Западе уже изжитый. Да и сама классовая структура и аппарат классового угнетения создавались в Древнерусском государстве на основе не рабовладельческой, а других переходных форм - дань, плен, ограбление и пр.

Роль общины. Община на Руси представляла собой замкнутую социальную систему, призванную организовать все виды жизнедеятельности человека - трудовую, обрядовую, культурную. Будучи многофункциональной, она опиралась на принципы коллективизма и уравнительности, являлась коллективным собственником земли и угодий. Свою внутреннюю жизнь она организовывала на принципах прямой демократии - выборности, коллективном принятии решений и пр. Она перераспределяла земельные наделы, решала налогово-финансовые вопросы, связанные с обложением податями и их распределением, судебные споры, расследовала преступления и осуществляла наказание за них.

Государственное устройство. Фактически государственное устройство держалось на договоре между князем и народным собранием, вечевым сходом - вече (от старослав. вет - совет), выросшим из традиций племенных сходов. Постепенно оно приобретало все более формализованные черты: заранее подготовленная "повестка дня", предварительный подбор кандидатов на выборные должности, организационные начала в руках старейшин ("старцев градских") и пр.

Состав вече был довольно демократичным. Все взрослое (мужское) свободное (правоспособное) население города (посада) и прилегающих поселений (слобод) шумным одобрением или возражением принимало большинством голосов важнейшие решения при участии, а порою и под руководством знати. На вече обсуждались такие вопросы, как война и мир, оборона, кандидатуры князей и посадников, земельные и финансовые ресурсы волости, санкционировались денежные сборы, смещались представители администрации и т.д. В Новгородской и псковской республиках народное собрание обладало высшей законодательной и судебной властью. Здесь в распоряжении вече находились финансы и земельный фонд. Обязательные атрибуты были представлены вечевым колоколом, сзывавшим на народное собрание, и специальным возвышением над площадью - трибуной (степенью). Исполнительные функции возлагались на совет, куда входили "лучшие люди" (городской патриархат, старейшины). Однако уже в XI в. роль вече как практического демократического института начинает несколько ослабевать, сохраняя свою силу лишь в "старших" городах - Новгороде, Пскове, Киеве и некоторых других.

Ополчение и дружина. Важную особенность Киевской Руси, сложившуюся вследствие постоянной внешней опасности, прежде всего степных кочевников, составляло всеобщее вооружение народа - народное ополчение, организованное по десятичной системе (сотни, тысячи). В городских центрах существовали тысяцкие - предводители военного городского ополчения. Именно многочисленное народное ополчение, подчинявшееся не князю, а вече, зачастую решало исход сражений.

Оборонительные и наступательные войны, сплачивавшие славян в пленные союзы, выдвигавшие талантливых и смелых племенных вождей и князей, способствовали формированию княжеских дружин. Они составляли основу военной организации государства. Выделяясь из массы рядовых воинов, или воев, сравнительно небольшая в количественном отношении дружина представляла собой вооруженный конный отряд. Она разделяла с князем все житейские тяготы, всегда была готова к походам, стремилась своими ратными подвигами прославить князя, а себе - добыть чести и богатства. Дружинники жили на княжеском дворе или вокруг него. IX-X вв. существовали компактные поселения дружинников.