ности, но, наоборот, даже расширил ее после войны. Ведь тотали-
тарно-бюрократический аппарат остался тем же самым, а, значит,
должны были существовать и объекты его деятельности - внутренние
"враги", которые вновь вышли на первый план после исчезновения
внешних. На них был снова обращен огонь карательных органов.
Тягчайшие кары обрушивались на тех, кто "сдался врагу", как
бы честно ни воевал он до пленения: из немецких лагерей военноп-
ленные перемещались в советские "исправительные".
Различие послевоенной судьбы тоталитаризма в стране побе-
дившей и в побежденных странах свидетельствует о справедливости
утверждения известного немецкого мыслителя К.Ясперса о том, что
тоталитаризм не обладает внутренней способностью к самопреодоле-
нию. Но философ оказался неправ, предположив, что причиной кру-
шения тоталитаризма может быть только его военное поражение,
сопровождающееся оккупацией. Есть, оказывается, и другая сила,
способная создать условия для преодоления тоталитаризма.
Вождь тоталитарной бюрократии - это не только ее движущая и
направляющая сила, но и самый уязвимый ее пункт. В руках Вождя
сосредотачивается столько нитей, с помощью которых он приводит в
движение необъятный бюрократический аппарат, что его смерть гро-
зит разрушением этого аппарата, коль скоро не будет тут же най-
дена соответствующая замена. Соответствующая в том смысле, что
новый Вождь должен быть готов осуществить новую - и немедленную!
- встряску аппарата, очередное кровопускание.
В связи с этим после смерти Вождя должна была резко обос-
триться конкуренция претендентов на его пост, так как проиграв-
ший рискует оказаться в числе первых жертв Преемника. В этой
связи нужно всегда помнить о смелости и решительности Н.С.Хруще-
ва, особенно если учесть, какие опытные, коварные, могуществен-
ные претенденты на лидерство ждали момента, чтобы взять на себя
роль умершего Вождя. Победа Н.С.Хрущева в этом единоборстве име-
ла для страны ни с чем ни сравнимое значение, ибо он понял, и,
видимо, уже давно, абсолютную необходимость уйти от созданной
Вождем жестокой и бессмысленной структуры тоталитарной власти.
Именно с учетом этого нужно говорить об историческом значении XX
съезда КПСС и доклада на нем Н.С.Хрущева "О преодолении культа
личности". Дело не только в разоблачении чудовищных преступлений
Сталина, потрясших страну и партию. Дело в том, что, назвав их
преступлениями, руководство партией и государством публично от-
казывалось от массовых репрессий, без которых в принципе немыс-
лим тоталитаризм. Даже в том случае, если не сломаны еще тотали-
тарные структуры, опутывающие своими щупальцами политическую,
хозяйственную и культурную жизнь страны. Тоталитаризм без регу-
лярных массовых репрессий - это уже не тоталитаризм, а авторита-
ризм, и тоталитарные структуры постепенно перерождаются в авторитарные.
При этом, разумеется, сохраняется еще постоянная опасность
тоталитаризма, но уже нет особой атмосферы всеобщего страха, о
котором, слава Богу, не имеет представления тот, кому не приш-
лось жить во времена сталинского террора.
Н.С.Хрущев сохранял многие привычки руководства прежнего
типа, он мог принимать непродуманные решения, мог стучать кула-
ком, разговаривая с западными дипломатами или отечественной ин-
теллигенцией. Но он был противником самого главного и основного,
что составляло суть тоталитарного руководства, - он не допускал
расстрелов по политическим мотивам. Это было уже много, очень
много для страны, еще не успевшей забыть страшные времена ста-
линского террора. Закончилась гражданская война, которую вела
против "своего" народа тоталитарная бюрократия. Новое руковод-
ство отказалось платить за "социалистический прогресс" кошмарную
цену, какая уплачивалась в предыдущие десятилетия. И все же не
было достаточно глубокого понимания, что нельзя ограничиваться
полумерами, что, отказавшись от основного инструмента тоталитар-
но-бюрократического руководства, нельзя оставить без изменения
все остальное.
Необходимость реформ - это слово витало в атмосфере хрущев-
ской оттепели - связывалась в основном лишь с экономической сто-
роной: с их помощью пытались залатать зияющие дыры в хозяйстве,
обнаружившиеся в связи с отказом от устрашения как основного
стимула к труду.
Но тоталитарная экономика, десятилетиями приводимая в дви-
жение посредством устрашения, не могла быть реформирована чисто
экономическими средствами, коль скоро оставались неизменными
опутавшие ее политические структуры. Даже "чисто экономическое"
мероприятие традиционно превращалось в командное, волюнтарис-
тское, ориентированное на сохранение власти аппарата любой це-
ной. Аппарат продолжал разрастаться, осуществляя свою волю к са-
момохранению. Он-то и "съел" Н.С.Хрущева, поддержав более удоб-
ную для себя фигуру руководителя авторитарного типа, который был
готов "царствовать", не управляя, не вмешиваясь в процесс само-
развития аппарата, потерявшего в 1953 году своего "Вождя и Учи-
теля". Шли годы, и вот мы подошли к временам, когда можно наконец
называть вещи своими именами, оценивая не только прошлое, но и
настоящее. Долгие десятилетия тоталитарная бюрократия, ее струк-
туры проникали во все поры нашего общества, приводя к перерожде-
нию его глубинных тканей. Это тяжелейшее заболевание не излечи-
вается в один день, но с ним необходимо бороться всеми силами.
Иначе - смерть. Болезнь была слишком долгой и глубокой, поэтому
потребуется бдительность, терпение и настойчивость, чтобы надеж-
но исключить всякую возможность рецидива.