Введение
За последние пятнадцать лет в России произошли перемены, коренным образом изменившие общественное и государственное устройство страны. Россия провозгласила себя федеративным, правовым государством с республиканской формой правления. Опыт демократических преобразований показал, что только сильное, эффективное и демократическое государство в состоянии разрешить общие проблемы и обеспечить общие блага, сохранив при этом в государстве порядок. Федерализм как одна из форм государственного устройства и разделения государственной власти по вертикали выступает как средство сплочения, объединения и совместного решения экономических, политических, социальных и иных проблем.
Рассматривая вопрос о федеративном устройстве Российской Федерации необходимо для начала прояснить суть самого понятия государственного устройства.
Государственное устройство является фактором, определяющим меру централизации и децентрализации власти в государстве. В территориально небольших государствах этот вопрос решается сравнительно легко, но в крупных государствах он становится достаточно серьезной проблемой и приобретает политическую окраску.
Какие проблемы накопились в нашей Федерации? Каковы пути их решения?
Ответить на эти вопросы, а также проследить развитие, симметричность и асимметричность Российской Федерации как единого целого – общая задача данной работы. Проблем, связанных с развитием федеративных отношений в РФ очень много, поэтому эта тема не перестает быть актуальной и сейчас.
Дело в том, что только в нашей стране можно наблюдать такую контрастность и противопоставления. Так, в ст. 11 Конституции Российской Федерациизаписано, что «разграничение предметов ведения и полномочий… осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным договором и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий». А в ст. 76 указывается, что «по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы…». В характере и направленности российского федерализма никак не разобраться без учета особенностей склада ума, предрассудков, стиля поведения аппарата государственной власти и конкретных чиновников. Наверное, эти особенности придавали двойственный характер развитию федеративных отношений в Российской Федерации.
В данной работе необходимо остановиться на принципах российского федерализма, а также некотором анализе Конституции РФ и проблемах развития федеративных отношений в РФ. Результат попытки рассмотрения и анализа развития этих отношений может быть довольно спорным и противоречивым, так как невозможно охватить все проблемы, связанными с федеративными отношениями в Российской Федерации.
Данное исследование проведено с использованием теоретического фундамента, созданного трудами отечественных ученых по юриспруденции, политологии, конституционному праву, государственному самоуправлению, в той или иной мере затрагивающими основы федерализма и государственного строительства.
Становлению и развитию теории федерализма способствовали фундаментальные исследования прошлого и современные концепции государственного устройства России.
При написании работы изучен ряд работ по проблематике федерализма советских, российских авторов, среди которых Абдулатипов Р.Г., Баглай М.В., Карапетян Л.М., Златопольский Д.Л., Саликов М.С., Авакьян С.А., Кутафин О.Е. и многие другие.
Исходя из актуальности темы, в дипломном исследовании ставится цельювыявление основных проблем становления и развития современного российского федерализма, анализ вопросов централизации, децентрализации и асимметричности конституционной модели Российской Федерации и обозначение наиболее перспективных путей обеспечения ее жизнеспособности.
Поставлены и предприняты попытки разрешить следующие конкретные задачи:
- раскрыть понятие государственного устройства;
- проанализировать и выявить характерные черты и особенности модели современного российского федерализма, практики ее реализации;
- показать уникальность субъектного состава современной России, проблемы, порождаемые фактором «асимметричности»;
- определить возможные пути разрешения проблемы федеративного устройства России, выравнивания статуса и объема полномочий субъектов Федерации.
Методологической основой дипломной работы являются общенаучные методы исследования, нормативный и технико-юридический анализ. Применены методы диалектического познания, системно-структурный и логический подходы, иные научные приемы исследования, что позволило выявить определенные закономерности и тенденции развития российского федерализма, определить основные проблемы и наметить возможные пути их разрешения.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, решения Конституционного суда РФ, Конституции и Уставы субъектов, законы субъектов России, договоры Российской Федерации и ее субъектов.
1. Понятие государственного устройства
Под государственным устройством понимается внутренняя структура государства, его статус в целом, положение отдельных частей государства, их взаимоотношение. Государственное устройство можно рассматривать в статике и в динамике.
Понятие «государственное устройство» является самым давним и самым традиционным при характеристике внутренней структуры государства. Наряду с ним используются и другие понятия. Так как речь идет о внутреннем устройстве государства, о делении ее территории, некоторые авторы предлагают пользоваться понятием «территориальная организация государства»[1].
Другие авторы понимают под государственным устройством политико-территориальную организацию государства, определенное правовое положение региональных частей государства и их взаимоотношения с центральной властью. Это определение связано с тем, что при решении вопросов территориального деления необходимо учитывать политические факторы, а создаваемые территориальные единицы становятся субъектами конституционно-правовых отношений.[2]
Различают две основные формы государственного устройства: унитарная и федеративная. Унитарное государство – это простое, единое государство внутри которого нет государственных образований, а имеются административно-территориальные единицы (область, провинция, губерния) не обладающие политической самостоятельностью. Большинство государств приняли эту форму государственного устройства. Административно-территориальные единицы унитарного государства могут обладать значительной самостоятельностью в решении вопросов жизни соответствующей территории. В названии отражается географический фактор единиц. Если есть компактно проживающие национальные группы населения, не относящиеся к титульной нации, то они могут создать свои автономные образования – национально-территориальные единицы.
Федерация – сложное государство, которое состоит из входящих в него государств либо государств, национально-территориальных и территориальных образований. Это союз государственных образований, каждое из которых обладает определенной самостоятельностью. Если государство федеративное, понятие его государственного устройства связывают именно с федерацией. Наиболее яркий пример – Россия. Федеративная структура может отражаться в наименовании РФ, ФРГ.[3]
В науке конституционного права федерацию связывают с национальным фактором – многонациональным составом населения. Тогда в данном государстве может использоваться понятие «национальное государственное устройство». Но в ряде государств федеративная организация означает меру самостоятельности и самоуправления субъектов. Федерация – не конгломерат независимых единиц, а самостоятельное и единое государство с более сложной системой отношений между центром и отдельными субъектами. В федеративном государстве понятие «государственного устройства» охватывает статус федерации в целом, субъектов федерации вопросы их ведения и взаимоотношения.
Если говорить о целях создания федеративного объединения, то их несколько. Рассматриваются они в переплетении, и в отдельности.
Во-первых, образование федерации может быть обусловлено надеждами на лучшую организацию управления соответствующей территорией, особенно, когда субъекты одинаковы по экономической, социальной, политической сути.
Во-вторых, это диктуется факторами внешнеполитического характера, когда объединения чувствуют себя увереннее на международной арене.
В-третьих, это может быть формой компромисса.[4]
Некоторые авторы выделяют категорию субсидиарности, т.е. субъекты сами в состоянии организовать свою жизнь, а федерация берет часть общих дел на себя в интересах субъектов. В последнее время этот принцип характеризуется как разгрузка федерации, децентрализация функций. Но имеется и обратное понимание этого принципа: федерация рассматривается как главный организатор всей жизни. Федерация становится не только участником политических и социально-экономических отношений, но является координирующим и направляющим центром, формирующее общегосударственную внутреннюю политику, основные параметры внешней политики. Федеративное государство – это лидер по отношению к своим субъектам. Сами федерации, правовой статус и объем полномочий сформировались в разных условиях и с разными целями. Историческая идея была выдвинута в XVIII в., как средство децентрализации управления, а следовательно, для демократизации государственного строя. Ни в одной западной стране, он не рассматривается как способ решения национального вопроса. Хотя некоторые государства остаются национальным по названию, их право исключает привилегии по национальному федеральному принципу.
Государства, избравшие федерацию как способ решения национального вопроса, распались (СССР, Югославия, ЧССР). Межэтнические противоречия разрушили федерацию во многих странах. В государствах, где федерация сохраняет национальную основу, сильны сепаратистские тенденции (Индия).