Так супруги Г., граждане ФРГ, обратились в суд с просьбой об установлении удочерения Р., 1998 г. р., воспитанницы дома ребенка № 3 г. Омска, от которой мать отказалась.
Они сослались на то, что у них хорошие условия и возможности для воспитания девочки, своих детей не имеют и по состоянию здоровья иметь не могут.
Решением Омского областного суда от 11 марта 2000 г. в удовлетворении просьбы отказано.
В кассационной жалобе супруги Г. просили об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, и вынесении нового решения об удовлетворении просьбы об установлении удочерения ребенка.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 28 апреля 2000 г. оснований для ее удовлетворения не нашла, решение областного суда оставила без изменения, указав следующее.
Обсуждая вопрос о возможности удочерения Р. иностранными гражданами — супругами Г., суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности такого удочерения, поскольку в нарушение положений норм международного права — ст. 16, 17 Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновление на национальном и между на родном уровнях, Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. и российского законодательства — ст. 122—124 СК не был соблюден принцип приоритетного устройства ребенка на воспитание в семью российских граждан.
Как видно из дела, судом установлен и сторонами не оспаривался тот факт, что предусмотренный ст. 122 СК и постановлением Правительства РФ № 919 от 3 августа 1996 г. «Об организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей» порядок организации первичного, регионального и федерального учета в государственном банке данных о детях не был соблюден, на этот учет Р. была поставлена с нарушением установленных законодательством соответственно трехдневного и месячного срока.
Необходимые меры к устройству ребенка в семью граждан, проживающих на территории г. Омска, области и других территорий Российской Федерации, как это предусмотрено названным законодательством, органы исполнительной власти не принимали, достоверных сведений в соответствии суду не предоставлено.
Согласно объяснениям представителей органов исполнительной власти и исследованным судом журналам учета кандидатов в усыновители, установленный российским законодательством порядок учета кандидатов в усыновители не определен, работа по подбору конкретного ребенка не ведется: все граждане, желающие усыновить ребенка, направлялись во все детские учреждения без предварительного подбора им конкретного ребенка подлежащего усыновлению, и указания об этом в направлениях, причем отдельные такие журналы (по Советскому административному округу г. Омска) не предусматривали даже необходимости самого факта фиксирования сведений о ребенке, который предлагался кандидатам в усыновители.
Содержащиеся же сведения в журнале учета кандидатов в усыновители, обратившихся в дои ребенка № 3, к числу таких доказательств не относятся, поскольку в силу ст. 121, 123 СК устройство детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан на воспитание в компетенцию детских домов не входит. Согласно письму Министерства образования от 16 декабря 1999 г. сведения о детях на учете в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, находятся с 30 декабря 1998 г., т. е. более года, однако никакого содействия в устройстве девочки на воспитание в семью граждан РФ этим федеральным органом исполнительной власти вопреки требованиям п. 3 ст. 122 СК оказано не было.
Следовательно, при решении вопроса об удочерении малолетней Р. иностранными гражданами не были выполнены защищающие интересы детей нормы международного права, российского законодательства о приоритетном их устройстве в семье происхождения — граждан РФ и не соблюдена предусмотренная в этих целях процедура учета детей, оставшихся без попечения родителей.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе супругам Г. в установлении удочерения Р. является законным и основании для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
При устранении указанных нарушений повторное обращение супругов Г. с заявлением об установлении удочерения девочки не исключается.[32]
Исключение делается только для родственников ребенка, которые имеют преимущества при его усыновлении независимо от того, где они проживают и гражданами какой страны являются.
В целом это положение соответствует Конвенции о правах ребенка. В пункте «б» статьи 21 Конвенции указано, что усыновление в другой стране должно рассматриваться в качестве альтернативного и допускаться только в случае, если ребенку не может быть обеспечен в его стране подходящий уход и воспитание. Однако в Конвенции говорится об усыновлении в другую страну, а не об усыновлении иностранными гражданами[33]. Если иностранные граждане постоянно проживают на территории России, они не должны подвергаться дискриминации. И внутреннее, и международное законодательство однозначно предрешило вопрос о том, что усыновление в другую страну менее отвечает интересам ребенка, чем помещение на воспитание в любой форме в его собственной стране. Это заключение основано на том, что при переселении в страну усыновителя ребенок может столкнуться со значительными адаптационными трудностями: преодолением языкового и культурного барьера, Тем не менее, такой вывод представляется спорным. Во-первых, при усыновлении грудного ребенка никаких адаптационных проблем не возникает. Во-вторых, насколько усыновление в другую страну соответствует интересам ребенка, зависит, прежде всего, от личности усыновителей, тех условий, которые они могут обеспечить ребенку, и тому подобных обстоятельств[34].
Условием усыновления является получение согласия всех предусмотренных законом лиц: самого ребенка, его родителей или заменяющих их лиц, супруга усыновителя, если он не является усыновителем ребенка[35].
Усыновление настолько серьезно влияет на судьбу ребенка, что его согласие войти в семью усыновителя приобретает первостепенную важность. Согласие ребенка, достигшего возраста десяти лет, является, безусловно, необходимым, без него усыновление не может быть произведено. Мнение ребенка, не достигшего 10-летнего возраста, также должно быть выявлено с того момента, когда ребенок в состоянии его сформулировать и выразить. Отсутствие согласия на усыновление должно рассматриваться судом как серьезное препятствие к усыновлению. Вынесение решения об усыновлении вопреки желанию ребенка, не достигшего 10 лет, возможно только в случае, если суд придет к твердому мнению, что возражения ребенка не имеют серьезного обоснования, связаны исключительно с его малолетством и не станут препятствием к созданию нормальных отношений между ним и усыновителями[36].
С целью сохранения тайны усыновления предусмотрено исключение в отношении получения согласия детей, которые до оформления усыновления проживали в семье усыновителей и считали их своими родителями.
Для передачи ребенка на усыновление необходимо получение согласия его родителей. Порядок дачи родителями согласия регулируется статьей 129 СК. Если родители ребенка на момент дачи согласия не достигли 16 лет, помимо их согласия необходимо также получение согласия их родителей, опекунов или попечителей, а при отсутствии этих лиц — согласие органа опеки и попечительства. Данное требование продиктовано необходимостью дополнительной защиты интересов несовершеннолетних родителей, которые в противном случае могут совершить акт, о последствиях которого они будут сожалеть всю жизнь.
Родители вправе дать согласие на усыновление ребенка определенным лицом или без указания конкретного лица.
Согласие родителей на усыновление дается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариальное удостоверение может быть заменено заверением руководителем детского учреждения, в котором находится ребенок, или органом опеки и попечительства. Возможно также выражение согласия на усыновление непосредственно в суде при производстве усыновления. При этом оно заносится в протокол судебного заседания.
Родители вправе отозвать свое согласие на усыновление ребенка до момента вынесения судом решения об усыновлении.
При отказе родителей дать согласие усыновление невозможно. Дача согласия на усыновление — одно из важных личных неимущественных прав родителей, и его нарушение приводит к существенному нарушению их прав, поскольку усыновление ребенка приводит к полному прекращению правовой связи между ним и родителями.
Если рассматривать семейное право как часть гражданского, согласие на усыновление следует признать односторонней сделкой. Это означает то, что оно может быть оспорено по всем основаниям, предусмотренным для оспаривания сделок[37]. Наиболее вероятным основанием для оспаривания согласия на усыновление является вынуждение дачи согласия с помощью насилия или угроз. Согласие может быть оспорено также, если оно было дано в результате стечения тяжелых обстоятельств. Однако отмена уже произведенного усыновления, если согласие родителей было оспорено, должна производиться, только если это отвечает интересам ребенка.
В некоторых случаях усыновление может быть произведено без согласия родителей. Как правило, это происходит, когда родители в значительной степени утрачивают связь с ребенком.
В соответствии со статьей 130 СК, согласие родителей на усыновление не требуется, если родители неизвестны или признаны безвестно отсутствующими, недееспособны или лишены родительских прав. Усыновление без согласия родителей возможно и в тех случаях, когда родители в течение шести месяцев без уважительных причин не проживают с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания. В этом случае вопрос об усыновлении без согласия родителей рассматривается судом, который оценивает обстоятельства, в связи с которыми родители не выполняли свои родительские обязанности.