· правовой нигилизм.
Дефекты правоприменительной практики. Данные дефекты выражаются в неоднозначном намеренном толковании нормативно правовых актов, и, соответственно, в их применении.
Такими дефектами пестрят материалы дел, в качестве ответчика выступает орган государственной власти РФ или орган государственной власти субъекта РФ, когда лицо уполномоченное представлять данный орган в суде в процессе судебного заседания или подготовки к судебному заседанию допускает по своей воле ряд серьезных ошибок, которые неблагоприятно сказываются на таком органе государственной власти, а в своей совокупности дает ложное представление и слабости государства, правовой безграмотности государственных служащих.
Дефекты правоприменительной практики особенно часто встречаются в самих судебных решениях или решениях государственных органов, когда неверно оцененные или учтенные обстоятельства приводят к нарушению законности, т.е. установленного порядка реализации государственных интересов и политики.
Коллизии. Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормативно – правовыми актами, регулирующими одни и те же смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий. Безусловно, юридические коллизии, мешают нормальной отлаженной правовой системе, нередко ущемляются права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состояния законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством правовых граждан, культивируют правовой нигилизм. Когда на один и тот же случай приходится два, три и более противоречащих друг другу актов, то исполнитель как бы получает легальную возможность (предлог, зацепку) не исполнять ни одного. Поэтому предупреждение, локализация этих аномалий или их устранение является важнейшей задачей юридической науки и практики.
Низкий уровень правовой культуры граждан. “Правовая культура – важнейший элемент общей духовной культуры. В теории права выделяются правовая культура в широком значении и правовая культура личности. В широком значении правовая культура – это система общественных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права. Правовая культура человека – это единство: 1) глубоких правовых знаний, 2) уважения к праву, закону, 3) правомерного поведения”.[12] “Правовая культура выступает как особое социальное явление, охватывающее всю совокупность важнейших компонентов юридической реальности”.[13] Правовая культура является средоточием, «мемориалом» накопленных человечеством юридических ценностей. Правовая культура характеризует уровень правосознания, включает степень сознания права, на которую опираются исполнительная власть, должностные лица, характеризуется она и интенсивностью убеждений в ценности права. Правовая культура также имеет свою структуру: профессиональный и традиционно-бытовой пласты. Высокий уровень правовой культуры – один из признаков правового государства, одна из гарантий наличия законности в государстве.
“Человек в России и в мире в целом должен воспитываться так, чтобы он понимал, что если нарушит закон, его ждет суровая кара — наказание, причем большее, чем выгода от правонарушения.
Но в то же время человек, ущемленный в законных правах, не только должен знать, что он может их защищать, но должен знать и реальный универсальный механизм защиты прав и свобод человека, который мы должны создать.
Но пока складывается ощущение, что в России существуют лишь права подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного. А человек — потерпевший — остается беззащитным; он никому не нужен: от виновного лица ничего не получишь в возмещение ущерба, да и само государство ничем не поможет.
Для формирования законопослушного гражданина необходимы следующие условия: во-первых, стабильные законы; во-вторых, завершение формирования системы судов; в-третьих, реальное исполнение решений судов. К этим «трем китам» можно добавить правопросвещение и правовую пропаганду, оптимизирующие правовую культуру и правосознание.”[14]
Глава 3. Причины деформаций законности
Каковы же причины, обусловившие нарушение законности, прав человека, потерю управляемости обществом, дестабилизацию общественных отношений? Таких причин много, но остановимся на наиболее важных.
1. Во – первых, законность и обеспечение прав и свобод человека не возможны без сильного государства. Такого, где главенствует Закон, а не воля начальника, где выстроена «вертикаль» власти в том смысле, что
«вниз» передаются не команды, а полномочия, такого, которое защищает своих граждан и неукоснительно выполняет свои обязанности, в котором, власть существует, для того чтобы служить людям, а не такое, где люди существуют для того, чтобы время от времени подтверждать полномочия власти. В Конституции закреплены принципы прочной демократической государственности: её правовой характер и социальная ориентация, разделение властей, признание прав и свобод человека высшей ценностью, суверенитет народа. Однако государство в посттоталитарной России формировалось иным путём. Оно оказалось отчуждённым от общенародных интересов и не стало ни демократическим, ни правовым, ни социальным. Крайне негативное влияние на характер государственности оказало не прекращающееся противостояние законодательной и исполнительной властей. В стране не удалось сформировать подлинно свободную и независимую судебную власть. Произошло ослабление российской государственности. В результате воцарился хаос, жесткая борьба за перераспределение собственности. Ослабление государственности как важнейшего института, воздействующего на самые различные сферы общественных отношений и являющегося незаменимым инструментом их организации, придания устойчивости процессам преобразованиями реформирования, явилось одной из главных причин нарушения законности в стране. Формирование правового государства и установление режима законности – задача необычайно трудная и её решение возможно лишь в результате многих десятилетий целенаправленных усилий всего общества, связанных как с преодолением наследия прошлого, так и тех серьёзных ошибок и просчётов, которые были допущены в последние годы. Создание сильного государства, основанного на праве – необходимое условие установления режима законности в стране.
2. Во-вторых, законность невозможна без четко отлаженных механизмов и процедур защиты, прав человека, поскольку с восприятием и закреплением в Конституции РФ идеи правового государства в понятие законность включаются требования общества к государству по обеспечению прав и свобод человека. Ослабление российской государственности неизбежно повлекло за собой и разрегулированность, неопределённость, противоречивость, а то и полное отсутствие юридических правил, обеспечивающих защиту прав граждан. Такая ситуация обуславливает незащищённость прав человека и гражданина, сформулированных в Конституции, поскольку предусмотренные в ней юридические гарантии нуждаются в конкретизации, четком определении обязанностей государственных органов и должностных лиц, общественных организаций и органов местного самоуправления. В Конституции РФ закреплен широкий спектр традиционных институтов, гарантирующих права и свободы человека (судебные и административные формы защиты) и новых, которые не обрели ещё прочных традиций в российской правовой системе и практике: деятельность Президента, Правительства, Уполномоченного по правам человека. Положение усугубляется и отсутствием правовой культуры и информированности населения, прочно утвердившимся в общественном сознании недоверием к государству и его органам, слабой надеждой на оперативное и справедливое рассмотрение дел. Крайне неблагополучно положение и с несудебными формами защиты прав человека, и, прежде всего с административными способами. Статья 33 Конституции отмечает: «Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления». Это право дополняет судебную систему защиты, создаёт возможность выбора форм процедур защиты – судебных или административных. Его реализация в соответствии с процедурами, отвечающими современными требованиями защиты прав человека от любых незаконных действий способствовала разгрузке судов. Однако в России до сих пор нет федерального закона о рассмотрении обращений граждан в органах исполнительной власти и органах местного самоуправления, отсутствует механизм ответственности за нарушение права гражданина на такое обращение. Эти вопросы всё ещё регулируются Указом Президиума Верховного Совета СССР в редакции от 4 марта 1980 г., который явно устарел и не способен защитить гражданина от произвола чиновника. Между тем, в Послании Федеральному Собранию Президент В.В. Путин отметил, что почти из 500 тысяч обращений во время телевизионного интервью почти три четверти – это жалобы граждан на разные формы административного произвола. Необходимо принятие федерального закона об обращениях граждан, который должен определить основные положения, касающиеся порядка рассмотрения и разрешения предложений, заявлений и жалоб, предельные сроки и процессуальные особенности такого рассмотрения, виды принимаемых решений и их юридическую силу.
Огромный вред укреплению законности в стране и охране прав граждан приносит отсутствие реальной ответственности государственных органов и должностных лиц за правонарушения, ущемляющие права и свободы граждан. Органы прокуратуры далеко не всегда привлекают к ответственности лиц, виновных в подобных действиях. Поэтому усилие надзора за соблюдением прав и свобод человека способствовало бы упрочнению стабильности общества. Безнаказанность, отсутствие ответственности развязывает руки чиновникам, вызывает резко негативное отношение к власти. Все эти обстоятельства ослабляют реальную гарантированность прав человека, не способствует восстановлению нарушенных прав и свобод, пресечению нарушения законности. Таким образом, следует задачей первостепенной важности приведение в действие всех юридических механизмов защиты прав человека, предусмотренных Конституцией РФ.