Государство возникает в результате имущественного неравенства, появления частной собственности и раскола общества на классы. Земля, главным образом, находится в частной собственности. Идёт постоянная борьба имущих и неимущих, государство и создаётся как раз для смягчения этой борьбы. Наиболее богатые занимают и наиболее высокие должности в государственном аппарате. Афины - классический пример такого пути возникновения государства.
Афины представляют самую развитую, законченную и самую совершенную форму демократического строя античных рабовладельческих государств. В афинской демократии воплотилась высшая форма государственности сформировавшегося в древнем мире античного гражданского общества. Вместе с тем эта демократия была ограниченной - всей полнотой гражданских прав пользовалось лишь 10-20% населения. Женщины, хотя и считались гражданками, в политической жизни не участвовали, а метеки и тем более рабы, вообще не имели гражданских прав. Кроме того, несмотря на существовавшую в Афинах оплату даже за участие в работе народного собрания, не все жители Аттики, особенно из отдаленных районов, имели возможность посещать все мероприятия полисной политической жизни. Свобода слова, несмотря на всю ее полноту, не допускала инакомыслия в некоторых вопросах, особенно религиозных. Жертвой этой ограниченности прав стал, например, Сократ, приговоренный к смерти за то, что он не почитал отеческих богов1. Однако, несмотря на ограниченность, афинская демократия в чисто политическом отношении надолго осталась совершенной
___________________________________
1 Немировский А.И. “У истоков исторической мысли”, Воронеж 1979г.
моделью такого рода государственного устройства, прогрессивного типа государственности, служившего на протяжении многих веков образцом для подражания.
Спартанское государственное устройство греки называли привычным им термином олигархия, хотя ближе всех к истине был "отец истории" Геродот, писавший о царящей в Спарте "деспотии закона". И лишь совсем недавно было найдено, как кажется правильное определение. Его дал, пожалуй, самый выдающийся отечественный исследователь спартанского феномена Ю.В.Андреев, определивший спартанскую государственность как одну из самых ранних форм тоталитарного государства. "Краеугольными камнями спартанского тоталитаризма, - отмечает он, - стали именно те социальные и политические институты, которые по замыслу их устроителей должны были служить главной опорой демократического строя". Так, государственный контроль превратился в административный диктат, эфорат из демократической диктатуры - в диктатуру без демократии, равенство наделов и находившихся на них илотов привело к отчуждению спартиатов от своих хозяйств и превратило их в простое приложение к этим наделам. Жесточайшая регламентация всей жизни имела следствием обезличение и нивелировку личности, и государство ассимилировало в себе и общество и всех его индивидов. Ценой консолидации спартанского общества стало ограничение гражданских прав и подавление свобод личности.