По иску швейцарской компании к российскому акционерному обществу встал вопрос о сроке исковой давности, применимом к обязательству об уплате пени. Спор рассматривался в арбитражном суде Российской Федерации. В Гражданском кодексе РФ (ст. 207) и в Швейцарском обязательственном кодексе (ст. 133) в главах, регулирующих вопросы исковой давности, содержится одинаковая норма, согласно которой с истечением срока давности по главному требованию (например, взыскание долга) истекает срок давности и по дополнительным требованиям (в том числе и по требованию об уплате пени). Швейцарский правоприменитель расширительно толкует указанное положение, указывая на совпадение порядка течения и исчисления сроков исковой давности по основным и дополнительным требованиям. Таким образом, для швейцарского суда перерыв течения срока исковой давности по основному требованию (возникший, к примеру, в результате подписания акта сверки с должником) будет означать перерыв исковой давности и в отношении дополнительных обязательств. Согласно же позиции российских судей перерыв течения срока исковой давности по основному обязательству (в том числе возникший вследствие признания долга должником) не влечет за собой перерыв срока для дополнительных обязательств.
В результате отечественный судебный орган был вынужден, руководствуясь ст. 1191 ГК РФ, применять нормы Швейцарского обязательственного кодекса в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной, существующими в швейцарском государстве, отойдя от сложившейся в России практики разрешения подобных споров. Срок исковой давности по требованию об уплате пени не был признан истекшим.
К сожалению, в связи с малочисленностью и разрозненностью источников о гражданском законодательстве иностранных государств предвидеть все нюансы применения норм об исковой давности не представляется возможным. Поэтому следует быть особенно внимательным при выборе применимого права к договору и учитывать последствия применения норм иностранного права. Последнее может стать как серьезным инструментом для возврата долгов, так и, сыграв отрицательную роль, привести к ослаблению позиции стороны спора[14].
Таким образом, исковая давность необходима, ибо спорные обстоятельства не всегда могут быть установлены по прошествии длительного времени. Стороны могут утратить доказательства, забыть о существенных для дела обстоятельствах. Применение исковой давности защищает лицо от необоснованных притязаний. Исковая давность одновременно побуждает стороны правоотношения своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав и тем самым способствует укреплению финансовой и хозяйственной дисциплины в гражданском обороте[15].Предъявление иска в суд возможно и после истечения давностного срока (п. 1 ст. 199 ГК). Суд не вправе отказать в рассмотрении такого требования, в частности потому, что лишь в результате разбирательства можно установить, истекла ли в действительности исковая давность и не имелось ли обстоятельств, влекущих ее перерыв, приостановление или восстановление. В связи с этим право требовать судебного разбирательства (право на иск в процессуальном смысле, под которым понимается возможность заинтересованного лица добиваться от суда принудительной защиты нарушенного субъективного права, т.е. возможность заинтересованного лица обратиться в суд с просьбой о защите и получить защиту нарушенного субъективного права или охраняемого законом интереса[16]) реализуется заявителем независимо от истечения давностных сроков. Иное дело право на получение принудительной защиты (право на иск в материальном смысл под которым понимается возможность принудительного осуществления требования истца через суд. е), которое 3 Указанным выше соображениям может быть реализовано только в пределах давностного срока.
Истечение исковой давности погашает право на иск в материальном смысле и служит основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК). Это основное последствие истечения срока исковой давности. Два других предусмотрены в ст. 206 и 207 ГК.
Так, установлено, что должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении срока давности.
Закон, таким образом, не считает пропуск срока исковой давности основанием для прекращения субъективного права истца, хотя происходит ослабление его юридической силы, ибо имеется возможность противопоставить требованию истца возражение со ссылкой на давность. При этих условиях нельзя осуществить принудительное требование. Оно не может быть использовано для зачета встречного требования. Вместе с тем добровольное удовлетворение требования после истечения срока исковой давности свидетельствует о том, что субъективное право сохранилось. Исполнение обязанности имеет надлежащее правовое .основание, осуществляется в адрес законного обладателя права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям, возникновение и существование которых предполагает наличие основного долга. Дополнительные требования (например, из соглашения о неустойке) погашаются давностью вместе с основным долгом, даже если срок давности по ним не истек[17].
Среди дополнительных требований Гражданский кодекс называет неустойку, залог, задаток, удержание имущества, поручительство. Этот перечень не исчерпывающий, сюда следует включить также требования о взыскании убытков, задатка, процентов по основному долгу.
Существенными особенностями отличаются последствия истечения срока исковой давности, когда возникнет вопрос о возможности приобретения права собственности на задавненное имущество.
В п. 4 ст. 234 ГК содержится указание на то, что в случаях, когда вещь может быть истребована собственником или законным владельцем из чужого незаконного владения (ст. 301 и 305 ГК), течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Это означает, что после истечения сначала срока исковой давности, а затем срока приобретатель-ной давности вещь может поступить в собственность владельца. До этого момента, т.е. до истечения периода времени, равного сумме исковой и приобретательной давности, сохранялось субъективное право на эту вещь за обладателем, который пропустил срок исковой давности[18].
Исковая давность применяется судом по заявлению стороны, причем сделанному до момента вынесения судебного решения (абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК). Иначе говоря, она действует как возражение против иска, которое ответчик вправе выдвигать или не выдвигать. Если ни в отзыве на иск, ни в ходе разбирательства ответчик не ссылается на истечение исковой давности, суд (в том числе суд второй инстанции) не вправе учитывать это обстоятельство при вынесении решения (что также является доводом в пользу не ограниченного сроком права на иск в процессуальном смысле). Следовательно, применение исковой давности зависит от усмотрения стороны в споре.[19]. Подтверждая это можно привести следующий пример из судебной практике[20]. Бывшие супруги Ежовы В. и И. в квартире занимали две комнаты размером 10,1 кв. м и 14,7 кв. м, связанные общим входом (смежные комнаты). В результате произведенной перепланировки комнаты стали изолированными, а в 1986 году на них были открыты отдельные лицевые счета. В 1995 году Ежова И. произвела обмен одной из комнат с Магазинниковой.
Ежов В. обратился в суд с иском к Ежовой И., Магазинниковой и комитету по управлению жилищным фондом г. Воронежа о признании недействительными перепланировки, изменения договора найма жилого помещения и обмена жилыми помещениями.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа 10 октября 1996 г. иск удовлетворен. Магазинникова вместе с семьей переселена в ранее занимаемое жилое помещение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения в связи с неправильным толкованием норм материального права.
Президиум Воронежского областного суда 12 мая 1997 г. протест удовлетворил, указав следующее.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что перепланировка комнат была произведена в 1986 году, требования о признании ее недействительной заявлены по истечении срока исковой давности, а потому суд должен был поставить на обсуждение вопрос о пропуске срока исковой давности. Решение признано незаконным лишь по указанному основанию.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ (части первой) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства, до принятия судом решения по существу, ни одна из сторон не заявляла суду об истечении срока исковой давности и его восстановлении.
Вывод судебной коллегии о том, что на основании ст. 50 ГПК РФ суд должен был обсудить причины пропуска срока исковой давности, ошибочен.
Действительно, в соответствии с указанной нормой суд может по своей инициативе поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, любой вопрос, имеющий, по его мнению, юридическое значение, кроме касающегося исковой давности, поскольку специальная норма материального права (п. 2 ст. 199 ГК РФ) связывает применение исковой давности только с тем, будет ли заявлено об этом стороной в споре.