Принцип взаимности.
При разрешении вопроса о признании иностранного производства по делу о несостоятельности необходимо установить, в какой степени законодательством данного государства признается производство по делу о несостоятельности возбужденное в РФ.
Следование принципу взаимности в институте трансграничной несостоятельности является очень спорным вопросом. Законодательство одних государств (РФ, Австрия, Чехия, Швеция) придерживаются его, законодательство других — нет (Германия, США).
Недостатком данного принципа является то, что признание иностранного производства ставится в зависимость от права государства где это производство было возбуждено, что предполагает установление данного права и производство на его основе сугубо эмпирической оценки национального производства по делу о несостоятельности в иностранном государстве.
Например, согласно ст. 2 Закона Южной Кореи о конкурсе от 20 января 1962 г. иностранные граждане и иностранные юридические лица обладают в конкурсном производстве тем же статусом, которым обладают граждане Кореи и корейские юридические лица. Данное правило действует лишь в том случае, если согласно праву иностранного государства граждане Кореи и корейские юридические лица обладают статусом, равным гражданам и юридическим лицам данного государства. Порядок такой оценки в РФ производится в соответствии со ст. 1191 ГК РФ.
Недостатки единого производства связаны в первую очередь с размером процессуальных расходов. Проведение одного производства, охватывавшего бы все имущество должника, наталкивается на большие практические трудности. В то же время правовые системы государств содержат различные правила международной подсудности дел о несостоятельности, которые допускают возможность конкуренции производств, возбуждаемых в различных государствах. Поэтому в настоящее время большее распространение получают идеи так называемой контролируемой универсальности, суть которой заключается в использовании принципа универсальности, но одновременно при множественности производств — основного и дополнительных.
Множественность производств в случае контролируемой универсальности коренным образом отличается от множественности производств, предполагаемой принципом территориальности. Отличия множественности производств при контролируемой универсальности состоят в следующем:
—только одно из производств является основным (здесь особенно отчетливо проявляется необходимость унифицированных правило международной подсудности);
—данное основное производство признается во всех остальных государствах, в которых возбуждаются дополнительные производства;
—все иные производства помимо основного могут быть обозначены только в качестве дополнительных. Другие термины, такие как, например, вторичные, параллельные, не отражают в данном случае специфику контролируемой универсальности. Понятие «вторичное» отражает лишь количественный признак, множественность производств, характерную и принципу территориальности. Понятие «параллельное» свидетельствует о наличии нескольких независимых друг от друга конкурсных производств в отношении одного и того же должника, проводимых в различных государствах.
2. Акты о несостоятельности международных организаций
В настоящее время отсутствует единообразное международное правовое регулирование трансграничной несостоятельности. Поэтому обычно возбуждаются независимые производства по делам о банкротстве должника в соответствующих странах или в зависимости от политической и правовой близости стран предпринимаются бессистемные попытки урегулирования долгов на основе принципа взаимности.
Так, в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)2 российским и иностранным кредиторам, участвующим в производстве по делу о банкротстве, предоставляются равные права, решения иностранных судов по делам о банкротстве могут быть признаны в России на началах взаимности (п.5, 6 ст.1).
Более подробные правила содержатся во Вводном законе к германскому Положению о несостоятельности, предусматривающем, что германские суды могут признавать иностранные судебные решения в отношении активов, находящихся на территории Германии (п.1 ст.102). Указанное правило не подлежит применению лишь в тех случаях, когда в соответствии с внутренним правом дело неподсудно судам государства по месту возбуждения производства, а также когда признание иностранного производства ведет к результату, явно несовместимому с основными принципами германского права, в особенности с основными правами. Признание иностранных производств не исключает открытия в Германии отдельного производства о банкротстве, которое будет ограничено активами, находящимися в Германии. Если за границей против должника возбуждено производство по делу о банкротстве, для возбуждения такого производства внутри страны не требуется доказывать его неплатежеспособность.
Весьма близки между собой французское и итальянское законодательства, в соответствии с которыми различается сила (авторитет) постановления иностранного суда до его вступления в законную силу и последствия его исполнения (эффективность) после вступления в силу. Во втором случае необходимо решение апелляционного суда, т.е. экзекватура (признание решений). Сила решения особенно важна в тех случаях, когда речь идет о статусе физического лица или об абсолютных правах. Кроме того, указанными законодательствами предусматривается возможность при наличии активов на территории страны открывать производство о банкротстве в отношении любого должника (например, ст.64 Итальянского закона о международном частном праве).
Законодательства о банкротстве Англии и США также предусматривают взаимное признание иностранных судебных процедур и допускают возможность возбуждения производства о несостоятельности в отношении иностранных компаний (например, ст.304 Кодекса США о банкротстве).
Определенные различия в подходах (условиях) регулирования трансграничной несостоятельности в разных странах не способствует эффективному решению проблемы, время разбирательства дел затягивается, активы должника распыляются, страдают интересы иностранных кредиторов и мировая экономика в целом. Ощущается необходимость в скорейшем создании единого международного правового механизма для решения проблем трансграничной несостоятельности, в разработке международных соглашений о трансграничной несостоятельности.
Универсальный метод регулирования трансграничной несостоятельности, который может быть при этом использован – это метод единого производства, в соответствии с которым производство по делу о несостоятельности возбуждается и реализуется в одном месте (в домицилии должника или в месте ведения основного бизнеса).
В отличие от метода параллельных производств, который в настоящее время, так или иначе, проявляет себя в решении проблем трансграничной несостоятельности, метод единого производства имеет явные преимущества: применяются единые правила производства, все активы должника учитываются в одном месте, все кредиторы участвуют в процедурах на равных условиях. Следует учесть также, что при современном развитии информационных технологий всем кредиторам могут быть предоставлены адекватные возможности участия в иностранном производстве.
История попыток регулирования трансграничной несостоятельности на двусторонней основе странами, имеющими прочные экономические связи, насчитывает не один десяток лет. В частности, такие соглашения были заключены Францией с рядом стран (Швейцарией в 1869 г., Бельгией в 1889 г., Италией в 1930 г., Монако в 1950 г., Австрией в 1979 г.). В такого рода соглашениях договаривающиеся страны обычно придерживались традиций международного частного права (принципа единого производства) и закрепляли принцип взаимного признания иностранных судебных решений, признание юрисдикции домицилия или места основного ведения бизнеса, полномочий иностранного ликвидатора (управляющего).
Неоднократно предпринимались также попытки достичь соглашения между большим количеством стран, разработать универсальные международные конвенции. Однако в этих случаях, как правило, не удавалось достичь согласия в отношении действия принципа единого производства в регулировании трансграничной несостоятельности, сразу начинал проявляться принцип параллельных национальных производств. Так, Гаагской конференцией по международному частному праву была подготовлена Конвенция о банкротстве (1925 г., в силу не вступила); специальный раздел, посвященный регулированию трансграничной несостоятельности, был включен в Кодекс Бустаманте (1928 г.); известна Конвенция северных стран о банкротстве (1933 г.); в течение многих лет разрабатывается Конвенция о банкротстве в рамках Бенилюкса; Организацией по гармонизации коммерческого права стран Африки (ОГАДА) принят Единообразный закон о несостоятельности (1999 г.); Американским институтом права были подготовлены проекты документов по упорядочению решения проблем трансграничной несостоятельности.
Особо следует обратить внимание на опыт решения проблем трансграничной несостоятельности, приобретенный при разработке следующих международных актов:
1. Европейской конвенции о трансграничной несостоятельности 1960 г.;
2. Европейской конвенции о некоторых международных аспектах банкротства 1990 г.;
3. Конвенции Европейского Союза о трансграничной несостоятельности 1995 г.;
4. Соглашения о трансграничной несостоятельности, подготовленного комитетом J;