В-четвертых, возможна подготовка и заключение двусторонних соглашений между Россией и другими странами, в особенности имеющими интенсивные экономические отношения с Россией. В таких случаях уместно использовать опыт стран, имеющих такого рода соглашения. Например, между Францией и Италией заключена Конвенция об исполнении решений в области гражданского и торгового права от 3 июня 1930 г., которая предусматривает, что судебная процедура, возбужденная в государстве по месту основного местонахождения должника, распространяется и на территорию другой страны - участницы Конвенции, но запрещает возбуждение в этой стране другой процедуры.
В-пятых, необходимо более детально урегулировать отношения трансграничного банкротства в Гражданском кодексе РФ (в разделе V1 «Международное частное право» определить право, подлежащее применению к отношениям трансграничного банкротства) и Законе о банкротстве (определить исключения из правила о взаимности; установить возможность и условия открытия отдельного производства по делу о банкротстве, затрагивающее только находящееся внутри страны имущество иностранного должника; предусмотреть меры обеспечения требований российских кредиторов при банкротстве иностранного должника за счет его имущества, находящегося в России и др.).
В заключение следует констатировать, что попытки международно-правового регулирования отношений трансграничной несостоятельности, предпринимаемые в течение длительного времени, до сих пор не увенчались успехом. Даже в тех случаях, когда международные соглашения построены на сочетании методов единого производства и территориальных производств, ни одно из них не вступило в силу.
В области трансграничной несостоятельности в гораздо большей степени, чем в иных сферах международного частного права, присутствует стремление к защите каждым государством своих публичных интересов. Публичные же интересы разных государств различны. Законодательство о банкротстве одних государств является прокредиторским (превалирует цель ликвидации должника и удовлетворения требований кредиторов), других – продолжниковским (превалирует цель восстановления платежеспособности должника). Следовательно, для разрешения проблем трансграничной несостоятельности необходимо повышение уровня доверия между странами, сближение национальных законодательств о банкротстве и на этой основе – достижение международно-правовой унификации регулирования трансграничной несостоятельности.
Список использованных источников
1) http://www.soautpprf.ru/site.xp/054057056.html
2) http://web1.law.edu.ru/book/book.asp?bookID=121633
3) http://www.garant.ru/jurist/p1665.htm
4) http://www.allpravo.ru/library/doc99p0/instrum3867/item3870.html
5) Конституция РФ
6) Гражданский кодекс РФ
7) Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». – М.: Эксмо, 2008 – 192с. – (Российское законодательство).
8) Европейская конвенция о трансграничной несостоятельности 1960 г.;
9) Европейская конвенция о некоторых международных аспектах банкротства 1990 г.;
10) Конвенция Европейского Союза о трансграничной несостоятельности 1995 г.;
11) Соглашение о трансграничной несостоятельности, подготовленного комитетом J;
12) Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности 1997;
13) Вводный закон к Положению о несостоятельности от 5 октября 1994 года
14) Попондопуло В.Ф. Трансграничная несостоятельность Международное коммерческое право. Учебное пособие. М., 2004. С.52-60;
15) Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С.171-202;
16) Телюкина М.В. Конкурсное право. Теория и практика несостоятельности (банкротства). М., 2002. С.79-82.
17) Германское право. Часть 111. М., 1999.
18) Яркова В.В. конкурсное производство. Учебно – практический курс. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та., Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та. 2006. – 568с.