Тезис должеи быть сфор. точно и ясно, тождественным, т.е не должен меняться. Аргументы не должны противоречить друг другу и быть истинными, достаточными( не слиш. широки ми или узкими), должны быть суждениями, ис. кот. доказана, источники аргументов должны быть известными и достоверными.
Виды аргументов: от общего к частному, к человеку, к общей пользе. аналогия, опровержение(дов. до абсурда. прием капкана, бумеранга).
3 возможных аргумента в полемике: софизмы, силогизмы, эристические уловки. К эристич. уловкам также относятся: многовопросие( вопрос от дурака), уничтожение предмета обсуждения( возражение наперед, ложное подозрение, категорическое несогласие), изменение модальности( авторитарный стиль. переход на личности, подмена одной темы другой), навязывание следствий, игра гиперболой и литодой, ир онический повтор, запретна обсуждение, прием капкана. Силлогизм – на основе 2-х посылок делается логический вывод.
Логические аспекты спора.
Вопросно–ответный комплекс. Вопрос – высказ., истинность которого не установлена или в кот. не определенны в каком – либо отношении его логические элементы. Любой вопрос основан на каком –либо знании. Инф., на кот. осн. вопр. –метрица, инф. отсут. –неизвестная переменная вопроса. Классификации:
1.по хар –ру инф. :
ли –вопросы – просьба указать истинность или ложность того, что содержится в матрице вопроса
что – вопросы – требование восполнить пробел в какой-либо инф.
2. по своему строению:
простой – матрица + переменная
сложный - сов. простых вопросов, соед. союзами. Вопросы также бывают: вопрос – капкан, контрвопрос, блокирующий вопрос(заранее отметаются возможные альтернативы), к аверзный. принудительный( вы же не будете отриц.,что…), ускоряющий, уточняющий.
Критерии правильности вопросов:
должен быть разумным, заключ. опред. смысл
ясность вопроса
истинность его предпосылок
Ответ – выс., сод. недост. в вопросе инф. Истинные ответы соот. действит., ложные – не соотв. дейст. Пр ямые – воспроиз. матрицу вопроса, косвенные – из которых может выведена матрица вопроса. Критерии:
должен быть информативнее вопроса
следует давать на языке вопроса
ответ на некорректный вопрос должен содер. инф. о неправильности вопроса
ответом может быть другой вопрос(риторический)
Аргументация. Подавляющее большинство речевых актов содер. в себе аргументацию. АР. – это логико - коммун. процесс, напр. на обоснование позиции одного человека с целью послед. понимания и принятия другим чел. Тот, кто обоснов. свою позицию – аргументатор, тот, кому адресована позиция – реципиент. В армках аргументации происходит отбор из уже извест. положений тех, кот. необходимы для обоснования данной позиции; в арг. обе стороны активны, между ними имеется как прямая, иак и обратная связь. В структуру арг. входят тезисис, аргументы(основания, доводы) и демонстрация. Тезисис – это положение, позиция, кот. подлежит обоснованию . Происхождение т. связано с ситуацией.
Аргументы – это извест., заранее добытые положения, с помощью кот. дос тигаются обоснов. и убедит. тезисов. Факторы, влияющ. на процесс выбора аргум.: мировоззрение, уровень образования, конкр. обстоят.
Демонстрация – лог. связь тезиса и аргументов.( в форме дедуктивных умозакл.)
Виды аргументации : по форме демонстрации( дедуктивные, индуктивные, в форме анологии, сравнения, метафоры)
Доказательство – вид аргументации, в армках которого истиность тезиса прямо или опосредованно выводится из истинности аргументов. Цель – исключить любые сомнения в истинности тезиса. Прямое док.( тезис непоср. выводится из аргументов) и кос. ( тезис устан. опосред., процесс аргум. осущ. обх одным путем). Док. от противного ( если не, то бы, значит да), разделит. док.(метод исключения). Опровержение – обосн. ложности тезиса или демонстр. его необоснованности. 3 способа опровер жения: критика тезиса, критика аргумента, критика демонстрации. Опровержение фактами – выд. факты, против. тезису. Док. ист. антитезиса, установление ложности следствий – сведение к абсурду. Критика аргументов: пок. их ложность, продем. недостаточ. привед. аргум., указ. на сомнительность происхождения арг.(слухи, сплетни). Критика демонстрации – указ. на отсут. необход. лог. связи между тезисом и арг. ( наруш. законов и правил логики). Подтверждение.
Тезис должеи быть сфор. точно и ясно, тождественным, т.е не должен меняться. Аргументы не должны противоречить друг другу и быть истинными, достаточными( не слиш. широки ми или узкими), должны быть суждениями, ис. кот. доказана, источники аргументов должны быть известными и достоверными.
Логические уловки в споре. Лог. уловками явл. софизмы – умышленно ложное умозаключение.