В поэме обнаруживается два уровня проблематики (или конфликта) — социально-исторический (последствия крестьянской реформы, ср. в «Элегии»: «Народ освобожден, но счастлив ли народ?») и глубинный, символико-мифологический, философский (сущность национального характера, ср. в «Размышлениях у парадного подъезда»: «Ты проснешься ль, исполненный сил, // Иль, судеб повинуясь закону, // Все, что мог, ты уже совершил, // Создал песню, подобную стону, // И духовно навеки почил?»). Социально-исторический конфликт преобладает в Первой части и сохраняет значение в условной Второй части. Философский конфликт задается во Второй части и является основой сюжета условной Третьей части.
Таким образом, можно сказать, что проблематика (и структура конфликта) постепенно усложняется. Три важнейших смысловых противопоставления («холопы» и «свободные», «бунт» и «терпение», «старое» и «новое») в целом сохраняются на протяжении всей поэмы, однако глубинное содержание этих противопоставлений меняется по мере того, как усложняется проблематика и структура конфликта. «Холопы и свободные». Социальное разделение крестьянского мира на дворовых («холопов») и свободных земледельцев актуально именно в пореформенный период. Злободневное социально-психологическое наблюдение Некрасова состоит в том, что дворовые («холопы») унаследовали больше пережитков крепостного права, чем свободное крестьянство. В Первой части поэмы эта тема выражена в сатирическом образе холопа князя Переметьева. (В какой главке он появляется? Какой своей болезнью он гордится и почему? Что происходит с ним в конце концов?) Целая галерея образов холопов (как комических, так и более драматических или даже трагических) предлагается читателю в «Последыше» (Ипат — «холоп чувствительный», Агап Петров, Сидор, (расскажите подробно, кто они такие)) и «Пире на весь мир» («холоп примерный — Яков верный», староста Глеб из сюжета «Крестьянский грех»). Этих персонажей объединяет привычка к рабству, полное отсутствие или искаженный образ человеческого достоинства. Некоторые из них наделены традиционными пороками отрицательных, сатирических героев (какие это пороки? Приведите примеры), и за это крестьянский мир осуждает их. Главный «грех» холопа заключается в узости взглядов и мышления, в глупости и абсолютной покорности судьбе. Суть психологии холопов, а также отношение к ним народа и самого поэта выражены в словах: Люди холопского звания Сущие псы иногда: Чем тяжелей наказание, Тем им милей господа. Наибольшего осуждения удостаивается предатель Глеб, «крестьянский грех» которого сравнивают с «Иудиным грехом», который «не прощается». (Вспомните этот сюжет. В чем вина Глеба перед собратьями?) Пример добровольного коллективного холопства — поведение крестьян в «Последыше». В главах «Последыш» и «Пир на весь мир» «холопство» отождествляется с порочным наследием крепостного права: Всему виною крепь!.. Нет крепи — нет дворового, Самоубийством мстящего Злодею своему. Нет крепи — Глеба нового Не будет на Руси! (Кому принадлежат эти слова?) Однако изображаемые в «Последыше» события (особенно связанные с Климом Лавиным (вспомните этого героя) и Агапом Петровым (чем заканчивается сюжетная линия Агапа? Почему это символично?)) позволяют говорить о холопстве в более глубоком психологическом смысле — как о важном отрицательном аспекте русского характера, который во многом обусловлен явлением крепостного права, но не сводится к этому целиком. В одной из песен Гриши Добросклонова («Ты и убогая...») русский национальный характер получает интересное образное определение, которое указывает на сочетание в нем привычки к рабству и воли к свободе. В рабстве спасенное Сердце свободное — Золото, золото, Солнце народное! В другой песне Гриши («В минуту унынья, о родина-мать...») Россия определяется как «...раба, // Но мать уже вольного сына».
Таким образом, оптимистический пафос Второй части — надежда автора (выразителем мыслей которого является персонаж-поэт) на освобождение русского человека от внутреннего холопства, с последующей реализацией тех положительных «субстанциальных сил» народа, которые (согласно В. Г. Белинскому) являются главным содержанием народной эпопеи. Обратите внимание, что тема холопов практически отсутствует в «Крестьянке». Если считать «Крестьянку» действительно Третьей частью поэмы, то можно сказать, что социально-историческая тема «наследие крепостного права» исчерпана в Первой и во Второй частях, а в Третьей части судьбы России будут рассматриваться в наиболее сложной символико-мифологической перспективе. Бунт и терпение. Эти темы (так же, как тема холопства) заявлены уже в Первой части, а потом получают более сложную разработку в «Последыше», «Пире на весь мир» и «Крестьянке». Впервые тема бунта появляется в связи с другой социальной темой — пьянством. В главке «Пьяная ночь» изображается пьяный разгул, поразивший воображение Павлуши Веретенникова: «...Умны крестьяне русские, Одно нехорошо: Что пьют до одурения, Во рвы, в канавы валятся, — Обидно поглядеть!» В ответ на эти слова крестьянин Яким Нагой, своеобразный народный мудрец-парадоксалист, произносит неожиданную речь в защиту пьянства. Наряду с наиболее простыми объяснениями пьянства («Он до смерти работает, // До полусмерти пьет»; «Вино валит крестьянина, // А горе не валит его? Работа не валит?» и т. п.) Яким предлагает еще одно, на которое вам следует обратить внимание: У каждого крестьянина Душа, что туча черная. Гневна, грозна; и надо бы Громам греметь оттудова, Кровавым лить дождям. А все вином кончается: Пошла по жилам чарочка — — И рассмеялась добрая Крестьянская душа!.. Таким образом, пьянство — это способ, с помощью которого крестьянину удается сдержать себя от более страшного и разрушительного зла: пресловутого «русского бунта, бессмысленного и беспощадного». (Кому из героев русской литературы принадлежит это определение бунта?) Так тема пьянства связывается с темой народного долготерпения, противопоставленного народному бунту. Речь Якима Нагого — на самом деле защита не пьянства (это лишь риторический прием), а народного долготерпения, которое таким образом предстает как добродетель и свидетельство внутренней силы (самоограничение, обуздание себя), а отнюдь не слабости народа. Дальнейшее развитие эта тема получает в главе «Крестьянка», в реплике «святорусского богатыря Савелия», отсылающей к образу былинного Святогора: — Как вы терпели, дедушка? — А потому терпели мы, Что мы — богатыри. В том богатырство русское... Однако в речи Якима Нагого есть и другой, противоположный мотив: «...А удаль молодецкую // Про случай сберегли!» Наряду с апологией народного долготерпения чувствуется убежденность автора, что в истории народа бывают моменты, когда социальный бунт в защиту справедливости (во имя того самого «счастия народного», которого ищут «мужики») необходим, оправдан и являет в себе «положительные субстанциальные силы» народа. Этот бунт — как бы другая сторона долготерпения. Два нравственных идеала (смирение и борьба за справедливость) гармонически сочетаются в идейной структуре поэмы.
Именно такому бунту (не «бессмысленному», а осмысленному как борьба за справедливость) сочувствует другой крестьянин — Ермил Гирин, которого мы не видим непосредственно именно потому, что «в остроге он сидит». {Почему его посадили в острог? Кто сообщил об этом собравшимся? Что еще известно нам о биографии этого уважаемого в народе человека?) Символично, что известие о заключении Гирина в острог сюжетно сопряжено с позорным бегством уличенного в воровстве «холопа» (можно сказать, что эти два персонажа представляют собой положительный и отрицательный нравственные полюса народного мира). Тема «положительный аспект народного бунта» получает дополнительную разработку в сюжетах о «Кудеяре-атамане» («Пир на весь мир», глава «Странники и богомольцы») и о расправе крестьян с управляющим «немцем Фогелем» («Крестьянка», глава «Савелий, богатырь святорусский»). Легенда о Кудеяре-атамане по жанру напоминает апокрифическое житие (обратите внимание на житийный «зачин» легенды: Господу Богу помолимся, Древнюю быль возвестим. Мне в Соловках ее сказывал Инок, отец Питирим).
Кульминация сюжета — встреча двух «разбойников» — Кудеяраатамана и пана Глуховского, жестокость которого социально конкретна (угнетатель простого народа, которого не мучают угрызения совести: «А поглядел бы, как сплю!»). Убийство Глуховского засчитывается Кудеяру как подвиг, за который ему отпускаются все предыдущие грехи. Разумеется, это убийство — всего лишь эмблема, символ, в лице Глуховского наказывается социальное и нравственное зло. Сравните этот сюжет со страшным рассказом Савелия о расправе над «немцем Фогелем»: здесь вы увидите более грубую («натуральную») и страшную правду о «бунте» жестоком и беспощадном. Обратите внимание на языковые и стилистические моменты. Звучащие на фольклорный лад слова Савелия: «А наши топоры // Лежали до поры...» — созвучны реплике Якима Нагого: «А удаль молодецкую // Про случай сберегли...» Запоминается и словечко: «наддай!», передающее энергию бунта. Это слово «понравилось» странникам, и его с удовольствием повторяют несколько раз.
Итак, бунт может пониматься как положительно, так и отрицательно. То же самое относится и к долготерпению. Национальный характер выглядит парадоксальным, противоречивым, он соединяет в себе полярные противоположности. Основные акценты народной этики расставлены следующим образом: народ кроток и терпелив («Осьмнадцать лет терпели мы»), но однажды наступает время для дерзновения, борьбы: «Недотерпеть — пропасть, // Перетерпеть — пропасть!» В образе Савелия есть черты и бунтаря (в прошлом) и страстотерпца (в настоящее время), он соотносится с фигурой былинного Святогора. Обратите внимание на то, что сделанные Некрасовым наблюдения имеют одновременно актуальный, злободневный социальноисторический и более глубинный, вневременной философский смысл. «Старое и новое». Кульминация темы «старое и новое» — история деревни Большие Вахлаки. Обратим внимание: поминки как ритуал означают прощание с усопшим, они совершаются как бы в присутствии его души. «Поминки по крепям» — событие, в котором последний раз является дух отходящей в прошлое эпохи. Композиционно борьба двух эпох представлена как чередование старых песен «горького времени» и «новых» песен.