Число правонарушений в лесном хозяйстве действительно велико. С 2005 по 2008 г. число только зарегистрированных незаконных порубок леса выросло с 580 до 11654, а удельный вес этих преступлений в общем количестве экологических преступлений в 2009 г. составил 58,4%.
Большой ущерб причиняется преступлениями, совершенными в составе группы. Причем анализ практики выявляет существование высокоорганизованных криминальных групп, совершающих экологические преступления с корыстными целями. Например, по делам о рыбном браконьерстве по предварительному сговору совершается 64% преступлений, а по делам о незаконной охоте - 56,1%.
О высокой латентности экологических преступлений представляется возможным судить по материалам надзорных прокурорских проверок, данным печати, анкетирования, изучения материалов, по которым отказано в возбуждении уголовных дел, материалов административной практики и т.д. Так, в ходе исследования автором было выявлено, что в Хабаровском крае, Дагестане, районах Нижней Волги в 100% материалов о привлечении виновных к административной ответственности за незаконное занятие рыбным промыслом содержались признаки состава преступления.
По данным исследователей, низкая применяемость норм уголовного законодательства об охране природы отмечалась и в 70-е, и в 80-е годы. Так, за нарушения водного законодательства уровень применяемости этих норм составил в одном из исследуемых регионов страны примерно 0,13%, за нарушения рыбоохранного законодательства - 2,2%, за нарушения законодательства, регулирующего производство охоты, - 1,3%*.
Научная постановка проблемы. Состояние научной разработки проблемы причин экологических правонарушений и преступлений неадекватно отражает резкое обострение экологических проблем в Российской Федерации и общественную опасность экологических правонарушений.
В криминологической характеристике причин общей преступности остается много неясного, спорного, неисследованного. Общая теория причин преступности нуждается в адаптации применительно к группе рассматриваемых преступлений.
Недостаточно разработаны гносеологические основы исследования причин экологических правонарушений.
Справедливо отмечается, что истинность суждений о причинах, их отличии от условий, о предмете исследования и т.д. практически не оценивается.
Многие вопросы охраны природы не решаются годами и служат питательной почвой вседозволенности, безнаказанности, экологической преступности.
Пассивность государственных органов в решении экологических проблем имеет свои корни и нуждается в самостоятельном исследовании.
Нуждается в разработке само понятие причин экологических правонарушений, ибо в общей теории не достигнуто единства в определении этой категории.
В самой общей форме их можно определить как совокупность социальных явлений, порождающих экологические преступления и правонарушения.
Изложенным мы хотим подчеркнуть сложность и объемность вопросов детерминации экологической преступности. Они сами по себе могут претендовать на отдельное монографическое исследование, и мы акцентируем внимание лишь на решении отдельных аспектов данной проблемы.
Требует также самостоятельного исследования специфика действия причин отдельного преступления, которые анализируются в связи с изучением личности преступника, и механизма преступного поведения.
Генезис причинности и социальная детерминированность экологически значимого поведения. Чтобы понять причины запретного поведения (правонарушения) индивидуума, необходимо определить само понятие такого поведения. И только правильно определив его, следует искать истоки правонарушения.
Представляется, что генетические корни экологической деликтности лежат в объективной противоречивости взаимодействия общества и природы. Человек по природе - потребитель и преобразователь природного вещества и энергии. Как ни печально это сознавать, но объективности ради следует признать, что он паразитирует на теле планеты, как червь, внедрившийся в яблоко. "Яблоко" (планета) является его домом, сырьевой базой хозяйствования (экономики), источником всего, чем он дышит, пользуется и живет, туда же он сбрасывает отходы своей жизнедеятельности. Представляется, что если абстрактно удалить все людское население с тела планеты, к худшему в ней ничего не изменится. Посему практически вся деятельность человека объективно изначально экологически вредна. Оценивать ее полезность или вредность мы можем лишь относительно, с точки зрения социального, а не естественного развития природы и общества.
Эта противоречивость как закономерность социального развития меняет свой характер, остроту, форму проявления, но всегда присутствует в социальной практике, складывающейся в историю развития человечества. Отсюда сущность экологического правонарушения проявляется в признаках того же порядка, что и сущность любого экологически значимого поведения вообще, так как правонарушение - часть его.
Но это касается лишь их общего стержневого признака - экологичности. Социальная же значимость и юридическая оценка поведения различны.
Экологически значимое поведение - более широкое понятие, чем экологическое правонарушение. Рассмотрение экологически значимого поведения вне социальных связей не позволяет различить экологическое правонарушение и правомерное воздействие на природную среду. Так, разрешенные охота, рубка леса, разработка недр, загрязнение водоемов и воздуха, рассматриваемые вне их социальной сущности, не отличаются по внешним признакам от преступлений того же порядка. Разница лишь в том, что одни разрешены, а другие - запрещены.
Исследуя причины экологических правонарушений, необходимо учитывать, что экологически значимое поведение может быть как социально полезным, так и социально вредным, как законным, так и противоправным (в том числе преступным) и может оцениваться лишь с социальных позиций.
Преступное поведение всегда асоциально, общественно опасно и противоправно. Экологичность преступного поведения выражается в незаконном природопользовании или негативном воздействии на природную среду, которое, исходя из существующих отношений в обществе, признается опасным. С позиции же естества природы всякое воздействие на нее ущербно, ибо нарушает сложившиеся в ней связи и экосистемы.
Социальные причины правонарушений имеют исторически изменчивый характер и их изучение предполагает гносеологический, онтологический, генетический подход.
Структура причин экологических преступлений и иных правонарушений. Среди причин экологических преступлений и иных правонарушений мы выделяем общие причины, причины преступлений и правонарушений, связанных с воздействием на природную среду (ухудшением ее качества), и причины преступлений и правонарушений, связанных с незаконным природопользованием. Такая структура причин соответствует содержанию экологического законодательства, состоящего из норм природоохранительного права и норм природоресурсового права (права природопользования).
Соответствующим образом делятся экологические преступления и иные правонарушения, а следовательно, таким образом удобно разграничить и их причины.
Общие причины экологических преступлений и иных правонарушений. Понятие общих причин экологических правонарушений отражает негативные факторы, создающие реальную возможность совершения любого экологического преступления, а их превращение в причины конкретного преступления зависит от дальнейшей конкретизации причинного воздействия дополнительных негативных детерминант.
Наиболее полная характеристика содержания общих причин экологических преступлений, по мнению О.Л. Дубовик и А.Э. Жалинского, должна включать в себя описание следующих элементов процесса криминогенной причинности:
- источников и факторов причинного воздействия;
- предметной основы процесса причинности;
- причинных связей;
- промежуточного криминогенного эффекта;
- механизма превращения причинного воздействия в следствие, т.е. в преступление.
Исходной категорией социальной детерминации является категория противоречий, развитие которых приводит к появлению причин. Придерживаясь этой позиции, можно выделить в качестве общих причин экологической криминогенной детерминации противоречия, отражающие взаимосвязь общества и природы:
между человеком как частью природной среды и природой в целом;
между социальными потребностями и возможностями общества в сфере познания закономерностей развития окружающей среды, экологической культурой и экологическим воспитанием;
между производственными и экологическими отношениями, в частности, между положением природных ресурсов как сырьевой базы экономики и как биологической основы существования человека и всего живого на Земле;
между производительными силами и производственными отношениями, например, между природными ресурсами как объектами различных форм собственности и сложившимися способами их присвоения, между целями предпринимательства и природоохраны;
между обществом и иными социальными субъектами, включая индивидуумов как самостоятельных природопользователей;
между экологическим сознанием субъектов экологической детерминации и целями общества в деле охраны природы.
Каждое из названных противоречий нуждается в самостоятельной характеристике, что выходит за пределы нашего анализа.