1.3 Общие положения тактики отдельных следственных действий
Тактика следственных действий как совокупность общих положений и отдельных тактических приемов представляет собой двухступенчатую систему. Первую, верхнюю ее ступень составляют общие положения тактики всех следственных действий; иначе говоря, это те общие требования, которые следователь должен иметь в виду при подготовке и проведении любого следственного действия. Вторую, нижнюю ступень образуют многочисленные и разнообразные тактические приемы проведения конкретных следственных действий. Некоторые из этих приемов применяются безотносительно к ситуациям, в которых проводится данное следственное действие, другие – только при определенных условиях.
Рассмотрим общие положения тактики всех следственных действий[3].
1. Законность следственного действия.
2. Единство руководства при проведении данного действия.
3. Активность и целеустремленность следователя.
4. Стадийность.
5. Ситуационность.
6. Необходимость применения соответствующих технико-криминалистических средств
7. Использование (в необходимых случаях) помощи специалистов, а также сотрудников оперативно-розыскных аппаратов и других служб и подразделений органов внутренних дел.
Законность следственного действия означает, что оно, во-первых, должно проводиться обоснованно, при наличии действительной необходимости, т.е. тогда, когда следователь имеет реальные основания полагать, что в результате его проведения будут получены доказательства, имеющие существенное значение для расследуемого дела. Нельзя считать оправданным вызов свидетеля на допрос или назначение экспертизы «на всякий случай», если необходимость этого не вытекает из материалов дела. Во-вторых, законность следственного действия означает, что в ходе его должны неукоснительно соблюдаться все правовые гарантии участников и процессуальный порядок его проведения. В-третьих, законность следственного действия предполагает обеспечение его объективности, всесторонности и полноты. Иначе говоря, в результате следственного действия необходимо получить полную, точную и объективную картину факта, имеющего отношение к расследуемому событию, а не только ту информацию о нем, которая соответствует версии следователя. Тенденциозный, субъективный отбор информации недопустим. Он приводит к искажению картины события и, в конечном счете, к нарушениям законности.
Единство руководства при проведении следственного действия означает, что руководить им и нести полную ответственность за его результаты должен один человек – следователь либо лицо, производящее дознание. Это общее положение тактики приобретает особое значение при проведении следственных действий, в которых участвует значительное число лиц.
Необходимо иметь в виду, что следователь и только он решает все вопросы, связанные с подготовкой и проведением следственного действия, вносит необходимые коррективы в его тактику, лично фиксирует его ход и результаты, критически оценивает действия других участников, в том числе специалистов.
Активность следователя заключается, прежде всего, в том, чтобы в ходе следственного действия он не ограничивался простой фиксацией фактов и обстоятельств, которые являются более или менее очевидными Нужно, чтобы он прилагал максимум усилий, делал все от него зависящее для выявления материальных следов преступления, включая невидимые и слабовидимые следы, для отыскания других вещественных доказательств, в том числе тех, которые тщательно спрятаны преступником, для изобличения при допросе лиц, не желающих давать правдивые показания. Задача следователя состоит в том, чтобы с помощью всех имеющихся в его распоряжении законных средств обеспечить результативность следственного действия, получить необходимые доказательства по делу.
Целеустремленность заключается в оценке информации, получаемой в результате следственного действия, и в отсеивании всего того, что, по мнению следователя, не относится к числу обстоятельств, имеющих значение для дела. Неукоснительно соблюдая требования всесторонности, полноты и объективности расследования, ни в коем случае не допуская тенденциозности, следователь в то же время фиксирует в протоколе следственного действия только действительно необходимые факты и сведения.
Еще одним общим положением тактики следственных действий является стадийность, т.е. необходимость соблюдения определенной последовательности при проведении следственного действия. Так, в криминалистической литературе указывается, что допрос должен состоять из четырех стадий:
1) предварительной (выяснение биографических данных допрашиваемого);
2) стадии свободного рассказа;
3) вопросно-ответной;
4) стадий фиксации показаний.
Стадийность характерна не только для допроса, но и для других следственных действий.
Ситуационность как общее положение криминалистической тактики означает, что в ходе проведения любого следственного действия обстановка может внезапно резко измениться, и что следователь должен учитывать такую возможность и быть готовым к любым неожиданностям. Поэтому при проведении наиболее сложных и ответственных следственных действий рекомендуется, в частности, разрабатывать несколько вариантов плана, в ходе следственных действий, в которых участвуют подозреваемый или обвиняемый (допроса, обыска, проверки показаний на месте и др.), нужно все время следить за их поведением, вовремя реагировать на изменения в настроении этих лиц и вносить в тактику следственного действия необходимые коррективы.
Следующее общее положение тактики – требование применения соответствующих технико-криминалистических средств при проведении любого следственного действия. К сожалению, техническая оснащенность следователей до настоящего времени далеко не отвечает существующим потребностям. Более того, даже имеющуюся в их распоряжении технику следователи используют не всегда и недостаточно умело. Это обстоятельство в ряде случаев резко снижает эффективность следственной работы.
Наконец, последнее из общих тактических положений – использование при проведении следственных действий в случае необходимости помощи специалистов, а также сотрудников оперативно-розыскных аппаратов. Это положение обусловлено рядом факторов. Во-первых, в борьбе с преступностью все шире используются средства и методы, основанные на достижениях самых разнообразных естественных и технических наук. Расследование по уголовному делу уже невозможно представить без использования таких методов и средств.
Во-вторых, раскрывать силами одного следователя сложные, тщательно замаскированные преступления, совершенные изощренными способами, когда остается мало материальных и идеальных следов, в ряде случаев практически невозможно. Только использование оперативно-розыскных средств и методов, применение которых составляет исключительную прерогативу аппаратов дознания, дает возможность раскрыть такие преступления и изобличить преступников.
Глава 2. Тактика проверки показаний на месте
2.1 Понятие и задачи показаний на месте
Требования уголовно-процессуального закона об установлении истины, возможны лишь на основе доказательств, собранных по делу в процессе расследования. Способы собирания и проверки доказательств регламентированы законом и представляют собой единую систему следственных действий. Ныне действующий УПК РФ дополнил существовавший ранее перечень следственных действий новым – проверкой показаний на месте (ст. 194 УПК РФ).
Для рассматриваемого следственного действия характерно то, что оно фактически представляет собой совокупность ряда следственных действий, сохраняя при этом самостоятельность, которая подкреплена:
- во-первых, положением данного следственного действия в системе других следственных действий;
- во-вторых, пригодностью проверки и уточнения показаний на месте к выявлению и отображению новойдоказательственной информации, не доступной любому другому способу получения доказательств;
- в-третьих, наличием самостоятельных задач и тактических приемов ее производства;
- в-четвертых, уникальностью информационного потенциала проверки и уточнения показаний на месте, позволяющей широко использовать это следственное действие для оптимизации процесса раскрытия и расследования преступления.
Таким образом, криминалистическая сущность проверки и уточнения показаний на месте заключается в получении от лица показаний о расследуемом преступном событии на месте, где происходило событие, или месте, имеющем отношение к нему, с одновременным частичным моделированием преступного события как с целью сопоставления таких показаний с обстановкой и условиями места события, а также иными имеющимися в распоряжении следствия материалами по делу, так и с целью выявления новой фактической информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.
Проверка и уточнение показаний на месте применялась следователями при расследовании уголовных дел еще до его законодательного закрепления, и это обстоятельство практически не являлось препятствием судам признавать доказательственное значение результатов проверки и уточнения показаний на месте и основываться на них (наряду с другими материалами следствия) при вынесении приговоров.
Все это привело к тому, что в настоящее время мы имеем дело с уникальным случаем, заключающемся в том, что ряд тактических приемов производства рассматриваемого следственного действия, был разработан и реализован практикой гораздо ранее, нежели в законодательстве были закреплены процессуальные правила его производства.
Главная цель воспроизведения показаний на месте – получить дополнительную информацию по отношению к той, которая уже была получена в ходе допроса лица, показания которого подлежат воспроизведению. При проверке показания на месте у допрашиваемого лица путем ассоциативных связей улучшается память. На месте происшествия, находясь среди вещей и предметов, о которых во время допроса лишь по памяти, человек может вспомнить такие факты, о которых в кабинете следователя он просто забыл сказать[4].