Показательно, что когда Ромашова после столкновения с Назанским вызывают на суд общества офицеров, единственно, кто открыто выражает ему свою симпатию, — это Михин; «Только один подпоручик Михин долго и крепко, с мокрыми глазами, жал ему руку, но ничего не сказал, покраснел, торопливо и неловко оделся и ушел» (III, 513).
Сочувственно выделяя и подчеркивая в Михине «ромашовские» черты, Куприн не только утверждает в сознании читателя тип героя, близкий и дорогой себе, но и стремится показать, что люди, подобные Ромашову.
Как известно, следующее за Ромашовым место в повести, в качестве одного из главных ее героев, занимает Назанский. Значение Назанского определяется, во-первых, тем, что именно в его уста вложены Куприным обобщающие заключения, которые подводят итог критике царской армии, развернутой в повести, и, во-вторых, также тем, что именно Назанский формулирует положительные, позитивные взгляды на те вопросы, которые возникают перед Ромашовым. В «Поединке» высказывается один Назанский, Ромашову отведена роль почтительно внимающего слушателя.
В чем же суть воззрений Назанского и каково место, занимаемое им в повести? Если говорить о резко критических высказываниях Назанского о царской армии, то они идут в одном русле с основной проблематикой «Поединка» и в этом смысле углубляют его главную тему. Высказывания эти, отметим попутно, отличались еще большей резкостью в первоначальном тексте повести, напечатанном в сборнике «Знание», и только потом, под воздействием цензуры, были смягчены Куприным. Так, первоначально Назанский говорил о том времени, «когда нас, господ, штаб и обер-офицеров, будут бить по щекам в переулках, в темных коридорах, в ватерклозетах, когда нас станут стыдиться женщины и, наконец, перестанут слушаться наши преданные солдаты».
Далее в словах Назанского содержался прямой намек на недавние события русско-японской войны. «Мы,— говорил он, — начальственные дармоеды, покрывали во всех странах и на всех полях сражений позором русское оружие, а наши же солдаты выгоняли нас из кукурузы штыками». Все эти и подобные им высказывания и послужили одной из главных причин того, что уязвленные не в бровь, а в глаз штатные писаки военного ведомства набросились на Куприна с обвинением его в клевете на армию. Эти высказывания, как и замечательные по силе внутренние монологи Ромашова, в которых поставлены такие основные вопросы «Поединка», как вопрос о взаимоотношении личности и общества, о смысле и назначении человеческой жизни, о причинах классового неравенства и путях освобождения от гнета, имел, надо думать, в виду и сам Куприн, когда в письме к Горькому от 5 мая 1905 года писал: «Все смелое и буйное в моей повести принадлежит Вам».
Гневные, яркие то форме монологи Назанского и сегодня увлекают читателя своей остротой и страстностью, резкой постановкой вопросов, волновавших в то время передовое русское общество. Неслучайно прозревающий Ромашов с таким вниманием слушает речи своего старшего товарища.
Большое место в высказываниях Назанского занимает прославление жизни, которое в основе своей нельзя не признать прогрессивным, особенно для той эпохи, когда декаденты всех мастей на разные лады воспевали смерть. Однако в своем прославлении жизни Назанский доходит до утверждения, что хороша всякая жизнь, даже под колесами поезда, даже если человека «посадили в тюрьму на веки вечные». Такая защита жизни, снимай вопрос о необходимости борьбы за лучшее будущее, была по существу уступкой реакции.
Любопытно отметить, что внимательно слушающий Назанского Ромашов, не следует, однако, его совету на практике.
В «Поединке» Куприн предстает перед читателем как мастер точной, строго продуманной композиции. При всей внешней непритязательности, с какой в повести одна сцена сменяет другую, произведение построено так, что последовательно и органично раскрыть внутренний рост Ромашова, показать закономерность и неизбежность его гибели. Как неоднократно возникающие в повести то на квартире у Николаевых, то в офицерском собрании разговоры о поединках, как бы заранее предрекают судьбу Ромашова, посмевшего противопоставить себя нравам и обычаям офицерской среды.
Сам поединок в произведении Куприна заключен в противостоянии Ромашова офицерской среде. Название анализируемой повести неоднозначно. Смысл его – не просто глупая дуэль с Николаевым. Ромашов вступает в единоборство не с туповатым поручиком Николаевым, а с армейской средой. Он пытается преодолеть косность армейского быта, вырваться за его пределы. Но противиться среде трудно. Он не может полностью освободиться от свойственных среде привычек.
В завершении необходимо отметить, что «Поединок» был и остается выдающимся явлением русской прозы ХХ века[12]. Этой книгой Куприн прочно вошел в ряды крупнейших писателей своего времени, надолго определив характер изображения царской армии в литературе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая написание реферативной работы необходимо отметить, что в разное время отношение к дуэли менялось, о чем свидетельствует проведенный в работе литературный анализ. В середине XVIII века такое распоряжение своей жизнью представлялось нерациональным, неразумным: в период романтизма дуэли случаются очень часто — как говорил Пушкин, все, что грозит гибелью, для человека очень привлекательно. Главное даже не в лихости дуэлянтов – это доказательство того, что есть ценности, которые дороже самой жизни и которые неподвластны государству – честь, человеческое достоинство. При отсутствии законов, охраняющих личность, для порядочного человека дуэль оказывалась единственным средством защитить свою честь и честь своих близких.
Данные слова относятся и к произведению А.И. Куприна «Поединок». Ромашов, в произведении Куприна отнюдь не герой, это средний, во многом заурядный человек, и если даже у этого ординарного, но духовно здорового человека окружающая среда вызывает чувство протеста, значит весь ее уклад несовместим с принципами человечности и гуманности. Сама гибель Ромашова, в момент, когда он сделал попытку вырваться из этой среды, говорит об ее активной враждебности ко всякому, кто так или иначе вступает в столкновение с ней.
Завершить написание работы хотелось бы отзывами критиков о произведении А.И. Куприна «Поединок», которые в частности, отмечают следующее: «Это трезвое, беспристрастное и осведомленное слово о быте сословия, до сих пор по особым обстоятельствам всего менее подлежавшего всестороннему и откровенном освещению, - о быте русского офицерства, с его условными повышенным понятиями о чести, своеобразною кастовою замкнутостью, мировоззрением и увлечениями»[13].
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Афанасьев В. Куприн. Критико-биографический очерк. –М.: Государственное издательство художественной литературы, 1960.
2. Афанасьев В. Певец простого человека //Литература в школе. 1997. №5.
3. Гордин А.Я. Дуэли и дуэлянты. –СПб.: Питер, 1996.
4. Горелик Л.Л. Анализ текста и основное содержание рассказа А.И. Куприна «Поединок». –М.: Дрофа, 2001.
5. Дурасов Д. Оружие чести //Литература в школе. 2005. №12.
6. Измайлов А. О произведении А.И. Куприна «Поединок» //Родная нива. 1905. №32.
7. Кулешов Ф.И. Творческий путь А.И. Куприна. Минск, 1990.
8. Лилин В. А.И. Куприн: биография писателя. Л., 1980.
9. Лотман Ю.М. Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий. –Ленинград: «Просвещение», 1983.
10. Марченко Н.А. Дуэль в произведениях русских литераторов //Литература в школе. 1997. №12.
11. Марченко Н.А. Литературный быт пушкинской поры //Литература в школе. 1999 №2.
12. Пак Н.И. Родина – это шестое чувство: о творчестве А.И. Куприна //Литература в школе. 2007. №11.
13. Федоров А.В. «Вышел я на страшный бой, на последний бой!..» //Литература в школе. 2004. №8.
[1] Дурасов Д. Оружие чести //Литература в школе. 2005. №12. С.41.
[2] Лотман Ю.М. Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий. –Ленинград: «Просвещение», 1983. С.92.
[3] Лотман Ю.М. Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий. –Ленинград: «Просвещение», 1983. С.92.
[4] Пушкин. Письма, Т. II, 1826 — 1830. М.-Л., 1928, С.185.
[5] Марченко Н.А. Дуэль в произведениях русских литераторов //Литература в школе. 1997. №12. С.23.
[6] Гордин А.Я. Дуэли и дуэлянты. –СПб.: Питер, 1996. С.31.
[7] Федоров А.В. «Вышел я на страшный бой, на последний бой!..» //Литература в школе. 2004. №8. С.10.
[8] Марченко Н.А. Литературный быт пушкинской поры //Литература в школе. 1999.№2. С.20.
[9] Афанасьев В. А.И. Куприн. Критико-биографический очерк. – М.: Государственное издательство художественной литературы, 1960. С.15.
[10] Горелик Л.Л. Анализ текста и основное содержание рассказа А.И. Куприна «Поединок». –М.: Дрофа, 2001. С.97.
[11] Михайлов О. Куприн. Очерки критиков и литературоведов //Литература в школе. 2007. №7. С.31.
[12] Пак Н.И. Родина – это шестое чувство: о творчестве А.И. Куприна //Литература в школе. 2007. №11. С.11.
[13] Измайлов А. О произведении А.И. Куприна «Поединок» //Родная нива. 1905. №32. С.279.