Представляется, что названные правила, основанные на нормах закона, определения момента возникновения исключительных прав на коммерческое обозначение, вряд ли в полной мере обеспечивают защиту правообладателя. Если исходить из этих правил, недобросовестному субъекту достаточно указать, к примеру, на своем товаре более раннюю дату, чем у широко известного в коммерческом обороте продукта. Следовательно, если исходить из норм Закона, фактически должны отдать правовую защиту недобросовестному лицу. Более того, это опасно вдвойне, если этим злоупотребляет конкурент. Какой же выход? Как мы полагаем, следует устранить пробел в норме п. 1 ст. 1539 ГК РФ, дополнив ее предложением о том, что приоритет в коммерческом обозначении определяется с учетом момента факта достижения общеизвестности в данной местности (стране). Или (этот вариант представляется наиболее удобным в практических целях) предоставить функции регистрации коммерческого обозначения торгово-промышленным палатам в субъектах, где первично использовалось или планируется использование коммерческого обозначение, и момент возникновения прав на коммерческое обозначение определить с моментом его регистрации в ТТП. При этом охраняемые права и интересы обладателя права на коммерческое обозначение надежно были бы защищены, да и споры в данной сфере были сведены практически к минимуму. Пока этого нет, правообладателю во избежание необоснованных притязаний со стороны третьих лиц следует "запастись" всевозможными доказательствами о приоритете коммерческого обозначения.
Следующее отличие прав на фирменное наименование и прав на коммерческое обозначение заключается в возможностях передачи прав пользования этих исключительных прав. Согласно п. 2 ст. 1474 ГК РФ распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.
В отличие от этого, на основании п. 5 ст. 1539 ГК РФ правообладатель может предоставить другому лицу право использования своего коммерческого обозначения в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором аренды предприятия или договором коммерческой концессии.
По общему правилу право на фирменное наименование не отчуждаемо (п. 2 ст. 1474 ГК РФ), а коммерческое обозначение может быть отчуждено в составе предприятия, но при этом правообладатель лишается права использования этого коммерческого обозначения для индивидуализации остальных его предприятий (п. 4 ст. 1539 ГК РФ).
И наконец, в вопросах прекращения прав на фирменное наименование и коммерческое обозначение имеются свои особенности. Исключительное право на фирменное наименование, как указывалось выше, возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности последнего либо изменением его фирменного наименования.
С учетом норм ст. 1538-1540 ГК РФ исключительное право на коммерческое обозначение прекращается:
если коммерческое обозначение правообладатель непрерывно не использует в течение года (п. 2 ст. 1540 ГК РФ). На наш взгляд, понятие "непрерывности" требует законодательного уточнения, поскольку не совсем ясен, в каких случаях прерывается непрерывность. К примеру, в связи с капитальным ремонтом с фасада здания предприятия на определенный промежуток времени сняли вывеску с коммерческим обозначением. Формально здесь имеет место факт неиспользования коммерческого обозначения. Прерывается ли в данном случае непрерывность в использовании коммерческого обозначения? Если исходить из правил п. 2 ст. 1540 ГК РФ,- да. А отвечает ли это потребностям коммерческого оборота? Конечно, нет. Выход из этой ситуации, как нам представляется, возможен путем дополнения в норму данной статьи предложения: "Течение срока непрерывного использования коммерческого обозначения не прерывается, если его временное неиспользование в течение одного года связано целями улучшения хозяйственно-производственной деятельности предприятия". Без существенной переработки вышеназванной нормы нельзя исключить споры в отношении реализации прав на исключительное право (например, пока с фасада предприятия убрано (на некоторое время) коммерческое обозначение, предприимчивые люди вполне законно могут разместить на свой фасад коммерческое обозначение данного предприятия и в последующем будут претендовать как правообладатели, ссылаясь на норму закона, поскольку факт непрерывного неиспользования коммерческого обозначения налицо, и они в этом будут правы);
в случае ликвидации предприятия (в отсутствии других аналогичных предприятий) как имущественного комплекса, поскольку коммерческое обозначение разрешено использовать только для индивидуализации конкретных предприятий (торговых, производственных и т.п.) (п. 1 ст. 1538 ГК РФ);
исключительное право за первоначальным обладателем на коммерческое обозначение прекращается в случае, предусмотренном абз. 2 п. 4 ст. 1539 ГК РФ: если коммерческое обозначение используется правообладателем для индивидуализации нескольких предприятий, переход к другому лицу исключительного права на коммерческое обозначение в составе одного из предприятий лишает правообладателя права использования этого коммерческого обозначения для индивидуализации остальных его предприятий.
Тесная связь прав на фирменное наименование и прав на коммерческое обозначение усматривается из норм ст. 1476 и 1541 ГК РФ. Пункт 1 ст. 1476 ГК РФ гласит: "Фирменное наименование или отдельные его элементы могут использоваться правообладателем в составе принадлежащего ему коммерческого обозначения. Фирменное наименование, включенное в коммерческое обозначение, охраняется независимо от охраны коммерческого обозначения". А в соответствии с п. 1 ст. 1541 ГК РФ: "Исключительное право на коммерческое обозначение, включающее фирменное наименование правообладателя или отдельные его элементы, возникает и действует независимо от исключительного права на фирменное наименование". Между тем указанные нормы Закона могут порождать проблемы в правоприменительной практике[16].
Как быть, если фирменное наименование включено в коммерческое обозначение в случае отчуждения коммерческого обозначения предприятия в составе предприятия? Обладателю прав на фирменное наименование, безусловно, это невыгодно, и закон запрещает это по п. 2 ст. 1474 ГК РФ. А покупатель, возможно, заинтересован в покупке предприятия только в составе коммерческого обозначения с включением в него фирменного наименования организации (если, например, организация на товарном рынке пользуется определенной известностью). Представляется, что здесь законодатель не в полной мере учел эти варианты, тем более, коммерческое обозначение отчуждается в составе предприятия без каких-либо ограничений. Таким образом, налицо коллизия норм. По нашему мнению, в норме п. 1 ст. 1476 ГК РФ следовало указать на то, что отчуждение права на коммерческое обозначение допускается только путем исключения или передачи права пользования им фирменного наименования.
Проблема защиты прав на средства индивидуализации и ,в частности, права на фирменное наименование остается одной из самых актуальных и в то же время одной из самых малоисследованных в гражданском праве Российской Федерации.
По мнению большинства исследователей данного вопроса, отсутствие достаточной судебной и арбитражной практики сильно тормозит развитие института защиты прав на средства индивидуализации.
Отсутствие четко отлаженной системы защиты указанных прав наносит существенный урон как различным юридическим лицам так и в целом экономико-торговой деятельности государства в целом.
Принятие части четвертой Гражданского кодекса РФ существенно разрешило данную проблему, но, к сожалению, не до конца, то есть целесообразно принять ряд законов, в том числе и регулирующих процессуальные средства защиты указанных прав, дабы облегчить деятельность судов и юристов.
Таки образом, своим исследованием я старалась раскрыть наиболее актуальные вопросы понятия права на фирменное наименование, его защиту и затронуть проблему процессуального несовершенства данного института гражданского права Российской Федерации.
1. Гражданский Кодекс РФ
2. Головкин В. Соотношение прав владельцев товарных знаков и фирменных наименований.// Российские аптеки, №6, 2006
4. Городов О.А. Право на средства индивидуализации/ система Консультант+
5. Гришаев С.П. Правовая охрана коммерческих обозначений и фирменных наименований// Законы России: опыт, анализ, практика., №1,2008
6. Дашян М.С. Особенности правовой охраны фирменных наименований в РФ: противоречия и аксиомы// Право и экономика, №11, 2006
7. Джермакян В. Как защитить фирменное наименование от дублирования.//Консультант, №1, 2006
8. Еременко В. И. Особенности правовой охраны фирменных наименований в России// Законодательство и экономика., №5, 2006
9. Зуйкова Л.П. Фирменное наименование.//Экономико-правовой бюллетень, № 4, 2007
10. Зыкова И.В. Правовое регулирование образования коммерческих организаций // Адвокат. 2004. N 11.
11. Ивачев И. Фирменное наименование.// эж-ЮРИСТ, № 2, 2005