При определении порядка рассмотрения указанных гражданских дел судам необходимо руководствоваться следующими положениями.
В порядке гл. 25 ГПК РФ рассматриваются требования военнослужащих о защите нарушенных прав в тех случаях, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, поскольку в соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав жалобу обоснованной, обязан вынести решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В порядке искового производстватакже должны разрешаться дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение, которых по существу требует решения спора о праве других лиц (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 г. № 9).
Оспаривание неправомерных действий должностных лиц и органов военного управления, в том числе вытекающих из жилищныхправоотношений, в судебном порядке. Неправомерными, ущемляющими права военнослужащих, являются как коллегиальные так и единоличные действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, в результате которых:
1) нарушены права и свободы военнослужащего;
2) созданы препятствия осуществлению военнослужащим его прав и свобод;
3) на военнослужащего незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Военный суд (военный судья), в частности, рассматривает заявления об оспаривании следующих действий органов военного управления и воинских должностных лиц:
- о необеспечении положенными видами довольствия (квартирным и др.) и по другим вопросам, возникающим при прохождении военной службы и касающимся установленных законами дополнительных прав и преимуществ военнослужащих;
- об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий), снятии с учета, переносе очереди на получение жилого помещения и др.
Если вышестоящий орган военного управления или вышестоящее должностное лицо по жалобе военнослужащего в связи с запросом военного суда либо по собственной инициативе пересмотрит решение подчиненного органа военного управления или должностного лица и примет собственноерешение по существу данного вопроса, то может быть оспорено решение этого органа военного управления или воинского должностного лица.
В случае если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ (ст. 247 ГПК РФ). В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Заявление подается в военный суд по подсудности. При этом действуют следующие правила:
1) в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подаются заявления об оспаривании ненормативных актов Президента Российской Федерации, нормативных актов Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы;
2) в окружной (флотский) военный суд подаются заявления, если возбуждаемое гражданское дело будет связанно с государственной тайной;
3) все остальные заявления подаются в соответствующий гарнизонный военный суд, который действует на территории, где дислоцируются один или несколько военных гарнизонов.
При нарушении правил подсудности дела судья отказывает в принятии заявления.
Военный суд приступает к рассмотрению дела, как было уже указано, на основании заявления военнослужащего. Судья отказывает в принятии заявления или прекращает производствопо делу, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу. Предметом в данном случае является определенное материально-правовое требование военнослужащего к органу военного управления (воинскому должностному лицу), предъявленное в военный суд. Законодательство не допускает бесконечное обращение одного и того же лица в суд с одним и тем же требованием, по тому же основанию, ограничиваясь одним рассмотрением в суде конкретного дела и его разрешением.
Для обращения с жалобой в суд установлен срок три месяца со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его права. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В случае пропуска установленного трехмесячного срока необходимо вместе с заявлением подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока в письменной форме, обосновать уважительность пропуска срока и привести соответствующие доказательства.
Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, он отказывает в удовлетворении заявления (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» от 21 декабря 1993 г. № 10).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению военнослужащего, подавшего заявление, по правилам ч. 2 ст. 256 ГПК РФ.
2.2 Вопросы применения норм материального права при рассмотрении жилищных споров в суде
Обобщение судебной практики было проведено на основании кассационных определений, постановленных судебной коллегии по гражданским делам в 2006 г в г. Уфе.
Жилищные споры являются одной из наиболее часто рассматриваемых судами категорией споров. Целью проведения обобщения является проверка правильности применения судами области норм жилищного и гражданского законодательства при рассмотрении дел указанной категории, а также для формирования единой судебной практики.
В 2006 г. стабильность рассмотрения жилищных споров судами Республики Башкортостан составила 64 %. Следует отметить, что качество рассмотрения данной категории дел значительно улучшилось, в 2005 г. стабильность составила 39%.
Несмотря на это, при рассмотрении жилищных споров возникают ошибки в определении подсудности спора, предмета и основания заявленных требований, подлежащих исследованию обстоятельств, применении норм материального права.
Рассмотрим несколько примеров:
Проанализируем дело касаемо спора о порядке пользования жилыми помещениями, принадлежащими гражданам на праве собственности.
1. Гражданин И.Ю. обратился в суд с иском к И.Л. о снятии с регистрационного учета по месту жительства – г. Уфа, ул. Уфимское шоссе, 27. В обоснование иска указал, что ответчица является его бывшей супругой, была зарегистрирована в его приватизированной квартире по указанному адресу 11.03.1996 г. без его согласия, о чем он узнал в 1999-2000 году. С марта 2005 г. они совместно не проживают, 18 июля 2005 г. брак расторгнут. В настоящее время ответчица проживает то у Б., то у своей матери. Оплату коммунальных услуг не производит, соглашение о сохранении за ней права пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений отсутствует.
И.Л. с иском не согласилась и предъявила встречный иск к И.Ю. об обеспечении жилым помещением. Указала, что от брака у них есть дочь 22.12.1995 г. рождения, на содержание которой И.Ю. выплачивает алименты. Из спорной квартиры ушла сама, т.к. И.Ю. её бил. С 2003 г. она нигде не работает, соглашение о сохранении за ней права пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений отсутствует. В настоящее время она проживает у родителей одной семьей на пенсию родителей и на алименты.
Решением Орджоникидзевского районного суда от 14 ноября 2006 г. иск И.Ю. о снятии И.Л. с регистрационного учета удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано. Суд указал в мотивировочной части решения, что по смыслу ч.4 ст. 31 ЖК РФ суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением только тех бывших членов своей семьи, в пользу которых он (собственник) исполняет алиментные обязательства. Поскольку алименты взысканы на содержание ребенка, речь идет об обеспечении жилым помещением только в отношении ребенка. Однако ребенку нет 10 лет, в таком возрасте он не может проживать отдельно от родителей. Вопрос о месте жительства ребенка в соответствии с Семейным кодексом РФ не решался. Преимущественно он проживает с матерью, которая была зарегистрирована по ул. Черниковская, но фактически проживает у своей матери по ул. Карла Маркса. Таким образом, И.Л. и её дочь приобрели право пользования жилым помещением по ул. Карла Маркса. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественное положение И.Л. и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ей обеспечить себя иным жилым помещением, судом не установлено.