Действие нотариуса по заключению договора доверительного управления наследством носит юридический характер. Природа деятельности нотариуса по охране наследственного имущества, требующего управления, определяется его статусом кредитора в обязательстве доверительного управления наследством. Основная специфика данного договора заключается в том, что он заключается нотариусом (учредителем управления) с доверительным управляющим всегда в пользу третьих лиц - наследников. Поэтому нотариус, являясь кредитором обязательства доверительного управления наследством и наделенный широкими правами требования по отношению к должнику, может требовать их исполнения не в свою пользу, а исключительно в пользу наследников. Такая конструкция договора, которая предоставляет нотариусу возможность отстоять интересы наследников даже без их непосредственного участия, представляется оправданной не только до принятия наследства наследниками, когда субъект имущества, требующего управления, вообще не определен, но и после принятия наследства отдельными наследниками, поскольку пределы осуществления ими своих прав (в том числе прав, связанных с заключением договора доверительного управления) еще не выявлены.
Осуществление нотариусом прав требования в отношении доверительного управляющего в целом способствует надлежащему исполнению последним своих обязанностей, вытекающих из договора, и, следовательно, обеспечению прав наследников. В то же время нотариус наделен и такими возможностями, которые непосредственно направлены на защиту прав наследников. Прежде всего, необходимо отметить, что нотариус как учредитель управления имеет право требовать в пользу наследников возмещения убытков, причиненных утратой или повреждением наследственного имущества, с учетом его естественного износа , а также упущенную выгоду . Кроме того, в литературе справедливо указывается, что «практически все способы обеспечения обязательств... могут дать кредитору дополнительные способы защиты нарушенных прав»". Применительно к рассматриваемому виду договора такими способами могут выступать, прежде всего, обращение взыскания на заложенное имущество и выплата неустойки. Для этого в договоре доверительного управления наследством должно быть специально оговорено условие о предоставлении доверительным управляющим залога в обеспечение возмещения убытков, которые могут быть причинены ненадлежащим исполнением договора, а также положение о выплате неустойки.
В определенной степени задачу защиты гражданских прав, возникших из договорного обязательства, призваны обеспечивать некоторые положения о встречном исполнении обязательства.
Так, в договоре доверительного управления наследственным имуществом может быть предусмотрено, что оплата нотариусом вознаграждения доверительному управляющему за определенный период времени будет произведена после предоставления последним отчета о ходе доверительного управления за этот период. Сторона, на которой лежит встречное исполнение обязательства, получает возможность использовать дополнительные способы защиты своих прав: приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков [9, стр. 111].
Таким образом, в ходе осуществления доверительного управления наследственным имуществом нотариус имеет право осуществления действий по защите прав наследников, причем не только тех, которым угрожает нарушение, но и уже нарушенных.
Учитывая изложенное, «принятие мер по охране наследства и управлению им» можно отнести к особому процессуальному способу защиты гражданских прав и определить его как совершение нотариусом (иными компетентными лицами) предусмотренных законом действий фактического и юридического порядка в целях охраны прав граждан (иных лиц) на имущество, переходящее в порядке наследования.
наследство нотариальный защита
Для выявления особенностей нотариальной защиты наследственных прав граждан путем совершения данного нотариального действия следует установить, что подтверждает свидетельство о праве на наследство и для какой цели оно выдается.
Обратимся к положениям дореволюционного российского права, регламентирующим утверждение наследника в правах наследования. Это действие производилось судом в соответствии со ст. 1408 Устава гражданского судопроизводства. В указанной статье говорилось о том, что явившиеся по вызовам наследники умершего, если они считают необходимым обратиться для определения прав их на наследство, к содействию суда, заявляют о том мировым или общим судебным установлениям... Из приведенной статьи можно сделать вывод о том, что наследники обращались к суду за утверждением своих прав на наследство.
В работе Е.В. Васьковского содержится несколько иная трактовка цели обращения наследников за «утверждением в правах наследства». Автор пишет- «Наследники могут принять наследство фактически, без официального засвидетельствования принадлежащего им права наследования... Но в некоторых случаях такое засвидетельствование представляется необходимым для получения наследственного имущества, а именно, когда для этого нужно обращаться официально к должностным лицам или учреждениям» . Данное толкование позволяет отметить некоторое сходство прежнего утверждения в правах наследства с нынешним юридическим способом принятия наследства (путем подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства). Е.В. Васьковский противопоставляет фактическое принятие наследства официальному засвидетельствованию принадлежащего наследнику права наследования. Причем следует отметить, что он упоминает именно право наследования, а не право наследника на наследство.
Г.Ф. Шершеневич указывает, что утверждение в правах наследства имеет в виду только «легитимацию наследника», но не судебное признание за ним прав на наследство. При этом «задача суда сводится к удостоверению прав наследования, а не прав на наследство... Своим утверждением суд заявляет всем и каждому, что данное лицо - наследник, призванный завещанием или намеченный законом, но суд не ручается, что права этого наследника не будут опровергнуты другим лицом, способным доказать превосходство своих прав» [16, стр. 239]. Такой подход объяснялся тем, что законодательство того времени не устанавливало какого-либо жесткого срока, в течение которого наследник должен был принять наследство. В любое время могли явиться наследники, имеющие «больше прав на наследство», чем «утвержденный в правах», и просить суд также утвердить их в правах наследования в охранительном порядке, «если принявший наследство не спорит против их прав». В противном случае они могли обратиться к суду в порядке исковом. Указанное вытекало из того, что только в том случае, если наследник не принял наследство в течение десяти лет со времени вызова наследников или со времени открытия наследства, если вызова не было, он терял само наследственное право (Свод законов гражданских. Т. X. Ч. 1. Ст.ст. 1162, 1244).
В статье 3975 Свода кассационных положений по вопросам русского гражданского процессуального права отмечалось, что утверждением кого-либо в правах наследства доказывается лишь переход к наследнику всех прав наследодателя на его имущество, но не принадлежность ему того или другого имущества". Это положение, основанное на судебной практике начала XX столетия, позволяет заключить, что наследник, утвержденный в правах наследования, официально признавался судом лицом, к которому переходит все имущество наследодателя в порядке универсального правопреемства. Такое признание влекло возможность наследника не только свободно владеть и пользоваться наследственным имуществом, но и беспрепятственно распоряжаться им, в том числе отчуждать другим лицам. Из этого следует, что право на наследство (а не только право наследования, что означает право на принятие наследства) к наследнику все же переходило. Другое дело, что положение такого наследника не было устойчивым (по крайней мере, в течение десяти лет со времени вызова наследников или со времени открытия наследства, если вызова не было). В любой момент мог явиться другой наследник и доказать, что права на наследство принадлежат на самом деле ему. Определение суда об утверждении наследника в правах наследства, таким образом, лишь официально подтверждало, что по состоянию на определенный момент времени право на наследство имеет такой-то наследник. При этом вынесенное судом определение не имело силы правоподтверждающего документа на отдельные виды наследственного имущества.
Некоторые черты, свойственные российскому дореволюционному наследственному праву, отмечаются также и в ныне действующем законодательстве ряда зарубежных государств. Так, в соответствии с параграфом 2353 Германского Гражданского уложения по заявлению наследника суд по наследственным делам выдает ему свидетельство о его правах на наследство, а если он призывается к наследованию только в части, - о размерах его наследственной доли... При этом перед выдачей свидетельства суд устанавливает ряд фактов, доказывающих права наследника (параграф 2354 ГГУ), но не определяет состав и место нахождения конкретного наследственного имущества . Поэтому свидетельство о праве наследования в Германии также не подтверждает право наследника на определенные виды имущества, а лишь устанавливает, что права на все наследство в целом либо определенная доля наследства признается принадлежащей конкретному наследнику.
Действующее российское законодательство вносит большую ясность в определение правового статуса наследника по отношению к наследственному имуществу (во всяком случае, по сравнению с дореволюционным правом). Оно устанавливает срок, в течение которого наследник должен решиться на принятие наследства (либо на отказ от него). С момента принятия наследства наследник приобретает право на наследство, считающееся принадлежащим ему со времени открытия наследства. Именно это право подтверждает свидетельство о праве на наследство, что ясно даже из названия документа. Б.С. Антимонов и К.А. Граве в свое время подчеркивали, что указанное свидетельство «подтверждает силою авторитета государственного органа (нотариальной конторы), выдающего это свидетельство, права наследника на наследственное имущество». При этом следует обратить внимание на неточность применения иногда термина «свидетельство о праве наследования»