У правовий режим речі увійдуть, крім названих прав, і кореспондуючі їм обов'язку, а також дозволу, заборони та приписи.
Як видно з наведеного прикладу, задача визначення правового режиму є досить складною. Фактично, можна стверджувати, що правовий режим буде відмінним і індивідуальним для кожного явища об'єктивної дійсності, якщо у ряді подібних йому явищ таке буде відрізнятися хоча б одним фактором, що мають значення з точки зору права. Проте це завдання (опис правового режиму конкретного явища об'єктивної дійсності) має більш прикладний, ніж теоретичний характер.
Представляється, що немає ніяких перешкод до того, щоб обмежити завдання встановленням правового режиму не який-небудь конкретної речі (чи іншого явища об'єктивної дійсності), але цілої категорії речей або взагалі речей як категорії об'єктів цивільних прав або інший, окрім речей, категорії об'єктів цивільних прав. У цьому випадку суб'єктивно-правові домагання і обов'язки увійдуть до правовий режим не як фактично існуючі відносно даного явища (речі, грошей, цінного папера, дії, об'єкта виключних прав і т. п.), але лише в якості потенційної можливості їх встановлення та що випливають з цього наслідків. В останньому випадку, очевидно, обсяг аналізу істотно зростає, оскільки повинен покрити всю можливу відносно даного явища гаму суб'єктивних прав і обов'язків.
Представляється методологічно доцільним виділити в рамках правового режиму певну його частину, яка залишається незмінною незалежно від розсуду сторін правовідносини і включає, таким чином, імперативні норми щодо досліджуваного явища – правовий статус.
Разом з тим, хоча правовий статус, з точки зору обсягу правового регулювання, включається до правовий режим явища об'єктивної дійсності, він є визначальним елементом усього правового режиму. І з цієї точки зору необхідно відзначити досить складну структуру взаємозв'язку понять «правовий режим» і «правовий статус». Оскільки правовий статус є визначальним ланкою правового режиму, то сам правовий режим, в одному з своїх проявів, представляє собою певну потенційну правову можливість (для суб'єктів, зрозуміло) всередині кордонів, окреслених правовим статусом явища.
Диспозитивним норми, дія яких не скасовано або не змінено сторонами, слід віднести до числа норм, які визначають правовий режим явища, але, як видається, у визначення правового статусу вони включені бути не можуть в силу того, що їхня дія залежить від розсуду сторін, а значить, Може бути з'ясовано тільки в рамках наявного, існуючого правовідносини. З точки зору обов'язковості їх застосування диспозитивним норми зовсім не поступаються імперативним.
Але оскільки модель поведінки, закладена в диспозитивний нормі, являє собою лише «запасний варіант» на випадок, якщо сторони не передбачать іншого, остільки вони не можуть безумовно визначатиме правовий статус явища – об'єкта цивільних прав.
Правовий статус, як видається, має характеризуватися таким рівнем правового регулювання, який властивий явищу об'єктивної дійсності і може бути досліджено незалежно від того, в рамках якого правовідносини (в межах даної галузі права, звичайно) це явище знаходиться.
Проаналізуємо це питання докладніше з точки зору розгляду правового режиму як об'єкт правового відносини.
Матеріальний об'єкт (річ) може відчувати на собі вплив фізичного порядку. Людське поведінка формується під впливом вольових (усвідомлених чи неусвідомлених) актів і проявляється назовні як рухи тіла. Об'єкти інтелектуальної діяльності можуть створюватися, змінюватися, трансформуватися під впливом інтелекту.
Об'єктом правового впливу і одночасно його результатом, а отже, і «об'єктом правовідносини», в якому суб'єкти правовідносини мають реальний інтерес, заради чого вони, власне, і вступають у правовідносини, є правовий режим (і, як його елемент – правовий статус) речі, іншого майна, нематеріального об'єкта, Поведінки (як діяння: дії або бездіяльності) і т.д. Тобто правовий режим має саме узкоправовое, спеціально-юридичне значення, значення з точки зору права, а не з точки зору фізики, психології, фізіології, культури і т. п., що і потрібно для об'єкта правовідносини.
Представляється, що одним з важливих якостей правового режиму є можливість його зміни. З точки зору суб'єктів цивільних правовідносин інтерес представляє зміна індивідуального правового режиму того явища об'єктивної дійсності, яке є його носієм. Очевидно, що якщо правовий статус цього явища такий, що не допускає зміни правового режиму в бажаному для сторін напрямку, а сам правовий статус, як зазначалося вище, не може бути підданий зміни на розсуд сторін, то правовідносини, спрямоване на зміну правового статусу, не може мати місця. З іншого боку, якщо імперативні норми, що визначають правовий статус явища, допускають можливість зміни правового режиму цього явища, тобто допускають можливість встановлення, зміни та припинення суб'єктивних прав і обов'язків у відношенні цього явища, то правовідносини, спрямоване на встановлення, Зміну або припинення правового режиму названого явища, буде допустимим.
Таким чином, для суб'єктів правовідносин безпосередній інтерес представляє зміна правового режиму саме в частині встановлення, зміни або припинення їх суб'єктивних прав і обов'язків. Це, однак, не означає, що тільки в цій, змінюваною своїй частині правовий режим є об'єктом правовідносини.
Представляється, що об'єкт правовідносини, крім того зауваження, що в якості такого виступає правовий режим, вимагає ще деяких характеристик (можливо факультативних), які, втім, не розходяться з подібними характеристиками, даними об'єкту правовідносини з точки зору інших теоретичних підходів, Існуючих з даного питання.
Категорія «інтересу», «зацікавленості» суб'єктів правовідносин в об'єкті правовідносини, а також пов'язане з цим і, власне, яка обумовлює інтерес опис об'єкта правовідносини через категорію «блага», як видається, не без підстав присутні в характеристиці об'єкта правовідносини, Що приводиться в різних теоріях щодо об'єкта правовідносини, про які було згадано више. Саме зацікавленість суб'єктів у встановлення, зміну або припинення правового режиму (або його елементів) явища об'єктивної дійсності – носія цього правового режиму-робить цей правовий режим об'єктом даного правовідносини. Інтерес обов'язково повинен бути присутнім в характеристиці правовідносини взагалі, оскільки саме правовідносини є продукт, обумовлений дією норм позитивного права, якесь, у свою чергу, саме є результат компромісу, що зіштовхуються громадських інтересів. Тим більше, ця характеристика має бути присутнім при аналізі громадянського правовідносини, виникнення, зміна та припинення якого, в більшості випадків, обумовлено майновими інтересами учасників обороту. В об'єкті права схрещуються інтереси уповноваженій і зобов'язаного суб'єктів і юридичне ставлення є ставлення вимушено розмежований інтересів. Об'єкт права слід шукати в благах, забезпечуваних правом як цілі, а не у встановленому поведінці, як засобі.
Будь-яке явище об'єктивної дійсності, іменоване в законі об'єктом цивільних прав і допустимий, отже, в цивільний оборот (і річ, і гроші, і цінні папери, і поведінка у вигляді, наприклад, робіт, послуг, та об'єкти виключних прав), У кожен момент часу може бути охарактеризований абсолютно певним правовим режимом та правовим статусом в характерному для себе прояві (матеріально-речовинному, деятеленостном, нематеріальному і т.д.). Зміна (встановлення, припинення) того чи іншого правового режиму (або окремих його елементів) і становить інтерес для суб'єктів цивільних правовідносин і об'єкт правового впливу. Зміна (формування, припинення) правового режиму якогось предмета (явища) являє собою безпосередній об'єкт правового відносини.
На цей об'єкт направлено і зміст цивільного правовідносини – цивільні права та обов'язки, існування та реалізація яких веде безпосереднім чином до зміни правового режиму об'єкта цивільного правовідносини.
О.С. Іоффе в раніше вже цитованій монографії «Правовідносини за радянським цивільному праву» стверджує, що питання про об'єкт правовідносини повинен ставитися як «питання про об'єкт правочинів та обов'язків, що становлять зміст правовідносини». З цим твердженням важко не погодитися. Представляється, що об'єктом існуючих та дійсних з точки зору права суб'єктивних правочинів і обов'язків також є правовий режим явища об'єктивної дійсності, на зміну якого вони і спрямовані.
Правовідносини, як видається, має двоїсту природу: По-перше, воно безумовно є породженням (результатом) правового регулювання, породженням права і в цьому сенсі – до певної міри штучною конструкцією. З іншого боку, правовідносини є врегульованій правом ставлення общественное, якесь представляє собою об'єктивну реальність і необхідність.
Строго кажучи, правове врегулювання того чи іншого суспільного ставлення, а тим більше яке-небудь визначене правове регулювання (правова модель) не є абсолютна необхідність, не є абсолютна цінність. Те чи інше громадське ставлення може бути врегульовано як за допомогою інших досить потужних соціальних і психологічних регуляторів (таких як мораль, страх, совість, етика і т. п.), так і тим або іншим правовим способом. Слід визнати, що в практичному житті такі «позаправові» регулятори можуть мати, часом, набагато більше значення, що правом і визнається. Так, у галузі цивільного права прикладом тому може служити інститут оскаржуваних угод, які дійсні і не визнаються недійсними лише до тих пір, поки відповідна вимога не пред'явлено зацікавленими особами. А отже, такі угоди є дійсними, пов'язують боку, породжують у сторін цивільні права та обов'язки, хоча є такими, що суперечать законодавству. У галузі кримінального права однієї з основних цілей покарання проголошується превенція, що досягається впливом такого психічного явища, як страх, то є страх перед можливим покаранням. Очевидно, що страх не може бути визнаний засобом правового впливу.