Как говорил французский социолог и криминалист XIX века, Габриэль Тард, «преступник – это тень, отбрасываемая обществом». А потому общество и его властный представитель – государство, должны быть снисходительны к тем, кто эти преступления совершает. Ведь они, получается, тоже жертвы, жертвы социальных пороков, изломов, чужих ошибок. Обратить взоры следователя, прокурора, суда к таким факторам – первейшая обязанность и нравственный долг защитника в защите обвиняемого, совершившего преступление.
§ 3. Функция обвинения как основное направление деятельности участников судопроизводства со стороны обвинения
Господствующим является взгляд, согласно которому обвинение дает первоначальный импульс для возникновения и развития всех других уголовно-процессуальных функций, что именно обвинение служит пусковым механизмом уголовно-процессуальной деятельности. Обвинение, например, называли "движущей силой советского уголовного процесса", "пружиной, действие которой обусловливает развитие процесса, движение уголовного дела по ступеням", "двигателем уголовного процесса".
Таким образом, большинство авторов функцию обвинения понимают как категорию, предопределяющую весь ход уголовного процесса. Функция обвинения расценивается первостепенной, и только осуществление функции обвинения предопределяет возникновение функции защиты и функции разрешения дела. "Обвинение - обязательный момент правосудия по уголовным делам. Без него не возникают не только функции защиты, но и правосудия".
Такой подход порождает целый ряд вопросов, а именно: чем движется процесс до появления в нем функции обвинения и что остается в ходе рассмотрения дела на долю суда - «хозяина» процесса; может ли суд нести ответственность за установление истины, если движение дела осуществляется одной из сторон в процессе – обвинением.
Движение уголовного дела означает его переход из одного состояния в другое. Если суд лишен возможности осуществлять такой переход, он тем самым не может и выполнить задачи уголовного судопроизводства. Обвинение — обязательный элемент правосудия по уголовным делам. Судебное разбирательство осуществляется не иначе как в отношении обвиняемых в совершении преступления. Но отсюда вовсе не следует, что закон придает обвинению характер движущей силы уголовного процесса. Даже такой поворот в обвинительной деятельности прокурора, как его отказ от обвинения, не освобождает суд от обязанности продолжить разбирательство дела и разрешить на общих основаниях вопрос о виновности или невиновности подсудимого.
Функция обвинения (уголовного преследования) представляет собой деятельность, направленную на изобличение лица, совершившего преступление (либо общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости). Именно от воли обвинителя зависит само начало процесса и ею во многом определяется его исход.
Функцию обвинения выполняют такие участники процесса, как прокурор, следователь, дознаватель, начальник следственного отдела, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель (п. 47 ст. 5 УПК РФ). Отнесение указанных участников к стороне обвинения предполагает наделение их полномочиями в рамках, определенных функцией обвинения. Иначе говоря, любой из этих участников согласно закону вправе осуществлять деятельность, тем или иным образомнаправленную на обвинение.
Прежде чем в законе нашло свое закрепление это положение, между теоретиками долгое время шли дискуссии о роли каждого из перечисленных участников и выполняемых ими функциях. Причем этих участников чаще всего делили на три группы:
1) органы государственной власти и их должностные лица (прокурор, следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, орган дознания);
2) потерпевший и частный обвинитель;
3) гражданский истец.
Теперь законодатель объединил указанных участников в одну группу и наделил их полномочиями, однородными по своей сути. Деятельность государственных органов, осуществляющих производство по делу в досудебных стадиях, своей целью должна иметь нечто большее, чем простое изобличение и обвинение лица, совершившего преступление. Деятельность указанных органов должна быть направлена на восстановление социальной справедливости .
Для обвинения важна индивидуализация лица, которая в уголовном процессе "…осуществляется в форме задержания, избрания меры пресечения, привлечения в качестве обвиняемого...". Как отмечал Ф.Н. Фаткуллин, "…обвинять - значит предпринимать какие-то действия в отношении другого лица, доказывать его вину в нарушении существующих в том или ином обществе норм поведения, уличать его в осуждаемом поступке".
обвинитель участник защита состязательность судопроизводство
§ 4. Компромисс как общая задача сторон защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве
Институт сделок с правосудием предполагает установление договорных отношений между обвинением и защитой и взятие сторонами обязательств по принципу: если одна сторона принимает решение о том-то, другая гарантирует конкретно то-то. В основе таких договоров лежит концепция взаимоуступок. Следует обратить внимание на многообразие и сложность конкретных ситуаций, однозначная оценка которых совершенно недопустима. Речь идет именно о ситуациях, характеризующихся возможностью законного и этически допустимого компромисса.
Итак, с одной стороны, то есть с позиции криминалистического обеспечения деятельности стороны обвинения, несмотря на наличие установленных уголовным и уголовно-процессуальным законом оснований и порядка реализации сделок с правосудием, наука не разработала соответствующих тактико-методических рекомендаций. Более того, на уровне не только профессиональных коммуникаций, но и официальной отчетности до сей поры действуют давно укоренившиеся стереотипы и шаблоны. Исходя из них прекращение дела по нереабилитирующему основанию или иные компромиссы и уступки, как правило, не признаются положительным результатом деятельности следователя и прокурора по сравнению с "несомненным успехом расследования" - направлением дела в суд и вступлением в силу обвинительного приговора. Причем чем срок и размер назначенного наказания выше, тем, при прочих равных обстоятельствах, существенней признается "успех" стороны обвинения.
Соответствующие стереотипы правоприменителей связаны с исключительно опасным психологическим феноменом - "доминантой конфликтности", которая лежит в основе мнимых (ложных) конфликтных ситуаций. "Настойчивое стремление следователей (оперативных работников) во что бы то ни стало преодолеть противодействие в мнимой конфликтной ситуации может привести к самооговору, оговору и другим негативным последствиям"
Уголовно-процессуальный закон предоставляет еще более широкие возможности допустимого и разумного компромисса между сторонами защиты и обвинения. Такие процессуальные нормы выделяют в несколько групп:
1) группа норм, обеспечивающих процессуальный порядок реализации вышеперечисленных уголовно-правовых оснований компромисса, - глава 4 УПК РФ и др.;
2) группа норм, допускающих применение либо неприменение, а также смягчение мер процессуального принуждения в отношении подозреваемого и обвиняемого в обмен на их позитивные посткриминальные поступки (отмена или изменение меры пресечения - ст. 110 УПК РФ, выбор иных мер процессуального принуждения либо отказ от них - ст. 111 УПК РФ и др.);
3) группа норм, обеспечивающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 УПК РФ).
Очевидно, что все эти правовые нормы, этот обширный "пласт" законодательства, при определенных условиях, в зависимости от избранной стратегии и тактики обвинения и/или защиты, может быть использован в интересах обоих сторон. Вопрос только в том, при каких условиях с позиции тактики и методики расследования?
Обратим внимание, что, помимо перечисленных правовых оснований достижения компромисса между сторонами, имеется целый комплекс тактико-криминалистических средств и способов компромисса, которые пусть не всегда урегулированы действующим законодательством, но фактически применяются на предварительном расследовании и в суде.
Итак, знания, опыт, навыки использования законного компромисса, гибкость, контактность и порядочность при заключении сделок, на мой взгляд, являются одним из самых ярких и важных составляющих профессионального мастерства как следователя, так и адвоката, не менее значимых, чем знания норм материального и процессуального права. При этом для защитника, как и для следователя, сложность реализации любого компромисса заключается, кроме прочего, в том, что ему очень часто приходится сталкиваться с "недопонимаем" со стороны подзащитного, прокурора, коллег, с неприятием различными участниками процесса и иными заинтересованными лицами тех или иных условий компромисса (уступки).
Это особенно сложно для защитника, поскольку он защищает человека, как правило юридически неграмотного, находящегося в состоянии сильного стресса, подозревающего всех и вся в сговоре против него и т.д. Поэтому, предлагая своему подзащитному тот или иной компромисс, обсуждая "цену" уступки, защитник может предвидеть два основных типа реакции своего клиента: