Правопорядок как результат осуществления законности нарушается лишь при неэффективной деятельности правоохранительных органов или наказуемости нарушения законов со стороны должностных лиц, органов, наделенных властными полномочиями. Законность, конечно, нарушается принятием «незаконных законов» (законов, которые противоречат конституции).
Такое понимание законности советскими научными работниками вызывало споры (они говорили, что законность является «единой», «всеобщей» и сводится лишь к законопослушности, все должны вести себя в рамках закона).
Природе гражданского общества отвечает принцип законности как суровое соответствие закона деятельности государства и его органов.
Почему следует так трактовать законность?
Во-первых, лишь при таком понимании появляется проблема законности самых законов, которые выдаются вышестоящими органами государственной власти в понимании их соответствия общепризнанным и узаконенным правам и свободам граждан (даже в обществах, где крепостные права узаконивались, отменялись привилегии духовенства, дворянства), то есть любой закон был обязательным. В гражданском обществе закон не только правило, устанавливаемое верховной властью (народом), но и норма, выданная в соответствии с конституционными принципами общества и государства, которые учитывают права и свободы членов общества и базируются на юридическом равенстве и автономии свободных людей.
Во-вторых, лишь такое понятие законности выдвигает на первый план задачи защиты от чиновников, вмешивающихся в жизнь и деятельность членов гражданского общества, рождает инициативу при добывании средств существования, свободно определять свои отношения с другими людьми и их объединениями, которые живут в стабильной и безопасной стране, где властвует закон, созданный государством и одинаковый для всех.
Дж. Локк подчеркивал: «Свобода людей в условиях существования системы управления состоит в том, чтобы жить в соответствии с постоянным законом, общим для всех и любого, и установленным законодательной властью, которая создана этим обществом» [8].
В-третьих, только при таком подходе к понятию законности гражданин в случае нарушения его прав относится на один правовой уровень с государством и его должностными лицами при рассмотрении и решении спора о нарушенных правах. Гегель писал, что член гражданского общества имеет право искать защиты в суде и обязан предстать перед ним, и только через суд отстаивать свое право. Конечно, в эпоху феодализма знатные лица игнорировали такие принципы, для них суд был ничто. В этой ситуации реалии жизни противоречили декларациям, которыми определялось место такого института, как власть.
В новейшее время тот, кто руководит, обязан в частных вопросах признавать над собою власть суда. В свободных государствах он, как правило, проиграет свои процессы (Гегель) [9].
На протяжении восемнадцати лет о правовом государстве опубликовано немало работ. Одни авторы источники такого государства ищут в далеком прошлом, другие же утверждают, что его никогда не существовало и быть не может (вспомните Г. Кельзена, по мнению которого любое государство является правовым, поскольку оно формируется правом).
Как известно, для юристов само право есть предметом познания. В этом контексте они ищут ответ на вопрос: что же такое правовое государство? И с этой целью выдвигаются такие тезисы:
- идеальный тип правления (как утверждают философы права);
- запрограммированное состояние, которое не может быть полностью реализовано (но предусматривает широкомасштабную работу);
- идея, для воплощения которой нужны титанические усилия.
Государство не может стать на 100% правовым (всегда обнаружится недобросовестный чиновник, непонятный текст статьи закона). К тому же, как нам представляется, государство декларирует, но не стремится стать правовым. Ведь значительная часть бюрократии тезисы закона о правовом государстве игнорирует; до ума и до сердца носителей верховной власти не доходят мысли ученых-юристов «о праве как умной политике власти», о том, что «одна норма заменяет для власти тысячи индивидуальных требований».
В какой-то мере государство следует обустраивать таким образом, чтобы оно могло стать правовым. Все-таки сущность власти в ее делении на ветви, в организации системы сдержек и противовесов, гарантиях правовой деятельности любой из них. Устройство разных государств, которое базируется на принципе деления властей, – предмет конституционного права.
Если же речь идет о соотношении права и государства, государственных органов, то главное в делении властей – создание государственной структуры, которая надежно предохраняла бы правовую систему гражданского общества.
В обществе продолжаются дискуссии и реформы относительно перспектив усовершенствования государства. Тематика обсуждений касается изменений количества субъектов федерации, статуса главы государства, расширения компетенции Конституционного Суда, усовершенствования избирательной системы (все это влияет, конечно, на форму государства).
Тем не менее, сущность правового государства, хотя и связана с его формой и даже обусловлена ею (поскольку деление власти – важный признак правового государства), не сводится только к этому. Правовое государство – не только устройство, но и способ организации государства, состояние государственной власти, власть закона для всех без исключения. Это, по образному выражению, - «мечта о том, чтобы правили законы, а не персоны».
Ныне – это социальная обусловленность и ряд политических гарантий.
«Лицо – право – гражданское общество – государство» – это не только логика предмета исследования, а и логика права.
Если конституционная (то есть главная) обязанность государства состоит в утверждении и обеспечении прав и свобод человека (ст. 3 Конституции Украины), то почему при определении правового государства следует брать за основу не правовой статус лица в государстве, а накопление признаков такого государства? Ни один из них не является исчерпывающим: суть дела в том, что устройство государства, деление властей – не самоцель, а только средство обеспечения свободы в гражданском обществе.
Образование правового государства – не одноразовый акт. Даже если мы его провозгласили, создали через несколько лет, то он утратит смысл, если законодательство (постепенно) вступит в разногласие с самим собою и с основами конституционного порядка, требованиями законности, действиями всех государственных органов и должностных лиц (с течением времени теряет свою строгость и безусловность, а правосудие осуществляется не по закону, а от случая к случаю).
Правовое государство само себя уничтожит, если к процессу сохранения и поддержания права, правопорядка и законности не приобщится верховная власть, государственные органы, средства массовой информации, политические и прочие формирования, граждане, права которых нарушаются.
Сегодня в некоторых развитых государствах возникает серьезная опасность нарушения правового статуса и состояния законности, что уже случалось в начале XІ века.
Почему? Причины кроются в вертикальном развитии законодательства (в том числе делегированного); широком лоббировании сомнительных законопроектов, учитывая их соответствие интересам общества, правам и обязанностям граждан; возрастании административного аппарата; упрощенной форме правосудия (признание вины в криминальном процессе); появлении непонятных по социально-правовым результатам материально-правовых институтов (например, страхование юридической ответственности).
Нам крайне необходимо вдумчивое отношение к проблемам законности и становления правового государства.
Ныне эти проблемы исключительно актуальны для нашего общества. В ст. 1 Конституции Украины провозглашено: «Украина является суверенным и независимым, демократическо-социальным, правовым государством» [10]. Это, конечно, большое достижение в конституционном развитии Украины, которое предусматривает деление власти, признание и гарантии прав и свобод человека и гражданина. Провозглашена необходимость создания институтов демократического правосудия. Таким образом, закладываются конституционные основы гражданского общества, правового государства, а значит, открывается возможность для широкомасштабных законодательных реформ.
Осуществление практического подчинения государства праву – довольно сложная задача.
Отношения государства и права зависят от многих факторов, составных частей.
Решением проблем законности и государственной дисциплины в Украине проникаются политики, средства массовой информации, Президент, все, кому не равнодушна судьба Родины. Как показывает мировой опыт, главная опасность правам и свободам человека, демократии в целом исходит от исполнительной власти (конечно, законодательная власть, принимая законы, также приобщается к этому).
Тем не менее, главный фактор опасности правам и свободам человека – все-таки исполнительная власть.
Актуальным в соотношении права и государства в гражданском обществе остается подчинение государства праву и правопорядку, включая права и свободы членов общества, их объединений, неуклонное осуществление гарантий законности деятельности государственных органов и должностных лиц, усовершенствование правосудия, работы других правоохранительных органов.
В связи с социализацией права в процессе развития гражданского общества также актуальной является проблема создания и усовершенствования государственных социальных служб, которые призваны гарантировать реализацию «второго поколения» прав человека и гражданина (социальных прав). Создание условий, которые обеспечивают достойную жизнь и свободное развитие человека, – конституционная обязанность государства, признанная во многих развитых странах, в которых государство объявляется не только правовым, но и социальным. Целиком закономерно, что обеспечение социальных прав должно быть действенной системой материальных гарантий.