Во-вторых, действующим законодательством предусмотрен дополнительный порядок досудебного урегулирования спора путем обращения заинтересованных лиц к распространителю с требованием об опровержении сведений, порочащих их деловую репутацию. Поэтому юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе самостоятельно выбрать соответствующий способ защиты своих нематериальных прав – обратиться в суд или попробовать урегулировать спор непосредственно с распространителем порочащих ложных сведений.
В-третьих, положения статьи 33 действующего АПКРФ относят к подведомственности арбитражного суда категорию дел по спорам, связанным с защитой деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в случае нарушения личных неимущественных благ юридического лица, оно в соответствии с законом наделяется правом требования защиты этих благ в арбитражном суде. Спор о защите деловой репутации юридического лица арбитражному суду неподведомствен, если он возник из отношений, не связанных с экономической деятельностью истца.
Проиллюстрируем сказанное примером. Руководство предприятия «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к администрации города в связи с тем, что при проведении плановой проверки администрацией города руководству предприятия было внесено замечание по факту надлежащего обеспечения прав работающих лиц предприятия. Данное событие негативно отразилось на внутренней дисциплине предприятия и способствовало снижению авторитета руководства предприятия в глазах членов его коллектива, указанные сведения стали предметом активного обсуждения среди членов коллектива, что привело к умалению репутации руководства предприятия. В подобном случае арбитражный суд должен отказать в приеме искового заявления ввиду того, что юридическое лицо может обратиться в арбитражный суд за защитой деловой репутации только тогда, когда спорные отношения касаются осуществляемой им профессиональной экономической деятельности. Так как спор о защите деловой репутации предприятия «Прогресс» возник из отношений, не связанных с его экономической деятельностью, следовательно, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В-четвертых, иски юридических лиц или индивидуальных предпринимателей о возмещении убытков, вызванных распространением сведений, не соответствующих действительности, рассматриваются арбитражным судом и при отсутствии в них требования об опровержении [24, с. 93].
В-пятых, вопрос возможности компенсации морального вреда юридическому лицу вследствие умаления его деловой репутации является спорным. В определении Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано: применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определятся исходя из природы юридического лица. Например, можно сравнить природу следующих юридических лиц – коммерческой организации, цель деятельности которой – извлечение прибыли, и какого-либо союза, объединяющего лиц, осуществляющих деятельность некоммерческого характера. В подобном случае возможность причинения моральных переживаний членам второго вида объединения предполагается реальной.
В указанном определении Конституционного Суда РФ также отражено: отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание, которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Между тем, некоторые ученые – правоведы, считают, что юридическое лицо не может испытывать физические или нравственные переживания, а потому возможность компенсации морального вреда в данном случае отсутствует. По мнению отдельных практиков, указанная категория нематериального блага очень схожа с понятием морального вреда, поскольку так же, как и моральный вред, относится к понятию неимущественного вреда, а потому некоторые юристы практики считают указанные категории абсолютно равнозначными.
В данной курсовой работе было освещено понятиечести, достоинства и деловой репутации, гражданско-правовой способ защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсация вреда как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве.
В последние годы действия граждан и юридических лиц в защиту своих имени, чести, достоинства и деловой репутации заметно активизировались. В настоящее время исками в защиту нематериальных благ загружены многие суды. Стали даже говорить о «престиже судебной защиты» данных нематериальных благ. В немалой мере это обуславливается введением денежной компенсации морального вреда, причиняемого субъектам умалением их чести, достоинства и деловой репутации. Все это требует более пристального внимания как и к процедуре их защиты и, возможно, даже кодификации норм, регулирующих личные неимущественные отношения. Однако, как показывает практика арбитражных судов, компенсировать неимущественный вред, нанесенный такому нематериальному благу как репутация юридического лица, все-таки возможно.
Были приведены конкретные правовые ситуации, как на примере физических, так и на примере юридических лиц, в приложениях представлены соответствующие правовые документы.
В заключение данной курсовой работы можно сделать следующие выводы:
− для того чтобы сделать заключение о том, что нарушено какое-либо право, предоставленное гражданину, необходимо иметь четкое представление об объекте, которому причинен вред ;
− субъекты защиты – лица, подлежащие ответственности за распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений и лица, имеющие право на соответствующую защиту. Иски о защите чести, достоинства, деловой репутации вправе предъявлять юридические лица и граждане, которые считают, что о них распространены порочащие, не соответствующие действительности сведения;
− прежде чем обратиться в суд за защитой своих нематериальных благ, гражданин должен определиться с выбором соответствующего суда, рассматривающего дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, определить подведомственность и подсудность данного гражданского дела;
− лицо (физическое и юридическое), в отношении которого распространены сведения, не соответствующие действительности, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением, компенсируемых в денежной форме.
В современных условиях защита прав человека все более очевидно становится одной из доминант общественного прогресса, основой которого является общечеловеческий интерес, приоритет общечеловеческих ценностей. Таким образом, подлинный прогресс невозможен без должного обеспечения прав и свобод человека, в том числе права на честь, достоинство и деловую репутацию.
1. Конституция Российской Федерации – Феникс, 2008
2. Гражданский кодекс Российской Федерации – Гросс-медиа, 2008
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 №95-ФЗ (в редакции от 22.07.2008)
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 №183-ФЗ (в редакции от 22.07.2008)
5. Закон РФ от 27.12.1991 (в редакции от 24.07.2007) №2124-I«О средствах массовой информации»
6. Закон РФ от 22 марта 1991(в редакции от 26.07.2007) №948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"
7. Федеральный закон от 18.07.1995 (в редакции от 27.10.2008) №38-ФЗ «О рекламе»
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»
9. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. – Юристъ: 2008 – с. 457
10.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – Юристъ: 2008 – с. 88
11. Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации» (постатейный). – ЗАО Юстицинформ: 2008 – с. 34
12. Андреев Ю. Н. Возмещение морального вреда в уголовном судопроизводстве // Журнал Российская юстиция. – 2005 №10 – с. 2113.Арешева А. Г., Расколов И. Конфликты в информационной сфере. Правовые проблемы // Журнал Государство и право. – 2008 №1 – с. 22
14. Астахов П. А., Володарский Ю. И. Как возместить моральный ущерб и причиненный здоровью вред. – Москва: 2005 – с. 272
15. Ефимов А. Ф. Настольная книга судьи по гражданским делам. – Москва: 2008 – с. 65616.Зенин И. А. Гражданское право. Общая и Особенная части. – Москва: 2008 – с. 567
17.Нестеров В. П. Альтернативный порядок подачи заявлений по делам частного обвинения // Журнал Российская юстиция. – 2002 №1 – с. 9
18.Никитин А. С. К вопросу о понятиях «охрана» и «защита» в российском праве // Журнал Государство и право. – 2008 №4 – с.21
19. Макарцев А. С. Защита прав потерпевших по делам частного обвинения // Журнал Российская юстиция. – 2003 №12 – с. 5320. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. – Москва: 2008 – с. 944
21.Орлова А. И. Производство по делам частного обвинения // Журнал Российская юстиция. – 2008 №4 – с.2722. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе.–Москва:2006-с. 65623. Решетникова И. В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. – Москва: 2008 – с. 480
24. Симонов А. К. Средства массовой информации и судебная власть в России (проблемы взаимодействия). – Москва: 2007 – с. 42
25.Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия.–Москва:1998–с. 526
26. Шевченко М. А. Клевета и оскорбление личности. – Ростов-на-Дону: 2007 – с. 275
27. Эрделевский А. О. О чести, добром имени и деловой репутации // Журнал Домашний адвокат. – 2004 №1 – с. 328. Янова В. А. Как слово наше отзовется // Журнал Российская юстиция. – 2005 №5 – с. 36
29.Справочно-правовая система КонсультантПлюс
30.Информационно-поисковая система Гарант