Заключение
Подводя итог работе, целесообразно сделать следующие выводы.
Вина - это психическое отношение лица к совершенному общественно опасному деянию (действию или бездействию), выраженное в форме умысла или неосторожности (ст. 21 ч. 1 УК РФ).
Сознание лицом общественной опасности характера своего деяния. Предвидение его общественно опасных последствий и желание их наступления - все это характеризует прямой умысел.
Косвенный умысел в соответствии с законом имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознало общественную опасность своего деяния (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.
При преступной небрежности лицо не предвидело возможности наступления последствий, хотя при необходимой внимательности должно было и могло их предвидеть.
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение.
Основное, главное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, т.е. одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, и, наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно. Неправильное разграничение преступного легкомыслия от косвенного умысла может повлечь ошибку в установлении формы вины.
Традиционное двучленное подразделение умысла на интеллектуальный и волевой моменты вызывает возражения не только с позиции правоприменения, не и с точки зрения психологический корректности. Поэтому не может и не должно быть какого-то общего подхода в установлению психического отношения лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, к установлению мотивов и целей данного деяния.
В заключении хочется сказать, что тема вины, ее форм и видов еще долго будет обсуждаться на теоретическом уровне. Но какие бы теории не выдвигали на обсуждение ученые, очень многое зависит от следствия и суда. В основном в их власти понят и доказать что же руководило преступником и какова его степень вины.
Успешное доказывание субъективной стороны преступления предполагает знание следователем и судом ее психологических закономерностей, ее внешнего проявления, умение собрать, проверить и выделить из общей совокупности фактических данных признаки, на основе которых устанавливается субъективная сторона преступления, умение правильно оценить признаки в их совокупности на различных этапах расследования и судебного разбирательства, установить их связи и зависимости между собой и субъективной стороной преступления. Таким образом, вопрос об обстоятельствах, на основе которых устанавливается субъективная сторона преступления определение критериев ее установления, приобретает первостепенное значение.
Таким образом, вина - это многогранное понятие, характеризующее психическое отношение к деянием и последствиям.
Вина - определение интеллектуальное и волевое отношение лица к совершаемому им деянию и возможным последствиям.
Вина как определенная форма психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает полностью ее содержания. Вина - обязательный признак любого преступления. Но она не дает ответа на вопросы, почему и зачем виновный совершил преступление. На эти вопросы отвечают мотив и цель, которые в отличие от вины являются не обязательными, а факультативными признаками субъективной стороны преступления.
Список использованной литературы
Нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Официальное издание.-М.:Юрид. лит., 1993.-64 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63 - ФЗ.// Собрание законодательства РФ.-1996.-№25-Ст.2954(с посл. изм. и доп. в ред. ФЗ от 8 декабря 2003г.)
3. О судебной практике по делам об убийстве : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 // Российская газета. – 1999.- № 3.
Научная литература:
4. Бабий М.Н. Уголовное право: общая часть./ М.Н.Бабий - Минск: Тесей, 2000.-886с.
5. Владимиров В.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. Лекция./ В.А.Владимиров, Г.А.Левицкий - М.,1974.- 389с.
6. Квашис В.Е. Преступная неосторожность./ В.Е.Квашис - Владивосток, 1996. -573с.
7. Кригер Г.А. Понятие и содержание вины в уголовном праве./ Г.А.Кригер // Вестник МГУ.-1993.-№6.-С.65
8. Кудрявцев В.И. Механизм преступного поведения./ В.И.Кудрявцев - М.,1991.-679с.
9. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве./ Р.И.Михеев - Владивосток,1983. -784с.
10. Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения./ В.А.Нерсесян // Государство и право.- 2000. -№ 4. -С. 65-69.
11. Попов А.Н.Убийства при отягчающих обстоятельствах./А.Н.Попова– СПб,.: Юридический центр Пресс,2003.-898с.
12. Психология. Словарь./Гл. ред. Е.С.Зенович – М.:Олимп,1990.-784с.
13. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений./А.И.Рарог - М., 1997.- 567с.
14. Российская газета. – 1999.- № 3.-С.6
15. Сборник постановлений Пленума Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.- М., 1999.-897с.
16. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно – практический комментарий /Под.ред.Л.Л.Кругликова, Э.С.Тенчова. -Ярославль,1994.- 589 с.
17. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т 1.Общая часть/ Отв.ред.А.Н.Игнатов -М.,: Норма,2007.- 569с
18. Уголовное право. Общая часть. Учебник для юридических институтов и факультетов. - М.: Манускрипт, 2006. – 476с.
19. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве./ Б.С.Утевский - М., 1980.-345с.
20. Шошина В.В. Ответственность за неосторожные преступления, совершаемые в быту /В.В.Шошина // Вестник МГУ.-1994.- №2.-С.78
21. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев; 3-е изд.,пер.и доп. -М.,2007.- 548с.
[1] Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. - М.,2007.- С.201
[2] Уголовное право. Общая часть. / Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова.- М.,2007. – С.182
[3] Ворошилин Е.В., Кригер Г.А.Субъективная сторона преступления.- М., 1987. – С.7.
[4] Сорокин П.А.Человек. Цивилизация. Общество.- М., 1992. – С.73.
[5] Психология. Словарь./ Гл. ред. Е.С. Зенович - М., 1990.- С.62.
[6] Дагель П.С., Михеев Г.И. Установление субъективной стороны преступления. - Владивосток, 1972. –С.17
[7] Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве.- Саратов, 1987.-С.102.
[8] Уголовное право РФ. Учебник. Общая часть. / Отв. ред. Б.В.Здравомыслов, - М.,2006. –С. 165.
[9] Российская газета РФ.- 1992. -№3. –С.6
[10] Уголовное право России. Учебник для вузов. Т.1. Общая часть./ Отв. ред. А.Н. Игнатов- М.:Норма, 2007. - С.182
[11] Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. - М., 1997. –С.26.
[12] Ворошилин Е.В. Субъективная сторона преступления. - М., 1987. - С.33
[13] Ворошилин Е.В.Указ.раб. -С.33
[14] Уголовное право России. Учебник для вузов. Т.1. Общая часть./Отв. ред. А.Н. Игнатов.- М.:Норма, 2007. - С.188
[15] Уголовное право России. Учебник для вузов. Т.1. Общая часть./ Отв. ред. А.Н. Игнатов.- М.:Норма, 2007. - С.191
[16] Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений.- М., 1997. –С.69.
[17] Кригер Г.А. Определение формы вины.// Советская юстиция.- 1979.- №2.-С.20-21