Смекни!
smekni.com

Защита гражданских прав 4 (стр. 8 из 9)

Помимо случаев, предусмотренных ст. 202 ГК, закон предус­матривает и некоторые другие основания для приостановления дав­ности по отдельным требованиям. Так, если судом оставлен без рассмот­рения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъ­явления иска течение срока исковой давности продолжается со дня вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рас­смотрения (ст. 204 ГК). Иными словами, период нахождения граждан­ского иска в уголовном деле исключается из срока исковой давности. В соответствии со ст. 471 ГК 1964 г.) течение срока давности по искам о возмещении вреда, связанного с повреждением здоровья или причинением смерти, приостанавливается обращением граждан, ука­занных в ст.ст. 460—461 ГК 1964 г.) к соответствующему органу за назначением пенсии или пособия до решения этого вопроса.

Перерыв исковой давности означает, что время, истекшее до на­ступления обстоятельства, послужившего основанием перерыва, в давностный срок не засчитывается и он начинает течь заново. Если приостановление исковой давности вызывается, как правило, не­зависящими от воли заинтересованных лиц событиями длящегося ха­рактера, то перерыв исковой давности закон связывает с волевыми однократными действиями истца или ответчика. В соответствии со ст.203 ГК течение исковой давности прерывается:

1) предъявлением иска в установленном законом порядке;

2) совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Первое из этих обстоятельств охватывает собой лишь такое обра­щение в суд, арбитражный или третейский суд, которое сделано в пол­ном соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства. Это, в частности, означает обязательное соблюдение истцом правил о подведомственности спора, принятие им необходимых мер к его досудебному урегулированию, предъявление иска дееспособ­ным лицом и т.д. Иск, предъявленный с нарушением любого из этих и иных установленных законом требований, не принимается судом к производству (ст. 129 ГПК) либо оставляется судом без рассмотрения (ст. 210 ГПК) и не прерывает исковую давность. Иногда, однако, иск, предъявленный по всем правилам, оказывается не рассмотренным по существу, например, ввиду появления обстоятельств, приостанавливающих производство по делу (ст. 214 ГПК). Так, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, пребывания ответчика в действующей части Вооруженных Сил и т.д. Во всех случаях приостановления производства по делу исковая давность прерывается в момент предъявления иска и начинает течь заново.

Признание долга как обстоятельство, прерывающее исковую давность, может выражаться в любых действиях должника, подтвержда­ющих наличие долга или иной обязанности. Такими действиями могут быть, в частности, просьба об отсрочке исполнения, частичная уплата долга или процентов по нему и т.п. Действия, свидетельствующие о признании долга, должник может совершить как по отношению к кредитору, так и по отношению к третьим лицам. Указанные в ст.204 ГК обстоятельства, прерывающие исковую давность, носят исчерпыва­ющий характер и не дополняются какими-либо специальными правами закона.

Наряду с приостановлением и перерывом исковая давность может быть восстановлена судом, если причины ее пропуска будут признаны уважительными. Данный случай принципиально отличается от расс­мотренных выше тем, что восстанавливается уже истекшая давность и суд исходит из этого обстоятельства. Восстановление исковой давности рассматривается законом как исключительная мера, которая может применяться лишь при наличии ряда обстоятельств. Во-первых, причина пропуска исковой давности может быть признана судом (уважительной только тогда, когда она связана с личностью истца, в частности его тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмот­ностью и т.п. Обстоятельства, связанные с личностью ответчика, во внимание не принимаются.

Во-вторых, вопрос о восстановлении исковой давности может ставиться лишь потерпевшим — гражданином. Просьбы юридических лиц и граждан-предпринимателей о восстановлении давностного срока удовлетворяться не могут. В-третьих, причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности. При этом решение данного вопроса зависит от суда — он может признать причины пропуска давностного срока уважительными, а может и не признать.

В соответствии с прямым указанием закона (ст. 201 ГК), перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменение срока исковой давности, т.е. не прерывает ее и не приостанавливает и, по общему правилу, не может служить основанием для ее восстановления. Такая перемена лиц происходит при уступке права требования (ст.382 ГК) или переводе долга (ст. 391 ГК), при наследовании, реорганизации юридического лица и в других случаях правопреемства. Правопре­емник, заинтересованный в защите перешедшего к нему права, должен уложиться в остаток срока исковой давности, который имеется на мо­мент перехода к нему нарушенного права.

Последствия истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, до предъявления иска является основанием к отказу в иске (ч. 2 ст. 199 ГК), т.е. погашает право на иск в материальном смысле. Иными сло­вами, если при рассмотрении дела выясняется, что истцом пропущен срок исковой давности, суд должен отказать в иске, хотя бы из обстоя­тельств дела вытекало, что истец обладает соответствующим правом и это право нарушено ответчиком. Данный вопрос однозначно решен законом и дискуссий не вызывает. Однако долгие годы ведется спор вокруг вопроса о том, погашается ли истечением исковой давности само принадлежащее истцу субъективное гражданское право или нет. По мнению одной группы ученых, с истечением давностного срока прекра­щается само субъективное право, неразрывно связанное с возможно­стью его принудительного осуществления, которая утрачивается в дан­ном случае. С точки зрения В.П.Грибанова и С.М. Корнеева субъ­ективное право утрачивается лишь с момента вынесения судом решения об отказе в иске на основании пропуска истцом исковой давности. На­конец, по мнению многих авторов, с истечением исковой давности субъ­ективное право не погашается, а продолжает существовать, хотя и не может быть реализовано в принудительном порядке.

Наиболее убедительной представляется последняя точка зрения как в наибольшей степени согласующаяся с правилами, установлен­ными действующим законодательством. Так, в случае исполнения обя­занности должником по истечении срока исковой давности он не вправе требовать исполнение обратно, хотя бы в момент исполнения он и не знал об истечении давности (ст. 206 ГК). Закрепляя подобное правило, закон исходит из того, что должник исполняет лежащую на нем право­вую, а не только моральную обязанность. Подтверждением сохранения у истца субъективного права служит также предоставленная суду возпризнать причины пропуска давности уважительными. Если исходить из того, что истечение давностного срока автоматически полагает субъективное право, пришлось бы констатировать, что в этом случае суд наделяет лицо субъективным правом, что не входит в его полномочия и противоречит основным принципам гражданского судопроизводства. Кроме того необходимо учитывать, что исковая давность применяется судом, арбитражным или третейским судом только по заявлению сторон в споре. Если связывать с истечением давности само существование субъективного права, а не только возможность его принудительного осуществления, необходимо было бы заключить, что «опрос о праве истца зависит от усмотрения ответчика, что также не согласуется с принципами гражданского права. Наконец, введение в закон приобретательной давности, т.е. установление особых правил приобретения права собственника по давности владения, также, хотя и косвенно, подтверждает, что истечение исковой давности само по себе не прекращает субъективного права, но его обладатель лишается воз­можности осуществить это право в принудительном порядке.

Некоторые комментаторы ГК на основании этого приходят к выво­ду, что юридическим лицам моральный вред возмещаться не должен.

Однако в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с рас­пространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Защита иных личных неимущественных прав. Целью гражданско-правовой защиты личных неимущественных прав граждан является предоставление и обеспечение им физической и интеллектуальной неприкосновенности, а также неприкосновенности внутреннего мира личности с тем, чтобы гражданин имел определенную самостоятель­ность от общества и его социальных и государственных образований. Такая автономия может обеспечиваться предоставлением гражданину свободы и неприкосновенности, а также охраной тайны личной жизни.

Гражданско-правовые нормы наряду с нормами других отраслей права направлены на охрану жизни человека в плане не только предот­вращения произвольного лишения жизни, но и регулирования отно­шений, связанных с трансплантацией органов человека, искусствен­ным оплодотворением, искусственным перерывом беременности и пр.