большинством, но это требует институционализации самой процедуры
консультаций. Еще одним способом корректировки, согласно авторской
позиции, является разработка законодательства, в том числе и уголовного, в
направлении придания ответственности Президента РФ характера реально
действующего механизма. Большинство из рассматриваемых вариантов
корректировки вектора эволюции института президентства РФ касаются
внеконституционной составляющей, что позиционируется как наиболее
рациональный и мягкий путь.
Изменение же непосредственно конституционной составляющей также
рассматривается в данном параграфе, однако приводятся аргументы в пользу
того, что движение в этом направлении, во-первых, не является
первоочередной необходимостью, поскольку Конституция РФ 1993 г. в
целом является юридическим документом, предоставляющим достаточно
возможностей для различных вариантов развития через использование
«гибкости», абстрактности, универсальности, (а иногда и слабой
проработанности) норм и конструкций. Вектор развития здесь во многом
зависит от подходов Конституционного Суда РФ и Федерального Собрания
РФ, выступающих, каждый в своей сфере, основными интерпретаторами
Конституции. Достаточно привести пример толкования Конституционного
25
Суда РФ в отношении возможности Президента РФ трижды вносить в
нижнюю палату парламента одну и ту же кандидатуру на пост Председателя
Правительства РФ, придавшее нейтральным положениям Конституции РФ
характер инструмента давления Президента на парламент, а самой процедуре
фактически фиктивный характер. Во-вторых, – изменения норм Конституции
РФ, не согласующиеся с общей тенденцией конституционного развития и не
учитывающие российских традиций управления и внеинституциональных
факторов, изначально неэффективны и не позволяют корректировать
ситуацию, а напротив, увеличивают разрыв между правом и политикой. И, в-
третьих, – даже рациональные изменения конституционных положений,
необходимые для сближения правовой и политической реальности и
совершенствования института президентства РФ, являются инструментом
ограниченного пользования, поскольку в сложившейся ситуации Президент
РФ, образно выражаясь, – это «заложник» действующей Конституции.
Любые попытки ее изменить рассматриваются как угроза демократии и
попытки узурпации власти. Наглядный пример, иллюстрирующий два
последних предположения, – вопрос о сроке полномочий и ограничении
пребывания на посту двумя сроками подряд.
Второй параграф «Совершенствование института президентства
РФ: концепция закона “О Президенте РФ”» посвящен одному из
возможных и необходимых способов качественного изменения на уровне
внеконституционной составляющей, доступному конституционному праву –
Федеральному конституционному закону «О Президенте РФ», концепция
которого в обобщенном виде излагается в данном параграфе.
Этим комплексным актом предполагается детализировать и
интерпретировать конституционные положения о Президенте РФ, а также
урегулировать основы правового статуса органов, обеспечивающих
осуществление Президентом РФ своих полномочий. Основной целью
предлагаемого закона должно стать создание четкой законодательной основы
26
для взаимодействия Президента РФ с органами законодательной,
исполнительной и судебной власти, органами прокуратуры и иными
государственными институтами, а также регламентация нормотворческой
деятельности главы государства. Кроме того, закон должен
систематизировать массив президентских полномочий. Проект закона
предполагается состоящим из трех основных разделов, посвященных: 1)
основам конституционно-правового статуса Президента РФ, 2) полномочиям
Президента РФ и 3) органам, обеспечивающим деятельность Президента РФ.
Как представляется, такое деление в наибольшей мере соответствует
полному и последовательному отражению института и позволяет достаточно
легко сориентироваться в содержании нормативного акта.
В соответствии с Конституцией, президент значительно усилил свои властные позиции: сосредоточив в своих руках всю полноту исполнительной власти и, наделяясь, огромными законодательными полномочиями (получив, таким образом, возможность влиять на ветви власти), глава государства занял роль “ пристрастного арбитра “, в отношениях между властями, что способствовало усилению авторитарной составляющей фактического процесса осуществления власти в России.
Нарастание авторитарных тенденций в условиях доминирования института президентства, способствует ограничению числа значимых игроков в составе элиты, централизации отношений между её основными ветвями.
С одной стороны авторитарная власть в России является традиционным способом управления страной, с другой стороны тенденции развития современного института президентства приводят к разрушению всех институтов государства, искажению принципов их взаимодействия, углублению распада общества на классы и касты.
Настоящий режим политической власти весьма и весьма напоминает монархический строй, усиленный процессами раздемократизации общества.
Сахаров Н. А. Институт президентсва в современном мире. М., 1994. С.5.
[3] Гомеров И. Н. Государство и государственная власть. М., 2002. С. 609; Конституционное право. Отв. ред. А. Е. Козлов. М., 1996. С. 274; Конституционное право. Отв. ред. В. В. Лазарев. М., 1999. С. 372.
[4] Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4 т. Тома 1 –2. Отв. ред. Б. А. Страшун. М., 1996. С. 240.
[5] Мишин А. А. Государственной право буржуазных и развивающихся стран. М., 1989. С. 240.
[6] Конституционное право. Отв. ред. В. В. Лазарев. М., 1999. С. 372.
[7] Конституция Швейцарской конфедерации // Современные зарубежные конституции. М., 1993. С. 250.
[8] Гудошников Л. М., Барахта Б. П., Карымов В. Г., Неронов Р. М. Китай после «культурной революции» (Политическая система, внутриполитическое положение). М., 1979. С. 233.
[9] Конституция республики Куба 1976 г. // Конституции социалистических государств. Том 2. М., 1987. С. 33
[10] Конституция Азербайджанской Социалистической Советской. Баку, 1990. С. 43.
[11] Конституционное право зарубежных стран. Под общ. ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина. М., 1999. С. 211–212.
[12] Чиркин В. Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. С. 32, 92.
[13] Майлыбаев Б. А. Понятие «институт президентства»: теоретико-правовой анализ // Право и политика. 2001. № 7. С. 4.
[14] Сахаров Н. А. Институт президенства в современном мире. М., 1994. С. 3.
[15] Елисеев Б. П. Институт Президента Российской Федерации. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1992. С. 10; Майлыбаев Б. А. Понятие «институт президентства»: теоретико-правовой анализ // Право и политика. 2001. № 7. С. 7.
[16] Майлыбаев Б. А. Понятие «институт президентства»: теоретико-правовой анализ // Право и политика. 2001. № 7. С. 7–8.
[17] Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997. С. 388–389.
[18] Конституционное (государственное) право. Справочник., М., 1995. С. 126.
[19] Государственная служба: теория и организация. Ростов-на-Дону, 1998. С. 149.
[20] Майлыбаев Б. А. Понятие «институт президентства»: теоретико-правовой анализ // Право и политика. 2001. № 7. С. 7.
[21] Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4 т. Тома 1 –2. Отв. ред. Б. А. Страшун. М., 1996. С. 251.
[22] Серебрянников В. Г. Французская правовая доктрина о юридической природе президентской власти // Сов. государство и право. 1982. № 1. С. 102–104.
[23] Чиркин В. Е. Президентская власть // Государство и право. 1997. № 5. С. 20–21.
[24] Колюшин Е. И. Конституционное (государственное) право России. М., 1999. С. 32; Радченко В. И. Президент в конституционном строе России. М., 2000. С. 19.
[25] Констан Б. Принципы политики // Классический французский либерализм. М. 2002. С. 38–50.
[26] Кистяковский С. А. Госудаственное право (Общее и русское) // Философия и социология. М., 1998. С. 476–477.
[27] Боер В. М., Городинец Ф. М., Григонис Э. П. и др. Правовое государство: реальность, мечты, будущее. / Под общ. ред. В. П. Сальникова.— СПб., 1999. С. 163.
[28]Майлыбаев Б. А. Понятие «институт президентства»: теоретико-правовой анализ // Право и политика. 2001. № 7. С. 8.
[29] Халипов В. Ф., Халипова Е. В. Власть. Политика. Государственная служба. Словарь. М., 1996. С. 79; Халипов В. Ф. Власть: Кратологический словарь. М., 1997. С. 231.