Это судья может сделать, направив ответчику вместе с копией искового заявления копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству или письмо с указанием того, что он должен доказать, и к какому сроку представить объяснения по иску и доказательства, и разъяснением последствий неисполнения предложенного. Если ответчик доказательства не представит, то суд рассматривает дело по тем доказательствам, которые имеются ( объяснениям истца, копии приказа об увольнении и тому подобное ), при доказанности увольнения констатирует, что ответчик не доказал наличие законного основания для увольнения истца и соблюдение установленного законом порядка увольнения , и выносит решение об удовлетворении иска.
Далее, по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике; истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск ( п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц « от 18 августа 19992 года ( с последующими изменениями , внесенными постановлением Пленума от 25 апреля 1995 года).
В силу ч. 2 ст.6 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 год ( с изменениями внесенными Федеральным законом от 15 ноября 1995 года. ) на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия ( решения ) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий ( решений ); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемого действия ( решения ), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
Здесь нет возможности привести перечень обстоятельств, имеющих значение, по всем категориям дел, рассматриваемым судами, поэтому следует только особо подчеркнуть, что это в каждом отдельном случае делается исходя из предмета и оснований искового заявления, на основе анализа норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Например, по делу об исполнении договорных обязательств истец ) кредитор в обязательстве ) доказывает наличие договора и факт неисполнения ответчиком ( должником в этом обязательстве ) своего обязательства, а ответчик – в зависимости от своей позиции – вообще отсутствие обязательства ( отсутствие самого договора, иное, чем указывает истец, содержание договора и тому подобное) либо его исполнение ответчиком, или наличие обстоятельств, освобождающих его исполнения, от ответственности за неисполнение и так далее.
Перечень данных, имеющих значение для некоторых наиболее распространенных категорий дел, ранее был приведен в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Он, в основном, сохраняет свое значение, но перечисленные доказательства судья теперь не истребует по своей инициативе, как было раньше, а предлагает представить их сторонам.
2.2. Роль сторон в доказывании
Закон однозначно возлагает бремя доказывания на стороны ( ч.1,ч.2 ст.50 ГПК)
Когда представление доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно они вправе ходатайствовать перед судом об их истребовании; в таких случаях суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в собирании доказательств: истребует от граждан или организаций письменные или вещественные доказательства, назначает экспертизу ( ч.3ст.50,пп.7,8 ст.142 ГПК ).
Порядок реализации права стороны собрать письменные или вещественные доказательства с помощью суда определен соответственно в ч.1ст.64 и ч.1ст.69 ГПК.
Само по себе закрепление в ГПК указанных выше норм, обязывающих стороны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, было бы мало эффективным, если не предусмотреть последствия неисполнения ими этой обязанности.
Неисполнение сторонами обязанностей по доказыванию и злоупотребление правами может проявляться как в уклонении истца или ответчика от явки в суд, так и при их явке – в непредставлении ими доказательств в установленные судом сроки, затягивание рассмотрения дела по надуманным причинам.
Меры, предусмотренные кодексом весьма эффективны.
Во-первых, Закон жестко требует от сторон в случае их неявки известить о причинах и предоставить доказательства уважительности этих причин.
Во-вторых, если истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения, что влечет окончание процесса. Если же истец просил рассмотреть дело в его отсутствие либо если ответчик потребует разбирательства дела по существу при отсутствии такой просьбы, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.
Надо отметить, что рассмотрение дела в отсутствие стороны в любом производстве допустимо только в том случае, если эта сторона надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
В-третьих, если ответчик не представляет в установленный судом срок письменные объяснения на иск и доказательства в обоснование своих возражений, то это в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2ст.142 ГПК).
В-четвертых, теперь установлено, что неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела. Здесь законодатель исходит из того, что лицо, участвующее в деле, само обязано при желании иметь представителя, обеспечить его явку в суд. Неисполнение им этой обязанности не должны отражаться на правах других лиц, участвующих в деле, на доступе к правосудию и на разбирательстве их дела судом в состязательном процессе.
Установление штрафных санкций за неисполнение обязанности лица, участвующего в деле, и представителя сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, за неявку в судебное заседание сторон без уважительных причин, а за неявку ответчика по делам о взыскании алиментов – и принудительного привода, которые как показала практика, оказались бесполезными, противоречит духу состязательного процесса и с учетом изложенных выше правил его проведения становится излишним. Поэтому указанные нормы Кодексом исключены.
В-пятых, ГПК определил эффективные меры преодоления ранее трудноразрешимых ситуаций, когда стороны уклонялись от предоставления в суд письменных или вещественных доказательств, а также от участия в экспертизе, когда без стороны провести экспертизу было невозможно. Таких случаев было много.
В настоящее время ч.1ст.65 ГПК в отношении стороны, удерживающей у себя и не представляющей по требованию суда письменное доказательство, суд вправе установить, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны. Такая же норма установлена ч.1ст.70 ГПК в отношении стороны, не представляющей по требованию суда вещественное доказательство. А в соответствии с ч.3ст.74 ГПК в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым
Здесь необходимо отметить, что нормы, закрепленные в ч.1ст.65, ч.1ст.70 и ч.3ст.74 ГПК, предоставляют суду право сделать определенные выводы о доказанности либо недоказанности тех или иных обстоятельств, но не обязывают его к этому. Они, следовательно, оставляют решение этого вопроса на усмотрение суда, поэтому суду при их применении надо проявлять большую разумность , учитывая при этом другие имеющиеся в деле доказательства, так как их может быть достаточно, чтобы сделать иные, вполне определенные выводы.
На наш взгляд, интересным представляется сравнительный анализ действие принципа состязательности в современном гражданском и арбитражном процессе.
С принятием в 1995г. нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона ²О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР² от 30.11.95, процессуальное законодательство по-новому раскрыло содержание принципа состязательности, установило правовые конструкции, соответствующие потребностям современной социально-экономической и правовой практики.
Изучив механизм действия принципа состязательности в гражданском процессе, сравним основные моменты его реализации с арбитражным судопроизводством.
Как уже было отмечено, Федеральный закон ²О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР² внес изменения в ст.14 ГПК, которая в новой редакции устанавливает следующее положение: ²суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав²(ч.3).