- Власть, управление и соц. регул. в догосуд. обществе.
- Возникновение гос-ва, отличие от родопл. орг-ции.
Государство и право существовали не всегда. В первобытном обществе не было ни государства, ни права. Родоплеменную организацию общества характеризуют два признака: наличие потестарной власти и существование специфических норм.
Потестарная власть принадлежала вождям, предводителям, совету старейшин и опиралась на авторитет вождя и его силу. Эта власть распространялась на эгалитарное общество, члены которого были равны. Политическая власть, как известно, предполагает неравенство, то есть деление на управляющих и управляемых. Первобытное общество, основанное на присваивающей экономике (охота, рыболовство, собирательство), не знало такого деления и не нуждалось в нем. В родовом обществе существовали потестарная власть и половозрастное разделение, необходимое для занятий различными видами хозяйственной деятельности, распределения пищи и вступления в брачные отношения.
Социальные нормы первобытного общества обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода. Эти нормы регулировали определенные способы добывания пищи и брачно-семейные отношения. Мононормы не отделяли прав от обязанностей: права индивида сливались с его обязанностями. Формами выражения социальных норм первобытного общества выступали обычаи, традиции, ритуалы, обряды и мифы, которые закрепляли правила поведения членов рода в различных ситуациях. Содержание мононормы составляли различного рода табу — запреты совершать определенные действия, тотемы — обязанности сохранять определенные виды животных и регламенты — определенные дозволения.
К нарушителям применялись потестарные санкции, самой суровой из которых было изгнание из общины, что приводило к гибели отвергнутого племенем.
Следует отметить, что представители отечественной теории права отрицают существование права в родоплеменном обществе. Представители западной политической антропологии оценивают первобытную нормативную систему как право либо протоправо, то есть ступень к праву.
- Возникновение гос-ва, отличие от родопл. орг-ции.
В общей теории права сложились два основных подхода на причины возникновения государства и права — классовый и экономический.
Сторонники классового подхода (К. Маркс, Ф. Энгельс и их продолжатели) считают, что причиной возникновения государства и права является раскол общества на классы, который возник в результате социально-экономического развития общества. В процессе этого развития произошли три крупных разделения труда: скотоводство отделилось от земледелия, затем от земледелия отделилось ремесло и, от производства отделилась торговля. Рост производительности труда привел к появлению избыточного продукта. Появился обмен, который привел к появлению частной собственности, а на ее основе — к эксплуатации. В результате общество разделилось на имущие и неимущие классы. Органы управления родового строя, которые держались на авторитете старейшин, и первобытные социальные нормы, которые выполнялись в силу привычки, оказались не способными регулировать отношения классового общества. На смену им приходит государство — публичная власть, стоящая над населением, и право — инструмент управления, опирающийся на государственное принуждение. По Ленину, государство — это орган подавления одного класса другим, а право — средство навязывания воли господствующего класса всему населению.
Сторонники экономического подхода (А. Б. Венгеров и другие) считают, что государство и право сформировались в процессе перехода общества от присваивающей экономики к производящей (4—3 тысячелетие до н.э.). Производящая экономика объединяла значительные массы людей, создала новые способы существования (оседлость, производство, обмен), усложнила организацию общества. В обществе производящей экономики из представителей знатных и богатых семей сформировался особый слой людей — аппарат управления. Власть переходила по наследству либо покупалась. Аппарат управления для решения государственных интересов в необходимых случаях стал использовать принуждение и насилие. Власть приобрела политический характер. Родоплеменную организацию общества сменила иная организация — государство — общество, разделенное на управляющих и управляемых.
Одновременно с образованием первичного государства происходит процесс формирования права. Этот процесс шел двумя путями: во-первых, государство санкционировало обычаи, которые способствовали защите и осуществлению государственных интересов; во-вторых, государство создавало новые правила поведения, которые выражали волю правящего класса (институциональный путь). Далее обычное право уступает место прецедентному праву, основой которого становятся административные и судебные решения. Когда на смену прецедентному праву приходит статутное право (законы), первичное право получает письменные формы выражения — законы, кодексы, своды законов, ордонансы и так далее.
Эти нормативные акты в отличие от нормативной системы первобытного общества имеют четкую структуру и содержание. Правовые нормы содержат запреты, дозволения и обязывающие предписания. Санкции предусматривают виды и размеры наказания. Но главное отличие права от первобытных норм заключается в способе обеспечения. Таким способом становится государственное принуждение.
- Основные теории происхождения государства и права
Договорная теория(Платон, Т. Гоббс, Б. Спиноза, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо) считали, что государство возникло в результате соглашения, то есть договора между людьми, которые, находясь в естественном состоянии, вынуждены были вести "войну всех против всех". Согласно этой теории, человеку от рождения присуще естественное право, которое включает в себя право на жизнь, свободу, достоинство, неприкосновенность и частную собственность. Государство создает позитивное право в форме законов.
Слабая сторона данной теории: государственно-правовые явления рассматриваются как продукт человеческого разума и воли. Такая трактовка происхождения государства и права является субъективно-идеалистической, то есть игнорирует объективные экономические и социально-политические факторы. Положительной стороной теории является: признание приоритета естественного права над позитивным.
Теологическая теория, (Фома Аквинский). Государство — это продукт божественной воли. Естественное право имеет божественное происхождение. Недостаток: теория имеет объективно-идеалистический характер. Достаток состоит в том, что теологи рассматривают естественное право как неотчуждаемое и неизменное право человека.
Психологическая теория (Л. Петражицкий, 3. Фрейд, Фрезер и другие).Государство и право как результат психобиологических свойств человека, его инстинктов и влечений. По Фрейду, человеку свойственны агрессивные импульсы, которые можно подавить только с помощью принуждения. Фрезер полагал, что люди испытывают потребность подчиняться силе и такой силой является государство. Петражицкий связывал происхождение права с императивно-атрибутивными эмоциями индивида. Эти эмоции выражают его правовые притязания (атрибутивность) и представление об обязанностях (императивность), из которых складывается интуитивное право.
Родоначальники исторической школы права (Пухта, Савиньи) считали, что государство и право — это продукт развития народного духа. Немецкий ученый Савиньи утверждал, что государство — это органическое проявление народа, а право — выражение его духовной общности.
Недостатком этой теории является преувеличение роли общественного сознания. Достоинство заключается в историческом подходе к этническим факторам, под влиянием которых складывались государственно-правовые явления.
Теория насилия (Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский) объясняет происхождение государства и права исключительно военно-политическими причинами, завоеванием одних племен другими. По Дюрингу, насилие необходимо для удержания в повиновении покоренных народов. С этой целью создается специальный аппарат принуждения — государство, и его инструмент — право.
Данная теория преувеличивает роль насилия в происхождении государства и ставит на первое место военно-политические факторы вместо социально-экономических.
- Право и закон, их отношение….
Закон в научном смысле есть общая формула, выражающая подмеченное однообразие явления. Закон выражает не то, что должно быть, a то, что естъ в действительности, - не должное, a сущее. Закон есть лишь обобщенное выражение действительности.
Отсюда вытекает далее, то различие нормы и закона, что нормы могут быть нарушаемы; нарушить же закон невозможно. Нормы только указывают, как должно поступать для достижения определенной цели. Но можно поступать и не так, как должно, можно и уклониться от соблюдения нормы; закон же, напротив, не зависит от чьей-либо воли, так как выражает не то, что должно быть осуществлено чьей-либо волей, a то, что, независимо от человеческой воли, существует, необходимо.
Наконец, нормы и законы различаются еще и тем, что нормы, руководя деятельностью людей, указывая им пути достижения их целей, причинным образом обусловливают поступки людей, следовательно, служат причиной явления. Законы, выражая лишь уже существующее однообразие явлений, не могут быть причиной этих явлений. Закон объясняет нам, не почему явления совершаются, a только, как они совершаются. He законы суть причина явлений, a другие явления же, причинным образом их обусловливающие. Если же иногда говорят, что такое-то явление совершилось, потому что существует такой-то закон, "потому что" означает здесь не причинную, a логическую связь. Дело в том, что законами принято называть только наиболее общие формулы однообразия явлений, которые уже нельзя свести к другим, еще более общим. Поэтому, все частные обобщения представляются как бы логическими выводами из законов, как наивысших обобщений. Например, если мы скажем, движение падающего тела есть ускорительное, потому что тяготение обратно пропорционально квадрату расстояния, то первое, частное положение, есть логический вывод из второго, общего положения. Причинной же связи здесь нет.