Засудженій за статтями 86 , 172 і ч. З ст. 193 КК України Васіній Ользі Володимирівні м. Енськ, вул. Приморська, 47
копія — Енській міській юридичній консультації, адвокату Фельдману А. М. м. Енськ,
вул. Центральна, 25
ПОВІДОМЛЕННЯ про внесення касаційного подання на вирок
Енський міський суд відповідно до ст. 349 КПК України сповіщає Вас, що на вирок щодо Васіної О. В. прокурором внесено касаційне подання внаслідок м'якості покарання.
Справу, призначено для розгляду в касаційній інстанції Енського обласного суду о 10 год. ЗО травня 199_р. за адресою: м. Енськ, вул. Печерська, 7.
Одночасно роз'яснюю, що Ви маєте право ознайомитись в суді з поданням, подати свої заперечення, додаткові матеріали і дати пояснення суду в його засіданні, що розглядатиме справу в касаційному порядку.
Голова суду (підпис)
До судової колегії
в кримінальних справах
Енського обласного суду
ЗАПЕРЕЧЕННЯ на касаційне подання прокурора
м. Енськ Дата
Відповідно до вимог ст. 346 КПК України ознайомився з касаційним поданням прокурора по кримінальній справі підзахисної Васіної О. В., засудженої за статтями 86і, 172 і ч. З ст. 193 КК України до десяти років позбавлення волі з
конфіскацією майна, і з'ясував, що в поданні ставиться питання про скасування вироку та направлення справи на новий розгляд з тієї підстави, що нібито суд призначив м'яку міру покарання підсудній без врахування характеру, ступеня суспільної небезпечності вчинених злочинів, їхньої тяжкості і особи засудженої.
Такий висновок прокурора є необгрунтованим. У вирокові суд зазначив, що, призначаючи міру покарання підсудній, враховує підвищену суспільну небезпечність розкрадань в особливо великих розмірах, а також те, що вона вчинила кілька протиправних діянь. Суд врахував і особу винуватої, особливості справи, всі обтяжуючі обставини. Про це прямо зазначено у вироку. Доводи прокурора в цій частині не відповідають матеріалам справи.
Він ігнорує принцип індивідуалізації покарання стосовно підсудної Васіної О. В.
Так, залишається фактом, що Васіна О. В. з'явилась з повинною, щиро розкаялась у протиправних вчинках, які вона скоїла за несприятливих сімейних обставин. На роботі і за місцем проживання Васіна О. В. характеризується позитивно, має поганий стан здоров'я, раніше до кримінальної чи будь-якої іншої відповідальності не притягалась, частину матеріальних збитків відшкодувала, на її утриманні малолітня дочка, котрій ніхто не замінить матері, в тому числі і опікуни, про яких пише прокурор у поданні.
Суд призначив засудженій міру покарання в межах санкції ст. 86 і, КК України. При цьому ніяких порушень не допустив.
Але якщо і вирішувати питання про скасуваня вироку у справі Васіної О. В., то тільки у бік його пом'якшення. З врахуванням наведених доводів: це буде справедливо. Керуючись ч. 2 ст. 349 КПК України,
прошу:
дане заперечення прилучити до справи засудженої Васіної О. В. і разом з поданням направити в касаційну інстанцію з тим, щоб воно було враховано при касаційному розгляді справи.
Захисник засудженої Васіної О. В. (підпис)
Із запереченням повністю згодна.
Засуджена Васіна О. В. (підпис)
УХВАЛА
судової колегії в кримінальних справах (про залишення вироку без змін)
м. Енськ Дата
Судова колегія в кримінальних справах Енського обласного суду України у складі головуючого Кононен-ко Ф. В., судців Маркова Є. К. і Убушуєва С. П., за участю прокурора Шипілина А. Н., адвоката, Фельдмана А. М. за поданням прокурора м. Енська Кашина С. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу Васіної Ольги Володимирівни, засудженої 12 квітня 199_ р. Енським міським судом за сукупністю злочинів за статтями 86і, 172 і ч. З ст. 193 КК України до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна з відбуванням покарання у виправно-трудовій колонії загального режиму, встановила: Васіна О. В. визнана винною в тому, що, працюючи бухгалтером Енського міськторгу і будучи водночас скарбником профкому цього міськторгу, зловживаючи своїм службовим становищем, з жовтня 199_ р. по січень 199_ р. систематично розкрадала кошти профспілкової організації, займалась службовим підлогом. Крім того, викрала диплом про закінчення економічного інституту у сусідки Зюзіної Г. Т.
Так, 20 червня 199_ р. Васіна О. В. не оприбуткувала (сума), 21 жовтня — (сума), в 199_ р. 12 вересня — (сума), 13 жовтня — (сума), 30 листопада — (сума), в 199_ р. 6 квітня — (сума) крб. Крім цього, засуджена Васіна О. В. 14 червня 199_ р. недооприбуткувала (сума), а 3 січня 199_ р. — (сума). Неоприбутковані і недооприбутковані суми Васіна О. В. привласнила.
З метою приховання розкрадання (сума) вона підробила квитанцію про одержання в Залізничному районному відділенні Ощадбанку м. Енська профспілкових марок, виправивши на документі цифру 1109 на 1308. Крім того, засуджена Васіна О. В. з метою розкрадання грошей у вересні 199_ р. склала завідомо неправдиву заяву від імені профкому в назване відділення Ощадбанку на одержання нової чекової книжки, підробивши в документі підпис голови профкому Міркіна А. Одержання книжки приховала і за якою в 199_ р. З вересня незаконно одержала (сума) і привласнила їх, а 25 вересня — (сума), з яких (сума) викрала. 13 листопада 199_ р. вона незаконно одержала в Ощадбанку (сума) і привласнила їх.
Всього Васіна О. В. викрала і витратила на свої потреби (сума), заподіявши профспілковій організації майнову шкоду в особливо великих розмірах.
Крім того, 25 грудня 199_ р. Васіна О. В. з письмового столу сусідки Зюзіної Г. Т. викрала важливий особистий документ — диплом про закінчення Саратовського економічного інституту.
Прокурор у своєму поданні вважає, що вирок підлягає скасуванню внаслідок м'якості покарання з направленням справи на новий судовий розгляд, оскільки, на його думку, суд не врахував характеру і ступеня суспільної небезпечності вчинених злочинів і особи винуватої, неправильно оцінив пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини при призначенні підсудній міри покарання. Зокрема, він вважає, що вилучення у підсудної (сума) грошей в рахунок відшкодування матеріальних збитків, а також те, що на її утриманні є малолітня дочка, що Васіна О. В. до кримінальної відповідальності притягується вперше, що мали місце причини і умови, що сприяли вчиненню злочинів, не можуть бути покладені в основу пом'якшення покарання підсудній. Прокурор також стверджує, що суд, визначаючи міру покарання, ігнорував те, що підсудна вчинила злочинні дії з корисливих мотивів.
Заслухавши прокурора, який підтримує подання, пояснення захисника, котрий заперечує проти його задоволення, судова колегія дійшла висновку, що вирок суду у кримінальній справі Васіної О. В. є обгрунтованим, у зв'язку з чим подання прокурора належить залишити без задоволення.
Судпостановив вирок і призначив Васіній О. В. покарання з додержанням вимог статей 323 і 337 КПК України і ст. 42 КК України.
Суд першої інстанції правильно призначив остаточну міру покарання по сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у межах санкції ст. 86і КК України.
У вироку вказано, що суд враховує підвищену суспільну небезпечність розкрадання в особливо великих розмірах, вчиненого посадовою особою, особливості обставин
справи, те, що Васіна О. В. скоїла й інші злочини, а також те, що вона позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, з'явилась з повинною і у вчиненому щиро розкаялась, має поганий стан здоров'я, на її утриманні малолітня дочка, частину збитків усумі (якій) відшкодувала. Доводи прокурора про те, що засуджена спеціально зайшла в квартиру сусідки Зюзіної Г. Т. з метою вкрасти її диплом, не мають підстав. У суді встановлено, що Васіна О. В. зайшла зателефонувати і, скориставшись тим, що в квартирі була лише неповнолітня дочка Зюзіної Г. Т., викрала диплом.
На основі викладеного судова колегія вважає, що покарання у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, призначене Васіній О. В., є справедливим і відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі засудженої, і не знаходить підстав для скасування чи зміни вироку.
Керуючись статтями 364, 363 КПК України, судова колегія в кримінальних справах Енського обласного суду,
визначила: вирок судової колегії в кримінальних справах Енського міського суду від 12 квітня 199_ р. щодо Васіної Ольги Володимирівни залишити без змін, а касаційне подання прокурора від 24 квітня 199_ р. без задоволення.
Головуючий Судді
(підпис) (підписи)
3.ПЕРЕГЛЯДВПОРЯДКУНАГЛЯДУРІШЕНЬСУДУ. ВІДНОВЛЕННЯСПРАВЗАНОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ
До Президії Енського обласного
суду
ПРОТЕСТ (в порядку нагляду)
По справі Васіної О. В. На вирок Енського міського суду і ухвали судової колегії в кримінальних справах Енського обласного суду
Вироком Енського міського суду від 12 квітня 199_ р. Васіна Ольга Володимирівна, 195_ р. народження, яка народилась в с. Лебеді Липівського району Енської області, проживала в м. Енську, вул. Широка, буд. 99, кв. 51, освіта середня спеціальна, має десятирічну дочку, раніше не судима, засуджена за ст. 86і КК України до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст. 172 КК України до одного року позбавлення волі і за ч. З ст. 193 КК України — до шести місяців позбавлення волі.
Остаточну міру покарання суд визначив десять років позбавлення волі з конфіскацією майна і відбуванням покарання в колонії загального режиму.
Ухвалою судової колегії в кримінальних справах Енського обласного суду від 20 травня 199_ р. вирок залишено без змін, а касаційне подання прокурора на м'якість вироку — без задоволення.