Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 421 УПК РФ вытекает, что уголовно-процессуальный закон придает важное значение установлению точного возраста несовершеннолетнего. Лицо должно считаться достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т. е. с ноля часов следующих суток. Источником сведений об этих данных является свидетельство о рождении либо паспорт. При отсутствии официальных документов либо невозможности по различным причинам получить их копии (дубликат), а также в случае сомнений относительно подлинности документа, удостоверяющего возраст несовершеннолетнего, обязательно назначается судебно-медицинская экспертиза. При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица[5].
Установление точного возраста несовершеннолетнего - одна из важных задач следователя и суда. Соответствующие данные необходимы для:
а) установления личности обвиняемого и решения вопроса о возможности привлечения его к уголовной ответственности;
б) определения возможности совершения конкретного деяния с учетом физических способностей несовершеннолетнего (например, способности оказать реальное сопротивление взрослому, совершить насильственный половой акт и т. п.);
в) скорейшего практического осуществления особых правил судопроизводства по уголовному делу;
г) учета возрастных и социально-психологических качеств личности в ходе выполнения следственных действий;
д) обеспечения применения уголовно-правовых норм о сроках, видах и пределах наказания, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, назначении принудительных мер воспитательного воздействия и др. [20, c.680].
1.3. Предмет доказывания по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.
Статья 421 УПК РФ дополняет общий предмет доказывания необходимостью установления и ряда других обстоятельств. Среди обстоятельств, подлежащих установлению, выделяются условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития и иные особенности несовершеннолетнего; влияние на него старших по возрасту лиц. Особое значение для несовершеннолетних нередко имеет мнение лиц из ближайшего окружения, что влечет подражание, следование нормам поведения, принятым в группе, с которой подросток связан совместным времяпрепровождением. На поведение подростка решающее влияние может оказать ложное понимание отдельных нравственных ценностей: дружбы, чести, достоинства, смелости и т.д. [18, c. 9]. Для выяснения этих обстоятельств необходимо допросить родителей и воспитателей несовершеннолетних; приобщить к материалам уголовного дела характеристики с места учебы и работы, с места жительства; допросить соседей по месту жительства несовершеннолетнего с целью выяснения обстоятельств, характеризующих подростка.
Данные об обстановке, в которой происходило формирование личности несовершеннолетнего, необходимы для установления мотивов преступления, обстоятельств, связанных с отношением к содеянному, для принятия мер по предупреждению совершения других преступлений и об ответственности родителей или воспитателей.
Исследованию подлежит поведение подростка в прошлом. Имеют существенное значение следующие обстоятельства: совершал ли он ранее преступления, когда и какие; за какие преступления, в каком возрасте, сколько раз и на какой срок был осужден, где отбывал наказание и как долго, как вел себя в местах лишения свободы; не предоставлялась ли ему отсрочка исполнения приговора и т. д.; находился ли в специальных воспитательных учреждениях; состоит ли на учете в подразделениях органов внутренних дел по делам несовершеннолетних и т.д.[20, c. 683].
Должны быть специально исследованы причины и условия, способствовавшие рецидиву в частности недостатки в деятельности правоохранительных органов и общественности. При наличии рецидива преступлений выясняется, не было ли вовлечения несовершеннолетнего в преступление со стороны бывших соучастников, не подвергался ли он физическому или психическому насилию, обращался ли за помощью в правоохранительные органы и какие меры были приняты по его обращению. Для выяснения причин и условий, способствовавших совершению преступления, собираются данные относительно:
- источников возникновения у подростка антиобщественных взглядов и привычек (отрицательный пример, неправильное воспитание в семье, злостное нарушение родительских обязанностей и т.д.);
- обстоятельств, которые привели к формированию преступного умысла и непосредственно толкнули на преступление;
- обстоятельств, создавших благоприятную обстановку для подготовки и совершения преступления, а также способствовавшие к формированию преступных групп и их антиобщественной деятельности.
- устанавливаются источники приобретения спиртных напитков, наркотиков, других одурманивающих веществ, обстоятельства, связанные с их употреблением;
- источники приобретения и изготовления оружия и орудий преступления;
- выясняются мотивы преступления, в том числе специфические возрастные мотивы (кража, угон машины для того, чтобы "показать себя", и т.д.) или мотивы, связанные с тяжкими жизненными обстоятельствами[10, c. 708].
Данные о влиянии на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц(п. 3 ч. 1 ст. 421 УПК) составляют самостоятельную группу обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних.
Действующий УПК РФ намного расширил трактовку разбираемого обстоятельства, в отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР. Теперь наряду с подстрекательством к совершению преступления устанавливаются и другие формы влияния на несовершеннолетнего со стороны взрослых лиц.
Учитывая общественную опасность подобных деяний взрослых, необходимо тщательно исследовать их роль в вовлечении несовершеннолетних в преступную или иную антиобщественную деятельность. При этом следует учитывать, что уголовная ответственность взрослых наступает как при условии их осведомленности о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого лица, так и в тех случаях, когда по обстоятельствам дела они могли это предвидеть.
Если налицо было влияние старших по возрасту лиц на несовершеннолетнего, совершившего преступление, то необходимо установить следующее: физическое или психическое принуждение применялось к несовершеннолетнему, которое было направлено на возбуждение у несовершеннолетнего желания, стремления участвовать в совершении и преступления; от кого исходило такое влияние; не вводили ли несовершеннолетнего в заблуждение; выясняется характер взаимоотношения между взрослым и подростком, если присутствовал факт влияния взрослого[31].
Статья 421 УПК отправляет нас к ст. 89 УК РФ, в которой предусмотрено, что наличие влияния со стороны старших по возрасту лиц учитывается судом при назначении наказания несовершеннолетнему.
Уголовно-процессуальный закон обязывает следователя, дознавателя выявлять данные, свидетельствующие об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, а также устанавливать, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. С этой целью необходимо назначить психолого-психиатрическую экспертизу. Однако необходимо учитывать, что проведение данной экспертизы чаще всего занимает достаточно длительный промежуток времени, что влечет за собой увеличение срока расследования, поэтому назначить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу необходимо сразу, как только появился несовершеннолетний подозреваемый или обвиняемый[31].
Если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности, а дело подлежит прекращению.
2. Предварительное (досудебное) производство по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.
2.1. Особенности предварительного производства по делам несовершеннолетних: особенности задержания несовершеннолетнего, применения меры пресечения, допроса и вызова несовершеннолетнего.
В ныне действующем уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрено расследование преступлений, совершенных несовершеннолетними, как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания, в отличие от ранее действовавшего УИК РСФСР, когда расследование преступлений, совершенных несовершеннолетними, относилось к исключительной компетенции органов предварительного следствия[31]. Действующий УПК РФ сделал первый шаг на пути допущения сокращенных форм производства по делам несовершеннолетних на стадии досудебного производства.
Такая позиция законодателя в большинстве своем вызвала критику как со стороны теоретиков, так и со стороны практических работников. Противниками проведения предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних в форме дознания обычно приводятся следующие доводы: 1) ослабление процессуальных гарантий прав несовершеннолетнего обвиняемого; 2) невозможность в сроки, установленные для дознания, выполнить требования ст. 421 УПК РФ; 3) нечеткость норм ст. 427 УПК, фактически не указывающих на возможность прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого; 4) отсутствие у дознавателей надлежащей подготовки для расследования дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, и отсутствие специализации по расследованию дел о преступлениях несовершеннолетних в органах дознания; 5) сложившаяся практика передачи уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, по которому возможно производство дознания, для производства предварительного следствия; б) нечеткость правового статуса органов дознания и др.[26]. Можно по-разному относиться к данным аргументам. Но остается фактом то, что институт дознания в современной России далек от совершенства и нуждается в реорганизации. Несмотря на увеличение сроков производства предварительного расследования в форме дознания, по-прежнему повсеместно они продлеваются. Справедливой остается и критика как уровня профессиональной подготовленности и компетентности дознавателей, так и качества производимого ими дознания. С этой позиции вполне понятны призывы к возвращению к принципу персональной подследственности по данной категории дел.